Jeg har blitt vegetarianer

[Inwe]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke er nøye på e stoffer(e120,e901,e904),ikke er nøye på om dine klær,dine hygieneartikler,rengjøringsprodukter osv er testet på dyr og/eller innholder animalske produker så er du ikke veganer,men plantebasert. Men det betyr ikke at der du gjør ikke er bra,for det er det virkelig. Du gjør en enorm viktig forskjell for dyrene i matproduksjon

Men grunnen til at det er viktig å skille er for å unngå misforståelser for oss som er veganere i følge definisjonen.

Det blir det samme som at spiser man fisk,men ikke annet kjøtt så er man ikke vegetarianer. Eller er man glutenintolerant så er ikke det det sammen som å ha cøliaki.

En spade er en spade,og det er viktig å bruke riktig terminologie

Anonymkode: d07ba...0ad

Men om jeg er alt det der da? Denne diskusjonen startet jo fordi dere mener jeg ikke er veganer. Jeg har ikke brukt hygieneprodukter, rengjøringprodukter, klær eller annet som er testet på dyr eller laget av animalske produkter på mange mange år til tross for at jeg fortsatt spiste animalske produkter. Det var da det minste jeg kunne gjør for dyrene når jeg ikke var villig til å gi opp kjøttet. 

Hvorfor er det viktig å skille på plantebasert og veganer for andre veganere? Det er jo en av grunnene til at flere ikke kutter kjøtt fordi dere er så opptatt av dette skillet. Er det virkelig det du vil oppnå? Er du da en ekte veganer i følge deg selv, når ting du sier kan føre til at andre velger å fortsette som før? 

Igjen hvorfor er definisjoner så utrolig viktig for deg? Jeg klarer virkelig ikke se viktigheten av terminologiene, for meg er det viktigere at hver og en gjør sitt. Hovedsaklig for miljøet faktisk, ellers har hverken vi eller dyra noe sted å bo snart. Jeg har ei på jobben som begynte å spise 80% vegansk pga meg, men jeg hyler da ikke ut "Du kan ikke være 80% veganer, da er du 80% plantebasert. Ellers kan jo andre tro at jeg heller ikke er helvegansk!" Jeg applauderer henne heller, fordi det gjør mye for både miljøet, dyrene og helsen hennes! Prøv det neste gang, så kanskje du også gjør mer for å redde både verden og dyrene

Endret 4. juli 2018 av Inwe

[Skywise]

https://www.vegansociety.com/go-vegan

https://www.vegansamfunnet.no/hva-er-veganisme
Ikke uavhengige kilder.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Veganisme
Wikipedia er ikke en pålitelig kilde. Alle kan redigere tekster på siden.

https://www.aftenposten.no/norge/i/X6P7/Na-er-veganisme-godkjent-som-livvsyn
Denne nevner veganisme som livssyn. Veganer og veganisme er to ulike ord med ulik definisjon. En person kan være veganer uten å være tilhenger av veganisme.

[AnonymBruker]

3 hours ago, Inwe said:

Men er du en ekte veganer da som ikke tenker på miljøet? Kan jeg sitte på min høye hest å kalle deg plantebasert når jeg bor på en selvforsørgende gård? Jeg gjør jo tross alt mer for miljøet enn deg. 

Jeg bruker si at jeg spiser plantebasert, da jeg har mitt eget syn på hvorfor jeg gjør som jeg gjør. Veganere blir som regel satt i bås og folk antar hva de mener. Det virker som om du tror at veganer er en mer opphøyd versjon av plantebasert. vet ikke hvor du tar det fra. Spise plantebasert og være veganer er det samme, men å være veganer har mer fordommer og antagelser knyttet til seg, samt man kan alltids si at det er noen flere spesifikke kriterier for å kalle seg det. Personlig bryr jeg meg ikke om den slags bagateller og bruker plantebasert hovedsaklig når det er hensiktsmessig å skille meg fra veganere. 

Jeg ser ikke på mennesker som ekte eller uekte veganere, og har heller ikke sagt et eneste ord i den retning i denne tråden. Som sagt, dette er det dere som har tolket ut av det jeg har skrevet, dvs ser djevelen på høylys dag

3 hours ago, Inwe said:

Det er dette som er problemet med veganere i dag og som faktisk gjør at mange ikke bytter over. Det er som en slags sekt som jeg lenge tenkte jeg ikke ville bli en del av. Og du beviser det igjen med å ikke ta til deg noe av det folk sier til deg her. 

Som sagt, det eneste jeg har gjort er å forklare hvorfor et par av brukere sa det de gjorde, og jeg rettet på deg når du brukte ordet "regler" for jeg mener at det er misledende å si at det er pga regler at veganere gjør som de gjør. Du har tolket mye ut av min forklaring som jeg aldri har sagt eller ment. 

3 hours ago, Inwe said:

Jeg er overbevist om at dine svar i denne tråden har fått folk vekk fra å tenke på å kanskje kutte noe kjøtt, nesten bare på faen. Er det du vil oppnå? For du oppnår ikke at noen kutter kjøtt på den måten du oppfører deg. Jeg trodde det var bra for dyrene at så mange som mulig kuttet ned på det, men for deg er det bare viktig at ingen kaller seg veganer når man ikke er det i følge deg. 

Niks, har aldri sagt hvem som burde eller ikke burde kalle seg veganere eller vegetarianere. Har ikke sagt et kløyva ord om hva en veganer i det hele tatt er. Dette har du tatt ut av løse luften. Sannsynligvis har du sett en annen bruker som sa det og regnet meg jeg mente det samme. Så du har puttet meg i bås og antar at jeg mener noe jeg aldri hart sagt et eneste ord om. Så all denne heksejagingen om at veganere er fæle og dømmende, men så har du antatt at jeg har meninger som jeg aldri har sagt jeg har. 

Om mennesker har så svake verdier at de endrer meninger fordi de møtte en eprson på kg de synes er kjip, så sier det mer om dem enn meg. Jeg har mine egne verdier uavhengig om det er drittsekker som har de samme eller ikke. For meg er det viktigste om de er logiske, gir mening og er konstruktive. Ikke om fru hansen eller ab har de samme meningene og er en idiot. For meg er det latterlig at det sitter mennesker som tenker "herregud du er så teit, jeg nekter å bli veganer fordi du er teit 😭". Da trenger man et par flere år på ræva. "Herregud du er så teit, jeg nekter å være for abort siden du er det"

3 hours ago, Inwe said:

Og gi deg med slike sammenligninger som det der, det får deg til å virke stokk dum.

Ikke om du er kjent med formell logikk. Man setter opp sammenligninger for å vise hvordan en type logikk er riktig eller feil, det er veldig normalt innenfor den filosofi. 

Jeg tipper du ikke forstod hva som ble sammenlignet, det er noe som går igjen på kg. Mange er veldig dårlig på presis logikk. 

Det som blir sammenlignet er altså grunnen til at man velger sin ideologi. Jeg sier at å velge bort en ideologi fordi man misliker et annet menneske som følger den ideologien, er en fryktelig dårlig måte å velge verdier på. "Jeg kjenner en ateist som er en idiot, så jeg velger kritstendommen. Jeg kjenner en idiot av en nabo som stjeler, derfor er jeg imot stjeling. Jeg kjenner en som er for abort som har mange ekstremfeministiske meninger, så jeg er imot abort"

Det er en fryktelig irrasjonell måte å velge verdier på. 

3 hours ago, Inwe said:

Og jeg snakker ikke kun ut i fra egne erfaringer. Jeg har faktisk venner som ikke kan fatte hvorfor jeg vil være en veganer, så fanatiske som de er. De vil heller ikke bli det selv da det virker som et ork. Og det er jo nesten det her man må forsvare at man spiser vegansk også ovenfor andre veganere. Du hører selv hvor dumt det høres ut ikke sant? Jeg lever faktisk helt vegansk, bruker ikke et eneste animalsk produkt, jeg kuttet nemlig alt annet for mange mange år siden, sluttet å spise animalske produkter nylig.

Jeg har aldri sagt noe om livsstilen din. Jeg forklarte hvorfor noen brukere reagerte på at du anbefalte egg, og du har tatt det veldig personlig og tolker all mulig dritt inn i det jeg har skrevet. Det får du ta på egen kappe. Da går til det lavmål at du sier jeg fremstår som stokk dum og "du ser hvor dumt det høres ut". Når jeg aldri har sagt noe om din livsstil eller deg i det hele tatt, bortsett fra at jeg forklarte hvorfor det var logisk at noen reagerte på din anbefaling av egg. Jeg skrev til og med: For min del spiller det ingen rolle hva folk gjør, da jeg tenker mennesker og dyr er generelt fucked uansett. Men det er ihvertfall en oppklaring. 

Anonymkode: 04fed...022

[Inwe]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bruker si at jeg spiser plantebasert, da jeg har mitt eget syn på hvorfor jeg gjør som jeg gjør. Veganere blir som regel satt i bås og folk antar hva de mener. Det virker som om du tror at veganer er en mer opphøyd versjon av plantebasert. vet ikke hvor du tar det fra. Spise plantebasert og være veganer er det samme, men å være veganer har mer fordommer og antagelser knyttet til seg, samt man kan alltids si at det er noen flere spesifikke kriterier for å kalle seg det. Personlig bryr jeg meg ikke om den slags bagateller og bruker plantebasert hovedsaklig når det er hensiktsmessig å skille meg fra veganere. 

Jeg ser ikke på mennesker som ekte eller uekte veganere, og har heller ikke sagt et eneste ord i den retning i denne tråden. Som sagt, dette er det dere som har tolket ut av det jeg har skrevet, dvs ser djevelen på høylys dag

Som sagt, det eneste jeg har gjort er å forklare hvorfor et par av brukere sa det de gjorde, og jeg rettet på deg når du brukte ordet "regler" for jeg mener at det er misledende å si at det er pga regler at veganere gjør som de gjør. Du har tolket mye ut av min forklaring som jeg aldri har sagt eller ment. 

Niks, har aldri sagt hvem som burde eller ikke burde kalle seg veganere eller vegetarianere. Har ikke sagt et kløyva ord om hva en veganer i det hele tatt er. Dette har du tatt ut av løse luften. Sannsynligvis har du sett en annen bruker som sa det og regnet meg jeg mente det samme. Så du har puttet meg i bås og antar at jeg mener noe jeg aldri hart sagt et eneste ord om. Så all denne heksejagingen om at veganere er fæle og dømmende, men så har du antatt at jeg har meninger som jeg aldri har sagt jeg har. 

Om mennesker har så svake verdier at de endrer meninger fordi de møtte en eprson på kg de synes er kjip, så sier det mer om dem enn meg. Jeg har mine egne verdier uavhengig om det er drittsekker som har de samme eller ikke. For meg er det viktigste om de er logiske, gir mening og er konstruktive. Ikke om fru hansen eller ab har de samme meningene og er en idiot. For meg er det latterlig at det sitter mennesker som tenker "herregud du er så teit, jeg nekter å bli veganer fordi du er teit 😭". Da trenger man et par flere år på ræva. "Herregud du er så teit, jeg nekter å være for abort siden du er det"

Ikke om du er kjent med formell logikk. Man setter opp sammenligninger for å vise hvordan en type logikk er riktig eller feil, det er veldig normalt innenfor den filosofi. 

Jeg tipper du ikke forstod hva som ble sammenlignet, det er noe som går igjen på kg. Mange er veldig dårlig på presis logikk. 

Det som blir sammenlignet er altså grunnen til at man velger sin ideologi. Jeg sier at å velge bort en ideologi fordi man misliker et annet menneske som følger den ideologien, er en fryktelig dårlig måte å velge verdier på. "Jeg kjenner en ateist som er en idiot, så jeg velger kritstendommen. Jeg kjenner en idiot av en nabo som stjeler, derfor er jeg imot stjeling. Jeg kjenner en som er for abort som har mange ekstremfeministiske meninger, så jeg er imot abort"

Det er en fryktelig irrasjonell måte å velge verdier på. 

Jeg har aldri sagt noe om livsstilen din. Jeg forklarte hvorfor noen brukere reagerte på at du anbefalte egg, og du har tatt det veldig personlig og tolker all mulig dritt inn i det jeg har skrevet. Det får du ta på egen kappe. Da går til det lavmål at du sier jeg fremstår som stokk dum og "du ser hvor dumt det høres ut". Når jeg aldri har sagt noe om din livsstil eller deg i det hele tatt, bortsett fra at jeg forklarte hvorfor det var logisk at noen reagerte på din anbefaling av egg. Jeg skrev til og med: For min del spiller det ingen rolle hva folk gjør, da jeg tenker mennesker og dyr er generelt fucked uansett. Men det er ihvertfall en oppklaring. 

Anonymkode: 04fed...022

Jeg kaller meg selv veganer fordi det er det jeg er og fordi det rett og slett er lettere. Jeg ser ikke helt hvor jeg har tatt dette personlig, jeg sier kun at dette kan i mange tilfeller være grunnen til at folk ikke orker gjøre noe. Ser djevelen på høylys dag er et rart uttrykk å bruke i denne sammenhengen, men det er kanskje bare jeg som synes det. 

Mulig jeg svarer flere anonyme brukere på en gang, er mye lettere når folk skriver under nick, jeg orker ikke pugge koder nemlig. I tillegg svarer jeg generelt, da jeg tolker dine svar generelle og ikke personlige, men jeg tar kanskje feil? Ikke heksejager jeg veganere heller, jeg sier at de kanskje burde være litt mer inkluderende slik at det er lettere for andre å ta del i det også. Kun fordi det da kanskje kunne vært flere som gjorde beviste valg og vi kanskje kan få beholde denne planeten litt til. 

Mennesker tar til seg mye mer enn hva du tror. Antagelig også du. De aller fleste er veldig påvirkelige, hva man blir påvirket av varierer, men man er ikke dum bare fordi man blir påvirket av folk på et forum. Du ble antagelig påvirket av noe du også før du sluttet med animalske produkter. Hvem og hva man blir påvirket av er vel likegyldig, men det påvirker ingen i riktig retning om man hakker på valgene deres. 

Jeg skjønte sammenligningen din, men å være imot voldtekt er da ingen idelogi. Du burde kanskje valgt en annen sammenligning var det jeg mente. Du kan ikke kalle en mening de aller fleste mennesker har en ideologi. Og ingen som er normalt anlagt ville blitt for voldtekt fordi en man ikke likte var imot det. I tillegg er det heller ikke sånn at de aller fleste mennesker er for voldtekt, mens noen er imot, og nå begynner folk å vende om. Det er med andre ord ikke sammenlignbart med å være veganer. Derfor virket du dum, jeg sier igjen VIRKET, jeg har aldri kalt deg dum. 

Jeg har aldri vært imot deg heller, jeg skriver HVORFOR jeg anbefalte egg. Jeg tar det ikke personlig i det hele tatt. Ting kan høres dumt ut selvom du ikke snakker om meg personlig. Og igjen, jeg snakker generelt, ikke personlig mot deg! 

 

[Skywise]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så mener at stn vet bedre hva definisjonen på veganisme er en han som er stifteren av veganisme? Da avslutter vi bare diskusjonen her

Anonymkode: d07ba...0ad

At en enkeltperson eller liten gruppe tillegger et ord en annen betydning enn majoriteten endrer ikke den korrekte definisjonen. Velger du å kalle en spade for en rake, heter det like fullt spade for alle oss andre.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Skywise skrev:

At en enkeltperson eller liten gruppe tillegger et ord en annen betydning enn majoriteten endrer ikke den korrekte definisjonen. Velger du å kalle en spade for en rake, heter det like fullt spade for alle oss andre.

Så majoriteten tar aldri feil mener du? 

Så du sier at han som var grunnleggeren av veganisme definer veganisme feil fordi du pluss flere definerere det på en annen måt

Anonymkode: d07ba...0ad

[FantasDick]

På 3.7.2018 den 12.45, Skywise skrev:

Definisjonen av en veganer er en person som ikke spiser eller bruker animalske produkter. Hvorfor en person har tatt dette valget har ingen betydning.

Foreslår at dere ruller inn og lar være å tro at dere som tilhører en ideologi har enerett på ordet. Noen er veganere av dyrevelferdshensyn og miljøhensyn, andre er det av helsemessige årsaker. Begge grupper er veganere, i ordets rette forstand.

Hvilke helsemessige årsaker legges til grunn for å ikke bruke animalske produkter som skinn, ull, karmin og eplejuice filtrert i fiskegelatin vs ufiltrert? 

Spør av nysgjerrighet. 

[Inwe]

1 minutt siden, FantasDick skrev:

Hvilke helsemessige årsaker legges til grunn for å ikke bruke animalske produkter som skinn, ull, karmin og eplejuice filtrert i fiskegelatin vs ufiltrert? 

Spør av nysgjerrighet. 

Jeg er den som har sagt jeg er veganer av helsemessige årsaker. Det finnes ingen helsemessig årsak til å ikke bruke animalske produkter som ull, skinn osv, men jeg ser heller ikke grunnen til å bruke det. Derfor sluttet jeg med det lenge før jeg sluttet å spise animalske produkter (som jeg gjør for helsen) for dyrene og miljøet sin skyld. Dyrene og miljøet var bare ikke en stor nok motivasjon til å endre kosthold, rett og slett fordi jeg trodde det jeg spiste var sunt og bra for meg. Så for meg er blir motivasjonen først og fremst egen helse med miljø og dyrene på en god andre plass. 

Og ja, jeg kunne vel brukt skinn fordi jeg spiste oksen, men jeg ville ikke gå med skinn på meg. 

[FantasDick]

3 minutter siden, Inwe skrev:

Jeg er den som har sagt jeg er veganer av helsemessige årsaker. Det finnes ingen helsemessig årsak til å ikke bruke animalske produkter som ull, skinn osv, men jeg ser heller ikke grunnen til å bruke det. Derfor sluttet jeg med det lenge før jeg sluttet å spise animalske produkter (som jeg gjør for helsen) for dyrene og miljøet sin skyld. Dyrene og miljøet var bare ikke en stor nok motivasjon til å endre kosthold, rett og slett fordi jeg trodde det jeg spiste var sunt og bra for meg. Så for meg er blir motivasjonen først og fremst egen helse med miljø og dyrene på en god andre plass. 

Og ja, jeg kunne vel brukt skinn fordi jeg spiste oksen, men jeg ville ikke gå med skinn på meg. 

Men du sluttet vel ikke å bruke skinn, ull, silke, Omo, fyrstikker og tanntråd av helsemessige årsaker som Skywise sier man fint kan? Du sier jo selv at du sluttet med animalske produkter før kosten av dyrevelferd- og miljøhensyn - ikke helsemessige årsaker. 

[Inwe]

4 minutter siden, FantasDick skrev:

Men du sluttet vel ikke å bruke skinn, ull, silke, Omo, fyrstikker og tanntråd av helsemessige årsaker som Skywise sier man fint kan? Du sier jo selv at du sluttet med animalske produkter før kosten av dyrevelferd- og miljøhensyn - ikke helsemessige årsaker. 

Nei, men jeg er veganer av helsemessige årsaker. Og denne diskusjonen har oppstått mye på grunn av det. Om man tar valget om å bli veganer av helsemessige årsaker så er det vel kosten hovedsaklig, jeg og flere andre med meg valgte også å droppe resten da det er unødvendig å fortsette med det. Vi er jo glad i dyr uansett. Og da vi har fortsatt blitt veganere av helsemessige årsaker til tross for at alt man gjør ikke er på grunn av helsen. 

Forsåvidt kan man fint droppe Omo, tanntråd og diverse andre hygieneprodukter man putter på huden av helsemessige årsaker også

Endret 4. juli 2018 av Inwe

[FantasDick]

2 minutter siden, Inwe skrev:

Nei, men jeg er veganer av helsemessige årsaker. Og denne diskusjonen har oppstått mye på grunn av det. Om man tar valget om å bli veganer av helsemessige årsaker så er det vel kosten hovedsaklig, jeg og flere andre med meg valgte også å droppe resten da det er unødvendig å fortsette med det. Vi er jo glad i dyr uansett. Og da vi har fortsatt blitt veganere av helsemessige årsaker til tross for at alt man gjør ikke er på grunn av helsen. 

Forsåvidt kan man fint droppe Omo, tanntråd og diverse andre hygieneprodukter man putter på huden av helsemessige årsaker også

Vel, jeg diskuterte ikke deg i utgangspunktet - jeg siterte faktisk Skywise og ikke deg. Poenget mitt er uansett at veganere faktisk ekskluderer alt animalsk, så langt det lar seg gjøre - og da finner jeg det litt pussig at noen påstår at man kan være veganer av helsemessige årsaker. Hvis det i all hovedsak er kosten man har endret så spiser man plantebasert - ikke vegansk. 

Man kan fint droppe både det ene og det andre av helsemessige årsaker, men jeg ser absolutt ikke de helsemessige gevinstene av å kutte absolutt alt animalsk, som f.eks fyrstikker, og etterspurte derfor dette. 

[Inwe]

15 minutter siden, FantasDick skrev:

Vel, jeg diskuterte ikke deg i utgangspunktet - jeg siterte faktisk Skywise og ikke deg. Poenget mitt er uansett at veganere faktisk ekskluderer alt animalsk, så langt det lar seg gjøre - og da finner jeg det litt pussig at noen påstår at man kan være veganer av helsemessige årsaker. Hvis det i all hovedsak er kosten man har endret så spiser man plantebasert - ikke vegansk. 

Man kan fint droppe både det ene og det andre av helsemessige årsaker, men jeg ser absolutt ikke de helsemessige gevinstene av å kutte absolutt alt animalsk, som f.eks fyrstikker, og etterspurte derfor dette. 

Igjen, diskusjonen startet på grunn av meg så jeg føler for å svare. Vil du snakke kun med Skywise får du ta det på PM. Han sa heller ikke at det er noen helsemessige grunner til å ikke bruke fyrstikker, han sa at man er veganer om man ikke bruker animalske produkter uavhengig av hvorfor man begynte med det. 

Virker som du ikke vil forstå. Jeg ble veganer av helsemessige årsaker, men droppet alt det andre også da jeg ikke ser poenget med å fortsette med noe som skader dyrene og planeten vår. Hadde det ikke vært noe helsemessig med det hadde jeg antagelig fortsatt som før. Så jeg ble veganer av helsemessige årsaker, men alt jeg gjør er ikke for helsen min. Igjen får jeg beskjed om å kalle meg selv plantebaser til tross for at jeg ikke bruker noen animalske produkter, kun fordi hovedgrunnen til at jeg gjorde dette var helsen. Er det ikke bra for dyrene og miljøet at man ekskluderer alt (ja, jeg har ekskludert alt) selvom grunnen til at man begynte var egen helse? 

Endret 4. juli 2018 av Inwe

[FantasDick]

1 minutt siden, Inwe skrev:

Igjen, diskusjonen startet på grunn av meg så jeg føler for å svare. Vil du snakke kun med Skywise får du ta det på PM.

Virker som du ikke vil forstå. Jeg ble veganer av helsemessige årsaker, men droppet alt det andre også da jeg ikke ser poenget med å fortsette med noe som skader dyrene og planeten vår. Hadde det ikke vært noe helsemessig med det hadde jeg antagelig fortsatt som før. Så jeg ble veganer av helsemessige årsaker, men alt jeg gjør er ikke for helsen min. Igjen blir jeg hakket på for valgene mine bare fordi jeg ikke gjør de av samme grunn som alle andre. Jeg sier igjen, det er slike ting som gjør at folk i utgangspunktet er skeptiske til å ta dette valget! 

Du svarer selvsagt hvem du vil, men jeg poengterte hvem jeg siterte da jeg oppfattet det slik at du trodde jeg "diskuterte deg" - og det gjorde jeg jo ikke. 

Jeg prøver absolutt ikke å gjøre meg vanskelig eller "ikke vil forstå", men jeg spør ærlig om det er noen helsemessige årsaker for å kutte ut f.eks fyrstikker, for det kan jeg helt ærlig ikke se at det er. Og jeg hakker absolutt ikke på deg, hvis du mener det tror jeg kanskje du tar spørsmålene mine litt vel personlige og er litt hårsår - jeg siterte jo ikke deg engang! Men hvis du vil fortsette å ha piggene ute tror jeg kanskje denne diskusjonen blir litt kontraproduktiv. 

[Inwe]

1 time siden, FantasDick skrev:

Du svarer selvsagt hvem du vil, men jeg poengterte hvem jeg siterte da jeg oppfattet det slik at du trodde jeg "diskuterte deg" - og det gjorde jeg jo ikke. 

Jeg prøver absolutt ikke å gjøre meg vanskelig eller "ikke vil forstå", men jeg spør ærlig om det er noen helsemessige årsaker for å kutte ut f.eks fyrstikker, for det kan jeg helt ærlig ikke se at det er. Og jeg hakker absolutt ikke på deg, hvis du mener det tror jeg kanskje du tar spørsmålene mine litt vel personlige og er litt hårsår - jeg siterte jo ikke deg engang! Men hvis du vil fortsette å ha piggene ute tror jeg kanskje denne diskusjonen blir litt kontraproduktiv. 

Jeg svarte fordi det var jeg som startet hele veganer av helsemessige årsaker her. Selvfølgelig kan ikke alt gjøres pga helsen, men valget er likevel tatt pga helsen. Og det var det det var snakk om. 

[Potetjinta]

Gratulerer med å ha blitt vegetarianer!

[Safiye]

Tråden er ryddet for personangrep

- Safiye, mod

[Skywise]

På 4.7.2018 den 14.01, AnonymBruker skrev:

Så majoriteten tar aldri feil mener du? 

Så du sier at han som var grunnleggeren av veganisme definer veganisme feil fordi du pluss flere definerere det på en annen måt

Anonymkode: d07ba...0ad

Jeg forholder meg til det som står i alle anerkjente ordbøker. Hva en enkeltperson og tilhengerne hans mener er uinteressant.
 

På 4.7.2018 den 14.03, FantasDick skrev:

Hvilke helsemessige årsaker legges til grunn for å ikke bruke animalske produkter som skinn, ull, karmin og eplejuice filtrert i fiskegelatin vs ufiltrert? 

Spør av nysgjerrighet. 

Åpenbart effekten det har på kroppen, etter egen overbevisning. Det kan være kjemiske stoffer i klær og mat, tungmetaller og hormoner i mat. Ulike personer har ulik livsoppfatning om hva som er helsebringende.

[AnonymBruker]

På 7.7.2018 den 12.28, Skywise skrev:

Jeg forholder meg til det som står i alle anerkjente ordbøker. Hva en enkeltperson og tilhengerne hans mener er uinteressant.
 

Åpenbart effekten det har på kroppen, etter egen overbevisning. Det kan være kjemiske stoffer i klær og mat, tungmetaller og hormoner i mat. Ulike personer har ulik livsoppfatning om hva som er helsebringende.

Ordbøker faktisk. Det riktige definisjonen er selvsagt den som grunnleggeren selv har satt.

Anonymkode: d07ba...0ad