Aftenposten og inhabile spaltister.

[Judas Iskariot]

Aftenpostens spaltist Andreas Hasle skriver om maktkampen i AP og hvordan det er enkelte bare er med i Arbeiderpartiet pga personlige ambisjoner og maktspill. Så vises det til kvinnene som varslet om Giske og beskyldninger om at Hadia har trukket i trådene hele veien. 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/9md8AE/-Tid-for-a-holde-kjeft-i-Arbeiderpartiet--Andreas-C-Halse

Nå er ikke jeg fan av slike spekulasjoner, men burde ikke Andreas Hasle signert med "SV-medlem"?  Mannen er tidligere nestleder i Sosialistisk ungdom og vara for SV på Stortinget. 

Blir det ikke spesielt at han som SV-mann skal være spaltist i Aftenposten og si sine personlige meninger om Arbeiderpartiet?  Spaltistenes jobb er å synse fritt. Det er personlige meninger og ikke fakta.  Da burde det vel stilles et minimumskrav for habilitet? Enten la andre få lov til å synse om Arbeiderpartiets indre liv eller i det minste skrive at man satt som vara for SV sist Stortingsvalg?

Det foregår utvilsomt maktspill i Arbeiderpartiet som i alle andre partier. Men det kan vel være like mye maktspill blant de som kommenterer maktspillet?  Som en i et konkurrerende parti på venstresiden kan det jo både være i ens interesse å hause opp problemene i AP eller å prøve å svekke høyresiden i AP. 

Det er for øvrig ikke første innlegg Andreas har om Arbeiderpartiets indre liv. 

Edit:  Man kan være enig eller uenig i om hvem som driver maktspill i AP. Om det er Giske, Hadia, eller andre. Spørsmålet er om man  ikke burde gjøre det klarere at man har verv i konkurrerende partier når man skriver som spaltist.  

Endret 26. juni 2018 av Judas Iskariot

[Testosteron]

Men vi vet jo hvilke holdninger han har siden han er medlem av et bestemt politisk parti. Sånn sett er ikke det et problem. Spaltister uten partimedlemskap har også bestemte holdninger som farger det de skriver, men vi er ikke i samme grad klar over det 

[Judas Iskariot]

33 minutter siden, Testosteron said:

Men vi vet jo hvilke holdninger han har siden han er medlem av et bestemt politisk parti. Sånn sett er ikke det et problem. Spaltister uten partimedlemskap har også bestemte holdninger som farger det de skriver, men vi er ikke i samme grad klar over det 

Poenget er jo at det ikke er gitt at de som leser innlegget vet a han er SV-mann. 

Selvsagt kan også personer som ikke er partimedlemmer ha en agenda. Men det bør jo ikke være et argument for at de som har partimedlemskap ikke skal si ifra om det. 

Alle kan jo ha bestemte holdninger som farger det en skriver. Men du ville vel stusset om Aftenposten-kommentatoren som ga terningkast for statsrådene i Solberg 2 viste seg å være innvalgt på Stortinget for AP? Du hadde vel forventet at de gjorde de brukte en annen kommentator eller i det minste gjorde det klart at personen var innvalgt på Stortinget for AP?  

Hva om kommentatoren som sier at en statsråd må gå av viser seg å ha toppverv i et konkurrerende parti? Hadde det ikke vært useriøst av Aftenposten?

Endret 26. juni 2018 av Judas Iskariot

[herzeleid]

Synes i alle fall ofte at "politisk kommentator" gir et misvisende inntrykk da dette brukes om alt fra personer som prøver å komme med noenlunde balanserte analyser til det som fremstår som fullstendig ensidige partsinnlegg. Når "kommentatorer" er like lite nøytrale som representanter for partiene synes jeg kanskje en bør bruke andre begreper.

Med det sagt synes jeg stort sett Halse har relativt gode innlegg, men er enig i at en nok bør bli flinkere til å tydeliggjøre hvor en del meninger kommer fra. 

[T-Rex]

Det er vel ingen som leser det Halse skriver. Jeg gjorde det en stund, men det var jo bare rør. Konsekvent.

[Testosteron]

Jeg har aldri lest noe av det han skriver. Tviler på at det er så mange som gjør det

[herzeleid]

På 28.6.2018 den 8.13, T-Rex skrev:

Det er vel ingen som leser det Halse skriver. Jeg gjorde det en stund, men det var jo bare rør. Konsekvent.

 

6 minutter siden, Testosteron skrev:

Jeg har aldri lest noe av det han skriver. Tviler på at det er så mange som gjør det

Dere burde prøve. Nå står jeg selv veldig langt unna SV politisk, men det hender han har noen veldig gode betraktninger og synspunkter som er verdt å ta med, også om sine egne på venstresiden. 

[Testosteron]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

Dere burde prøve. Nå står jeg selv veldig langt unna SV politisk, men det hender han har noen veldig gode betraktninger og synspunkter som er verdt å ta med, også om sine egne på venstresiden. 

Jeg blar alltid forbi kommentarer om norsk politikk, men det hender jeg leser kommentarer om utenlandsk politikk, bortsett fra USA, som norske journalister er ekstremt opptatt av

[herzeleid]

6 minutter siden, Testosteron skrev:

Jeg blar alltid forbi kommentarer om norsk politikk, men det hender jeg leser kommentarer om utenlandsk politikk, bortsett fra USA, som norske journalister er ekstremt opptatt av

Finnes nok fortsatt noe bra også her, selv om det som oftest leses for underholdningens del heller enn at en lærer så skrekkelig mye. Med "kommentatorer" som Marie Simonsen er det ofte vanskelig å skille mellom politisk "kommentator" og "agitator". 

[T-Rex]

On 6/29/2018 at 11:31 PM, herzeleid said:

 

Dere burde prøve. Nå står jeg selv veldig langt unna SV politisk, men det hender han har noen veldig gode betraktninger og synspunkter som er verdt å ta med, også om sine egne på venstresiden. 

Nei. Han har ikke det.