Slitte leilighet ved samlivsbrudd

[AnonymBruker]

Jeg og ekssamboer prøver å finne løsning her! Vi eier begge 50/50 av leiligheten. Per nå har jeg flyttet ut og leier leilighet en annen plass og han bor i den leiligheten som vi eier. Vi fikk prisantydning før jeg flyttet ut på 2.500.000 og jeg tenker med en gang at vi deler beløpet på to. Vi har begge lån på 1.000.000. Så det vil si at om han skal kjøpe meg ut så overtar han lånet på 1.000.000 og betaler meg 250.000. Han mener det blir feil mtp at han eventuelt skal selge i fremtiden og at vi skal trekke i fra en sum som skal gå til meglerutgifter. Si ca 50.000! Så han skal betale meg 200.000. Dokumentavgift osv ved at han kjøper ut meg er ikke med da vi har felles barn osv osv, så trenger ikke tenke på det nå! 

Han mener jeg sitter igjen med mere om han betaler meg ut, trekker i fra megler enn om vi skulle selge leiligheten i dag og eventuelt må gå ned i pris osv.. men det er ikke snakk om slag av leiligheten foreløpig, kun at han skal kjøpe meg ut. 

Det andre er at om jeg sier ja til å trekke ut en sum som skal gå til fremtidig megler ved eventuelt salg er at han mener at om megler blir dyrere så kan han kreve meg for mere penger, blir billigere så får jeg tilbake penger eller hvis han ikke bruker megler så får jeg hele summen tilbake. Jeg vil bli helt økonomisk ferdig med han, så dette er ikke noe jeg vil! At han plutselig kan kreve meg for 10/20 tusen om noen år om det blir dyrere. Hvis vi gjør en avtale på at han ikke kan kreve meg for mere til megler om det blir dyrere så mener han at jeg heller ikke skal få tilbake beløpet om han velger å ikke bruke megler! 

 

Virkelig veldig som han prøver å lure meg på noen måte... 

Anonymkode: 404c9...c0d

[emilie123]

Kanskje det hadde vært lurt å brukt en advokat?

[Lykkeliten2]

..

Endret 23. juni 2018 av Lykkeliten2

[Trolltunge]

Har aldri hørt om at noen trekker fra eventuelle meglerutgifter i fremtiden. Det er her og nå som gjelder. Skal dere trekke fra eventuelle meglerutgifter for fremtiden må det jo også være slik at det skal tas høyde for eventuell verdistigning på leiligheten. Boliger stiger normalt, og prisen dobler seg omtrentlig hvert 10 år. Om han bor der i 10 år, og dere skal ta høyde for det som skjer i fremtiden, skal jo du ha mer penger for den, selv fratrukket megler ved eventuelt salg i fremtiden. 

Det blir for komplisert å gjøre det på den måten, så her og nå verdi betales ut, og den som bor igjen får selv verdiøkning OG meglerutgifter. 

Ellers må dere selge leiligheten nå, og fordele penger. 

[Kvinne87Rogaland]

Han høres ut som en sleiping.

Krev at dere selger leiligheten og deler overskuddet. Der har du alt å vinne - kanskje den går over takst? Og du betaler kun halvparten av meglerutgiften.

[Mis(s)Understood]

Om dere selger leiligheten nå på det åpne markedet, så går utgifter til megler inn i regnestykket.

Om dere ikke selger på det åpne markedet, men han bare kjøper deg ut, så skal ikke meglerutgifter til et mulig fremtidig salg inn i regnestykket.

Helt enig med @Kvinne87Rogaland her. Krev salg på det åpne markedet og deleing av overskuddet.

 

[AnonymBruker]

Fremtidige utgifter for din x er da ikke noe du skal betale for. 

Er bare å si at enten får du 250000kr kontant og han overtar lånet, eller så blir det salg, eventuelt advokat, noe dere da begge må betale for.

Anonymkode: d84b0...b13

[BMF]

For det først. Det koster ikke 100.000 å selge en leilighet som koster 2,5 mill. Bare der blir det feil. 

Hvis han ønsker å trekke deg for «meglerutgifter» så bør du for pokker få valuta for den utgiften din (og hans gevinst); ved at dere faktisk legger leiligheten ut for salg. De fleste selges over takst nå, så du bør tjene på det.

Uansett, ikke la han tjene ( dvs du sitter igjen med 200 og han 300 ) bare fordi du ikke ønsker å ta den kampen. Du kommer tol å irritere deg grønn over det i lange tider. 

[kvinneguide]

Fremtidige utgifter skal selvsagt ikke regnes med. Hvis han vil beholde leiligheten skal han overta lånet og betale ut deg 250 000. 

[AnonymBruker]

Dette er det sleipeste jeg har hørt. Selvfølgelig skal du ikke betale for meglerutgifter! Det blir hans utgifter som eier av hele leiligheten. Han kommer jo til å sitte igjen med all verdistigningen alene. Nei, dette skal du ikke finne deg i. 

Jeg hadde krevd salg her og nå, og delt alle inntekter og utgifter. Så får sleipingen seile sin egen sjø.

Anonymkode: eac7b...436

[AnonymBruker]

Nei, det skal ikke regnes med.

Samlivsbrudd går lettest når man velger greie løsninger - som her, slår seg til ro med prisantydning uten for mye om og men. Dere bærer jo begge en risiko mtp hva den ville gått for på det åpne markedet. 

Klarer man ikke å gjøre det så enkelt får man selge, og det er eneste svaret jeg hadde gitt eksen. 

Anonymkode: 0bbbe...7d9

[AnonymBruker]

Han x-en din virker jo ikke som den smarteste kniven i skuffa da, for å si det mildt. Man betaler jo ikke fremtidige meglerutgifter og verdistigning når man skal kjøpe seg ut. Doh! 

Anonymkode: 93f2f...b03

[AnonymBruker]

Han forsøker å lure deg. Si at dersom han ikke ønsker å betale deg ut med halvparten, så selger dere boligen og han må bli med på budrunden om han fremdeles vil bo der. En leilighet vil sannsynigvis stige i verdi hvis han ikke skal selge på en stund, og megler koster dessuten mer enn 50 000. 

Anonymkode: 1b585...868

[AnonymBruker]

Dersom du skal betale fremtidige meglerutgifter så må han legge på fremtidig prisvekst på leiligheten..... Nei han prøver å lure deg!

Anonymkode: d333f...c8d

[AnonymBruker]

Haha, det her er jo bare tull! 

Selvsagt skal du ikke være med på å betale fremtidige meglerutgifter for salg av en leilighet som han da eier !

Skal du kompenseres for eventuell verdistigning også da, eller? Eller skal han være med å betale dokumentavgift og omkostninger for den nye boligen du nå må kjøpe deg? Ikke? Nei, da skjønner du selv at det her bare er tull.

Men setter han seg på bakbeina får du si at da legger dere leiligheten ut for salg på det åpne markedet, så får han by dersom han er interessert i å overta den. 

Anonymkode: df718...542

[Mis(s)Understood]

I desperate situasjoner tyr desperate mennesker til mange ulogiske løsninger.

Siden TS og ex mannen hver har lån på 1 mill, og markedsverdien på bostedet ble anslått til 2,5 mill da TS flyttet ut, så betyr jo det at såkalt fri egenkapital ved et salg (til markedsverdi) bare gir 500 tusen i fri kapital til fordeling.

For ex mannen, som vil kjøpe TS ut, så betyr det at han skal kjøpe et bosted med markedsverdi 2,5 mill for 2,25 mill.

Av 2,25 mill er hans lån fra før (1 mill), hennes lån på boligen (1 mill) og hennes del av overskuddet 0,5 x 500 tusen) = 2,25 mill

Kort oppsummert betyr det at han vil sitte med en bolig som er belånt med 90% av verdien. 

Mulig at banken har satt seg på bakbeina til en så høy belåningsgrad, og at han nå prøver seg der han tror han kan få igjennom noe.

Beste tips (for begge to) er faktisk å selge boligen på det åpne markedet og dele overskuddet.

Om det er en helt standard norsk bolig uten posh påkostning og mye dill, og boligen ikke ligger i Rogaland, så bør det bli beste løsning for begge to.

Siden TS nå leier et annet bosted, og ex mannen bor i boligen, så antar jeg at TS betaler for sitt lån selv. Om hun gjør det så kan hun kreve leie av ex mannen for 50% av boligen. Sånt ypper jo mest til bråk, men det bør nevnes.

Endret 24. juni 2018 av Mis(s)Understood

[Gjest Blondie65]

Fremtidige kostnader som eventuelt kan komme en gang vedkommer ikke oppgjøret nå. Enten får du den halvparten av boligens verdi som du har krav på ved at han kjøper deg ut for halvparten av markedsverdien pr dagens dato, eller så selges boligen i det åpne marked slik at dere begge kan ha glede av en eventuell budrunde som megler får i stand og deler da kostnadene med dette.

[AnonymBruker]

Det er ikke tradisjon med å trekke fra salgsutgifter, men jeg synes det er et legitimt krav. Så du får 225 000 og han 275 000.

Men når den transaksjonen er gjennomført, skal dere være ferdige med saken. Øker verdien til 4 mill på ti år, får han hele gevinsten. Faller verdien til 2 mill på ti år, tar han hele tapet.

Anonymkode: b7170...b9b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt skal du ikke være med på å betale fremtidige meglerutgifter for salg av en leilighet som han da eier !

Det er ikke selvsagt i det hele tatt. Skal en part ha salgsutgifter på 0 kr, mens den andre har salgsutgifter på 50 000?

Anonymkode: b7170...b9b

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han kommer jo til å sitte igjen med all verdistigningen alene. Nei, dette skal du ikke finne deg i.

Ja, men verdistigningen kan bli negativ.

Anonymkode: b7170...b9b