Nye bevis i Orderud-saken

[Zienna]

Jeg har aldri hatt tro på at Veronica og Per sto bak mordene.  Grunnen er at det aldri er blitt lagt fram noen bevis.  

Håper at saken nå blir gjenopptatt. 

[Leifern]

7 timer siden, Zienna skrev:

Jeg har aldri hatt tro på at Veronica og Per sto bak mordene.  Grunnen er at det aldri er blitt lagt fram noen bevis.  

Håper at saken nå blir gjenopptatt. 

Tviler sterkt på noen gjenopptakelse. Det må være frifinnende beviser, som viser hvem som drepte dem, ikke minst hvem som stod bak, og som sørget for at Orderud-ekteparet skulle få skylden. Hvem gjorde det, og på hvilken måte hadde de motiv for å få dem drept samt at Per/Veronica skulle få skylden? Slik saken står nå, så er det ikke opp til staten å bevise at dommen var riktig, for å få saken gjenopptatt er bevisbyrden snudd på hodet.

Da blir f.eks. Baneheia-saken helt annerledes, der er det gode beviser for den ene domfeltes uskyld, både fordi alt tyder på at den andre var alene om drapene og fordi førstnevnte beviselig var et annet sted, samt mye mer. Der er det gode muligheter for gjenopptakelse.

Endret 26. juni 2018 av Leifern

[Hårstrikk79]

På 22.6.2018 den 18.32, Trolltunge skrev:

Jeg har alltid tvilt når det gjelder denne saken. Tror søsteren til Veronica vet hva som egentlig skjedde, men ballet seg inn i løgner hun var for feig til å komme seg ut av igjen. Jeg tror egentlig ikke at Per og Veronica var med på det som skjedde. 

Håper saken kommer opp igjen, for noe rart er det med den. 

Hvilket motiv skulle Kristin Kirkemo ha hatt, mener du? Kristin innrømte jo at det var hun som skaffet våpenet til Per og Veronica. 

[Trolltunge]

7 timer siden, Hårstrikk79 skrev:

Hvilket motiv skulle Kristin Kirkemo ha hatt, mener du? Kristin innrømte jo at det var hun som skaffet våpenet til Per og Veronica. 

Det finnes utallige kriminalsaker hvor motiver er helt uforståelige for normalt tenkende mennesker. 

Jeg vet ikke hva som skjedde, men jeg tror ikke sannheten er kommet frem. 

[Gjest Husmusa70]

Jeg tror at Per og Veronica finner det litt vanskelig å stadig bli sett på som "de som drepte (sviger)foreldrene og søsteren", så de finner på ting for å så tvil om at de gjorde det. Dette virker det jo som folk griper etter fordi det er lettere å tro at noen utlendinger gjorde det enn at barn og svigerbarn skal ha gjort det.

[Gjest X-faktor]

Jeg tror ikke Veronica er en drapskvinne. Jeg vet ikke så mye om de andre, men jeg får ikke den følelsen av henne. 

[Inspektøren]

På 24.6.2018 den 23.01, jabx skrev:

Feil. De har håndfaste bevis for at de var med på drapet, men ikke for konkret hvem som trykket inn avtrekkeren. Derfor ble de tiltalt for medvirkning.

Eller mener du kanskje at hvis noen beviselig har deltatt i drapet av noen så skal de gå fri fordi det ikke kan bevises nøyaktig hvem av dem som faktisk gjorde den ene handlingen som drepte vedkommende?

Hva er de håndfaste bevisene?

[te_groupies]

På 22.6.2018 den 16.14, Leifern skrev:

Jeg tenker at vi må vente å se hva som kommer fram. Problemet for de domfelte er at man (hittil) ikke har kunnet kommet opp med noen konkrete andre som hadde noe å tjene på drapene. Det nevnes en konkret person som skal ha vært til stede da drapene skjedde. Ok, vi får bare vente i spenning, er jo umulig for oss å vurdere noe, uten å kjenne til hvilket grunnlag begjæringen bygger på.

Det snakkes om Balkan og Per Paust osv., og at motivet var noe helt annet enn gårdskonflikten. Men dette blir ganske vagt, når man ikke er mer konkret. Ikke dermed sagt at det er umulig. Kirkemos og Grønnerøds rolle, et av drapsvåpnene som ble overlevert til Per Orderud, hvordan passer alt dette inn i så fall?

En av de interessante tingene er den berømte 180-samtalen. Hvem ringte inn til opplysningen noen uker før drapene og sa at Anne Orderud Paust og foreldrene skulle tas av dage? Det har man ikke funnet ut av.

En slags teoretisk mulig, men utrolig, forklaring, er at Orderud-ekteparet planla drap, og så kom noen andre dem i forkjøpet.

Kjenner du dem? 

Endret 24. juli 2019 av te_groupies