Sann Norsk patriot

[Lokus02]

Er litt enig med han. Norge føles som et mentalt fengsel. Europa generelt sett styrt av sosialistisk tanke politi. Ingenting skjer her, dag inn og dag ut. Oftest ny marxistiske media kanal shitposting kanal som TYT på YouTube vil si lykkeskoringen er høy her, hvis man kan telle å bli fetet opp som et marsvin uten frihet. Så antar jeg det. Men ser ikke helt. Uansett Bernie Sanders er en kødd fordi fyren har ikke peiling på at Norge er i seg selv ikke sosialistisk. Jeg mener du kan ikke få økonomien opp med sosialisme. Kan takke amerikanerne som hjalp oss med å finne oljen på 60 tallet, sosialismen gjorde oss ikke rik for å si det slik. Kapitalisme er i seg selv rikdom, dermed å utdanne folk er vel det som kalles sosialhjelp å distribuere eller sosiale problemer. Men det er mer basert på fornuft. Å ha sosialisme i systemet derimot er ondskap derfor amerikanere har i USA

Våpen for om regjeringen der skulle bli bias på ytringsfrihet i eliten så kan amerikanere ta våpnet militia å styrte regjeringen. Personlig vil jeg ha noe slikt i Europa også, men uten våpen fordi skyting og slikt er ulemper med det. Men de har en bedre form for frihet og ytring og ikke føle seg innesperret enn det vi har i Europa der gamle rike fjerter som skal si hva vi skal tenke sitter i styret. Uansett synes ikke Norge er så bra som folk skal ha det til.

Endret 18. juni 2018 av Lokus02

[stan]

5 timer siden, Lokus02 skrev:

Norge føles som et mentalt fengsel

Hvis det er sant, hvorfor får du både tenke og ytre det du vil? 

At noen er uenige med deg er da vel bare bra? Det tyder jo på at ulike meninger er mulig i samfunnet. 

[Nicathv]

6 timer siden, Lokus02 skrev:

Er litt enig med han. Norge føles som et mentalt fengsel. Europa generelt sett styrt av sosialistisk tanke politi. Ingenting skjer her, dag inn og dag ut. Oftest ny marxistiske media kanal shitposting kanal som TYT på YouTube vil si lykkeskoringen er høy her, hvis man kan telle å bli fetet opp som et marsvin uten frihet. Så antar jeg det. Men ser ikke helt. Uansett Bernie Sanders er en kødd fordi fyren har ikke peiling på at Norge er i seg selv ikke sosialistisk. Jeg mener du kan ikke få økonomien opp med sosialisme. Kan takke amerikanerne som hjalp oss med å finne oljen på 60 tallet, sosialismen gjorde oss ikke rik for å si det slik. Kapitalisme er i seg selv rikdom, dermed å utdanne folk er vel det som kalles sosialhjelp å distribuere eller sosiale problemer. Men det er mer basert på fornuft. Å ha sosialisme i systemet derimot er ondskap derfor amerikanere har i USA

Våpen for om regjeringen der skulle bli bias på ytringsfrihet i eliten så kan amerikanere ta våpnet militia å styrte regjeringen. Personlig vil jeg ha noe slikt i Europa også, men uten våpen fordi skyting og slikt er ulemper med det. Men de har en bedre form for frihet og ytring og ikke føle seg innesperret enn det vi har i Europa der gamle rike fjerter som skal si hva vi skal tenke sitter i styret. Uansett synes ikke Norge er så bra som folk skal ha det til.

- Å kalle de liberale sosialdemokratene i TYT for marxister er ganske på trynet. Eller bruker du bare "nymarxisme" som et skjellsord fordi du ikke vet hva det betyr og synes det høres skummelt ut?

-Norge og Skandinavia er langt mer sosialistisk enn USA, Bernie vil bare gå litt i den retningen, siden han ser hvor mye bedre menneskene i Skandinavia har det enn i USA.

-Hvis sosialistisk politikk ikke kan hjelpe økonomien, hvordan forklarer du at landet med den raskest voksende økonomi på 1900-tallet var Sovjetunionen, og det med raskest voksende økonomi på 2000-tallet er Kina, begge stater med en god del sosialistiske trekk? Og hvordan forklarer du at Skandinavia har så mye bedre levekår enn land med mindre sosialisme, som UK, USA?

-Det er umulig å se logikken i at du vil ha muligheten til å styrte regjeringen slik de gjør i USA med våpen, men uten våpen.

-I de fleste land i nord/vest-Europa har vanlige innbyggere større økonomisk frihet, og dermed større mulighet til å leve friere, enn de har i USA.

-Jeg er enig i at Norge ikke er så bra som enkelte vil ha det til. Men de aller aller fleste steder i verden er verre, spesielt der hvor kapitalismen har friere tøyler.

[Lokus02]

2 timer siden, Nicathv skrev:

- Å kalle de liberale sosialdemokratene i TYT for marxister er ganske på trynet. Eller bruker du bare "nymarxisme" som et skjellsord fordi du ikke vet hva det betyr og synes det høres skummelt ut?

-Norge og Skandinavia er langt mer sosialistisk enn USA, Bernie vil bare gå litt i den retningen, siden han ser hvor mye bedre menneskene i Skandinavia har det enn i USA.

-Hvis sosialistisk politikk ikke kan hjelpe økonomien, hvordan forklarer du at landet med den raskest voksende økonomi på 1900-tallet var Sovjetunionen, og det med raskest voksende økonomi på 2000-tallet er Kina, begge stater med en god del sosialistiske trekk? Og hvordan forklarer du at Skandinavia har så mye bedre levekår enn land med mindre sosialisme, som UK, USA?

-Det er umulig å se logikken i at du vil ha muligheten til å styrte regjeringen slik de gjør i USA med våpen, men uten våpen.

-I de fleste land i nord/vest-Europa har vanlige innbyggere større økonomisk frihet, og dermed større mulighet til å leve friere, enn de har i USA.

-Jeg er enig i at Norge ikke er så bra som enkelte vil ha det til. Men de aller aller fleste steder i verden er verre, spesielt der hvor kapitalismen har friere tøyler.

Fordi sosialisme er et ondt system ment for å kontrolere samfunn, det har ikke noe med økonomi å gjøre. Kapitalismen gjorde Norge rikt ikke sosialisme. Si meg hvor mye rik var norge før amerikanerne hjalp oss med å finne oljen på 60 tallet? akkurat.

Kapitalisme er kjernen i et vert samfunn, sosial programmer handler å se hva problemer man kan løse i samfunnet som kan foreslås enten av konservative eller liberale. Bernie Sanders er en fjott som utnytter dette. Sosialisme i Norge ville vært som England der du kan bli sperret inne for å ytre deg. Eksempel er England der sosialismen er ganske sterk nå. Ytringsfrihet går i filter av sosialisme der ytringer er kun et produkt av det som er ok å si enten om du er konservativ eller liberal, så du kan si det er nesten som ensregjering.

Hvis eksempel islamsk gjeng miljø har overgrepsmiljø som i england bare for å nevne eksempel her har gjort det i årevis i USA så ville politiet blitt saksøkt og folkene ansvarlig ville fått sparken. I England er det omvendt, du er rasist og blir fengslet for hatytringer. Om du vil ha kontekst til det kan jeg anbefale å lese hva nymarxisme betyr også i den konteksten til sosialisme, det er ganske selvforklart hvordan det og sosialisme henger sammen.

I USA må du bare argumentere for å vinne. Som er mer fairplay der begge sider må tilføye, liker det systemet bedre enn det Europa har.

Det er dette sosialisme betyr. Derfor er sosialisme rent ondskap.

Endret 18. juni 2018 av Lokus02

[Lokus02]

3 timer siden, stan skrev:

At noen er uenige med deg er da vel bare bra? Det tyder jo på at ulike meninger er mulig i samfunnet. 

Joa, Uenigheter er bra ting. Jeg er i dette tilfellet imot sosialisme. Sier ikke at man skal ha en regjering for et syn. Er derfor jeg sier at dette er noe jeg er imot

[stan]

23 minutter siden, Lokus02 skrev:

Joa, Uenigheter er bra ting. Jeg er i dette tilfellet imot sosialisme. Sier ikke at man skal ha en regjering for et syn. Er derfor jeg sier at dette er noe jeg er imot

Nå er det vel ikke sosialisme vi har i Norge, men en blanding av sosialistiske, kapitalistiske og kristen humanistiske ideer prøvd omsatt til politikk. 

Norge ble jo rangert til det beste landet for virksomheter å starte opp i. Foran USA og andre. 

[Lokus02]

5 minutter siden, stan skrev:

Nå er det vel ikke sosialisme vi har i Norge, men en blanding av sosialistiske, kapitalistiske og kristen humanistiske ideer prøvd omsatt til politikk.  

Norge ble jo rangert til det beste landet for virksomheter å starte opp i. Foran USA og andre. 

Men jeg vil ikke kalle det sosialisme, fordi sosialisme som jeg ser det handler om at eliten i seg selv er sosialistiske innenfor ytringer som hatytringer osv. Og da kan man plukke ut hva som er greit å si ifølge elite basen så om noe er sant kan det bli tolket som rasistisk, så det er ytringsfrihet i et filter av sosialistisk hav.. Sosial stønad, hjelp og slikt er stemt om fordi det er viktige elementer for studenter eller folk som sliter i samfunnet. Sosialisme handler generelt om mental kontroll. Er derfor det er dårlig og hemmer Europa.

Kan muligens hende USA slutter å forhandle med Europa hvis det ikke funker for fellesinteressene deres eller hvis de finner de for irritabelt.

Endret 18. juni 2018 av Lokus02

[Nicathv]

Åh. Nå forstår jeg. @Lokus02 tror at "autoritærianisme" skrives "sosialisme". Da gir innleggene hans litt mer mening.

Da er det litt lettere å forstå hvorfor han mener at Storbritannia er "sosialistisk", selv om landet har vært styrt av Det konservative partiet de siste 8 årene, og sosialister ikke har hatt regjeringsmakt siden 60-70-tallet (hvis man kan kalle Harold Wilson for sosialist, og selv det er vel ganske tvilsomt).

[Lokus02]

Bare fordi man stemmer på et demokratisk diktatur gjør det ikke mindre urettferdig. Om man stemmer vekk menneskerettigheter gjør det ikke mindre rett heller bare for å nevne ifleng

Endret 19. juni 2018 av Lokus02

[Opplyst]

22 timer siden, stan skrev:

Hvis det er sant, hvorfor får du både tenke og ytre det du vil? 

At noen er uenige med deg er da vel bare bra? Det tyder jo på at ulike meninger er mulig i samfunnet. 

Problemet er bare at det slett ikke er sant i det hele tatt. I Norge anno 2018,så er det fortsatt slik at reellt oppisjonelle meninger overhode ikke tolereres. 

[stan]

23 minutter siden, Opplyst skrev:

Problemet er bare at det slett ikke er sant i det hele tatt. I Norge anno 2018,så er det fortsatt slik at reellt oppisjonelle meninger overhode ikke tolereres. 

Det er jo forskjell på å ikke tolereres og å møte motbør.

Det ytres jo svært så mangfoldige meninger f.eks. her på KG. Hvilke meninger mener du overhodet ikke tolereres?

[Ichiko]

4 minutter siden, stan said:

Det er jo forskjell på å ikke tolereres og å møte motbør.

Det ytres jo svært så mangfoldige meninger f.eks. her på KG. Hvilke meninger mener du overhodet ikke tolereres?

Nettopp - men det er vel her problemet ofte ligger: noen tolererer ikke at deres meninger møter motbør.

Å bli motsagt, å få sine meninger motargumentert eller kritisert, betegnes som "sensur" og "knebling av ytringsfrihet". Interessant å se at de som mener dette, selv ønsker å sette en stopper for enhver idé som er forskjellig fra deres egne.

Personlig er jeg takknemlig for graden av sosialisme i det norske samfunn - uten den hadde livet mitt vært ulevelig, eller ikke-eksisterende. Hadde jeg blitt født i USA, ville jeg ganske enkelt vært død for lengst.

Du vet, TS, siden du opplever at statlig styring i Norge hindrer deg i å investere din kapital på en måte som begunstiger deg, står du helt fritt til å forlate landet og starte opp forretningsvirksomheten din et annet sted. Så ufrie er vi ikke at vi nekter innbyggerne å emigrere. Du kan f.eks. dra til USA og leve ut The American Dream; bare husk at der må du faktisk betale selv for absolutt ALT.

[Opplyst]

30 minutter siden, stan skrev:

Det er jo forskjell på å ikke tolereres og å møte motbør.

Det ytres jo svært så mangfoldige meninger f.eks. her på KG. Hvilke meninger mener du overhodet ikke tolereres?

Det er det sannelig ikke. Det er alt annet enn fri meningsbrytning, når visse politisk strategiske meninger over hodet ikke tolereres. 

Bare sjekk ut regellista til KG, den er lang som et vondt år, hvor de fleste reglene er direkte knyttet til politisk strategiske meninger av opposisjonell karakter. 

Selv staten går ikke av veien for sensur i lovverket. Dette til tross for at de ikke en gang trenger å gjøre det, all den tid sensuren effektivt utøves av en hær med statsstøttede NGO'er som alle mener det samme, og står parat til å rykke ut ved den minste tegn til opposisjon. 

[stan]

6 timer siden, Opplyst skrev:

Det er det sannelig ikke. Det er alt annet enn fri meningsbrytning, når visse politisk strategiske meninger over hodet ikke tolereres. 

Bare sjekk ut regellista til KG, den er lang som et vondt år, hvor de fleste reglene er direkte knyttet til politisk strategiske meninger av opposisjonell karakter. 

Selv staten går ikke av veien for sensur i lovverket. Dette til tross for at de ikke en gang trenger å gjøre det, all den tid sensuren effektivt utøves av en hær med statsstøttede NGO'er som alle mener det samme, og står parat til å rykke ut ved den minste tegn til opposisjon. 

Du er stadig vag om hvilke meninger som ikke tolereres. Kanskje det er andre grunner til at meningene ikke aksepteres? Det er jo noen ting som er uakseptabelt uansett livssyn eller politisk overbevisning. 

Kan du være konkret? 

[Opplyst]

14 minutter siden, stan skrev:

Du er stadig vag om hvilke meninger som ikke tolereres. Kanskje det er andre grunner til at meningene ikke aksepteres? Det er jo noen ting som er uakseptabelt uansett livssyn eller politisk overbevisning. 

Kan du være konkret? 

Nei, på dette tidspunkt er dialog meningsløst.

[miss spjåk]

8 minutter siden, Opplyst skrev:

Nei, på dette tidspunkt er dialog meningsløst.

Litt merkelig å komme med klager når du ikke kan vise til spesifikke ytringer du mener sensureres. Å avslutte diskusjonen med at dialog er meningsløs viser heller mangel på argumenter tenker jeg. 

[stan]

10 minutter siden, Opplyst skrev:

Nei, på dette tidspunkt er dialog meningsløst.

Hvorfor? 

Jeg er nysgjerrig på hva som er uakseptabelt? 

Er det norsk lov, eller er det holdninger i folket eller hva er det som hindrer deg? 

[Opplyst]

28 minutter siden, miss spjåk skrev:

Litt merkelig å komme med klager når du ikke kan vise til spesifikke ytringer du mener sensureres. Å avslutte diskusjonen med at dialog er meningsløs viser heller mangel på argumenter tenker jeg. 

Jeg trenger ikke vise til noe alle vet eksisterer. Det er tvert imot når slike krav kommer at det blir helt åpenbart at dialog er meningsløst. Når man ikke en gang anerkjenner motparten, finnes det ikke grunnlag for dialog. Det sier seg selv. 

[Opplyst]

38 minutter siden, stan skrev:

Hvorfor? 

Jeg er nysgjerrig på hva som er uakseptabelt? 

Er det norsk lov, eller er det holdninger i folket eller hva er det som hindrer deg? 

Forsiktig med hva du erklærer mellom linjene, Stan, noen kan ta deg på alvor. 

Endret 19. juni 2018 av Opplyst

[stan]

2 minutter siden, Opplyst skrev:

Forsiktig med hva du erklærer mellom linjene, Stan, noen kan ta deg på alvor. 

Ja. Ta meg på alvor. 

Du derimot kommer med halve sannheter og antydninger. 

Jeg tror ikke du har noe som helst å fare med. 

Du er misfornøyd og frustrert. Men det er de fleste av oss. Vi prøver allikevel å gjøre det beste ut av den tiden vi har. Uten å prøve å være mystiske.