Kvinner og barn først?

[AnonymBruker]

Alle kjenner vel til historien om "kvinner og barn først" fra ulike katastrofer og da spesielt Titanic. Men hva synes feminister om denne uoffisielle regelen? Hvor er likestillingen?

Men "kvinner og barn først" blir ikke fulgt i alle nødsituasjoner. Da ferjen Estonia https://en.wikipedia.org/wiki/MS_Estonia forliste i 1994 så døde 97% av alle kvinnene ombord. Men Estonia og Titanic forlisene var to veldig ulike forlis. Titanic sank relativt sakte i rolige værforhold mens Estonia sank på under en time i kraftig uvær og med svært høye bølger og Titanic sto på rett kjøl før de siste 15-20 minuttene så kantet delvis Estonia kort tid etter at skipet hadde mistet baugen til dekket og Estonia ble liggende delvis kantet i over 50 minutter før skipet gikk under. Dette gjorde redningsoperasjonen på Estonia nærmest umulig, Og det var isteden "hver person for seg selv". Men er ikke dette et av mange tegn på at kvinner er avhengige av de sterkeste for og overleve?

Anonymkode: 06634...66b

[havfruen91]

Før de første, det heiter ikkje kvinner og barn først lenger men familie med barn først. Eventuelt syke og svake 

 

Og hadde du googlet litt, begrunnelsen til menn overlevde estonia forliset er at dei tenker på seg selv først og forlat barna sine. Om du seriøst meiner at kvinner gjør alt dei kan for barna gjør dem svakere mennesker forteller meir om deg enn feministene..

[AnonymBruker]

1 time siden, Helena! skrev:

Før de første, det heiter ikkje kvinner og barn først lenger men familie med barn først. Eventuelt syke og svake 

 

Og hadde du googlet litt, begrunnelsen til menn overlevde estonia forliset er at dei tenker på seg selv først og forlat barna sine. Om du seriøst meiner at kvinner gjør alt dei kan for barna gjør dem svakere mennesker forteller meir om deg enn feministene..

Der tar du nok feil. Det er ingen offisielle regler om hvem som skal reddes først i en katastrofe, Det er det besetningen eller redningsmannskapene som avgjør.

Igjen du tar feil. Grunnen til at noen som helst overlevde Estonia forliset var fordi de hadde ren flaks og mental/psykisk styrke, Drøye 10 minutter etter at Estonia hadde mistet baugen så tok skipet et kraftig tilt mot styrbord og overlevende fra Estonia fortalte at "alt på skipet ble knust" og at mange av folkene ombord ble slått bevisstløse eller døde i den kraftige tilten mot styrbord, Og at det var vanskelig å stå oppreist og flytte seg rundt i Estonia etter at skipet tiltet mot styrbord siden det gjorde at de færreste kom seg ut på dekk og i livbåtene. Her er en interessant radiokommunikasjon hvor Estonia sender ut maydal signalet til andre skip som var i nærheten, Skipene som mottok radiosignalet fra Estonia var Silja Europa https://en.wikipedia.org/wiki/MS_Silja_Europa og Viking Mariella https://en.wikipedia.org/wiki/MS_Mariella 

Men er det ikke litt rart at i katastrofer hvor det er full panikk og hvor styrke avgjør om du overlever eller ei så er det nesten bare menn som berger livet sitt?

Anonymkode: 06634...66b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men er det ikke litt rart at i katastrofer hvor det er full panikk og hvor styrke avgjør om du overlever eller ei så er det nesten bare menn som berger livet sitt?

Hvorfor er dette rart? Menn er sterkere enn kvinner. Og mer rasjonelle.

For øvrig er gentlemanstankegangen "kvinner og barn først" en greie for vestlige menn. 

Anonymkode: 82de9...fd8

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Der tar du nok feil. Det er ingen offisielle regler om hvem som skal reddes først i en katastrofe, Det er det besetningen eller redningsmannskapene som avgjør.

Igjen du tar feil. Grunnen til at noen som helst overlevde Estonia forliset var fordi de hadde ren flaks og mental/psykisk styrke, Drøye 10 minutter etter at Estonia hadde mistet baugen så tok skipet et kraftig tilt mot styrbord og overlevende fra Estonia fortalte at "alt på skipet ble knust" og at mange av folkene ombord ble slått bevisstløse eller døde i den kraftige tilten mot styrbord, Og at det var vanskelig å stå oppreist og flytte seg rundt i Estonia etter at skipet tiltet mot styrbord siden det gjorde at de færreste kom seg ut på dekk og i livbåtene. Her er en interessant radiokommunikasjon hvor Estonia sender ut maydal signalet til andre skip som var i nærheten, Skipene som mottok radiosignalet fra Estonia var Silja Europa https://en.wikipedia.org/wiki/MS_Silja_Europa og Viking Mariella https://en.wikipedia.org/wiki/MS_Mariella 

Men er det ikke litt rart at i katastrofer hvor det er full panikk og hvor styrke avgjør om du overlever eller ei så er det nesten bare menn som berger livet sitt?

Anonymkode: 06634...66b

Synes du faktisk helt ærlig at dette er rart? Selvfølgelig vil de som er fysisk sterkest overleve i en slik situasjon hvor alle tenker på seg selv og kjemper seg fram i vill panikk.

Anonymkode: 355fc...b21

[AnonymBruker]

😂

Hvor lang tid tol det å grave fram et tema du kunne koble opp til kvinner denne gangen, Ts?

Anonymkode: b7335...2d1

[AnonymBruker]

I en nødsituasjon handler det dypest sett om å overleve.

For at arten i det hele tatt skal overleve, er det mer hensiktsmessig å sørge for kvinners og barns overlevelse. Gravide kvinner bærer bokstavelig talt med seg ett menneske til; kvinner er i stand til å holde småbarn i live i lange tider ved amming; i tillegg er kvinner mer utholdende med tanke på sult, tørst, varme, kulde, infeksjoner.

Det trengs heller ikke så mange menn for å kunne gjøre adskillige kvinner gravide.,såfremt kvinnene finnes; men hver kvinne kan bare gå gravid et begrenset antall ganger, samme hvor mange menn som måtte finnes.

Hvis man har en flokk på f.eks. tre menn og syv kvinner, kan disse mennene hver bli opphav til mange barn med disse kvinnene.

Hvis man har en flokk på syv menn og tre kvinner, begrenses dermed muligheten for det totale antallet barn.

Dette blir tydelig i ekstreme tilfeller, slik som katastrofer. På lengre sikt er det mest hensiktsmessig med like mange av hvert kjønn(blant annet pga.genetisk variasjon), noe da naturen også bestreber seg på å få til.

Hvis menn i katastrofesituasjoner er villige til å ofre artens framtidige overlevelse kun for å berge seg selv, skyldes det en kultur som har lært dem at menn er de aller viktigste skapningene på planeten. Menn som anser viljen til å kjempe også for andres overlevelse som en svakhet, er et tydelig bevis på dét.

Anonymkode: 3a835...2f5

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

😂

Hvor lang tid tol det å grave fram et tema du kunne koble opp til kvinner denne gangen, Ts?

Anonymkode: b7335...2d1

Jeg var bare nysgjerrig på hvordan dagens kvinner stiller seg til "kvinner og barn først". Ellers så var min far passasjer på Silja Europa fra Åbo, Finland til Stockholm denne natten i 1994.

Anonymkode: 06634...66b

[Guppy88]

Jeg synes det er gammeldags. Barn først, det burde stoppet der.

[AnonymBruker]

Likestillingen ligger i at menn fra naturen har størst sjanse til å overleve og tåler for eksempel å ligge lengre tid i kaldt vann enn kvinner og barn. Ved å la kvinner og barn gå først får de også en mulighet til å overleve. Hvis du ser på skipsforlis er det nesten bare menn som klarer seg.

Anonymkode: 8687c...cd6

[AnonymBruker]

1 time siden, Guppy88 skrev:

Jeg synes det er gammeldags. Barn først, det burde stoppet der.

Hva mener du egentlig med gammeldags? Kan du utdype det på en tydeligere måte?

Anonymkode: 06634...66b

[AnonymBruker]

16 timer siden, Helena! skrev:

Før de første, det heiter ikkje kvinner og barn først lenger men familie med barn først. Eventuelt syke og svake 

 

Og hadde du googlet litt, begrunnelsen til menn overlevde estonia forliset er at dei tenker på seg selv først og forlat barna sine. Om du seriøst meiner at kvinner gjør alt dei kan for barna gjør dem svakere mennesker forteller meir om deg enn feministene..

Er redd dette kan se stygt ut, men hvordan er det logisk at syke og svake skal først? Er ikke det de som ikke burde videreføre seg? Dessuten er det de med minst livsglede, så de ser kanskje ikke alltid vitsen i å leve videre. I tillegg kan syke bli en belast for de friske som omgås det. Jeg skjønner jo at noen er glad i de, og at de syke selvfølgelig skal ha hjelp og støtte, og ikke bare bli kastet i døden fordi de er syke. Jeg hadde blitt knust om noen drepte eller kastet en evt syk kjæreste i døden  fordi han var syk. Men bare for og få frem logikken....
 

Anonymkode: 652b3...208

[Guppy88]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du egentlig med gammeldags? Kan du utdype det på en tydeligere måte?

Anonymkode: 06634...66b

Gammeldags på samme måte som "kvinnens plass er på kjøkkenet". 

Likestilling er likestilling.

Barn først, deretter voksne. Trenger ikke rangere etter kjønn.

[AnonymBruker]

Estonia skjedde i Norden, der mannfolk er minst mandige med store mangler for beskyttelsesinnstinkt. En gjeng glatte pyser uten baller.

Anonymkode: caac0...ebd

[AnonymBruker]

Mener ikke at kvinner og barn skal først. Men jeg mener familier med barn bør hjelpes og prioriteres. Når man skal ha med barna i en slik situasjon så hemmer det farten for å komme seg bort fra båten. Så det sier seg jo selv at kvinner med barn ikke har en sjanse. 

Anonymkode: e01cf...a8f

[Gent82]

Når kvinner ikke vil stå på kjøkkenet lenger så får de værsågo være med skipet ned

[AnonymBruker]

Tenker begrepet «kvinner og barn først» er gammeldags. Er det en krisesituasjon - hvor det er tid og anledning til å gjøre vurderinger - tenker jeg det er naturlig å forsøke å hjelpe barn, gamle og syke. Selvoppholdelsesinstinkt har vi alle, og i en krise slår det ut for alle og enhver. Så spørs det vel hvordan man er som person, om man ofrer seg for andre. 

Når tråden utarter seg til å dreie seg om hvilke mennesker som har mest verdi, og faktisk til hvem man «bare kan kaste på havet», finner jeg det totalt forkastelig. Alle mennesker har like stor verdi, omså det er kvinner, menn, barn, eldre eller syke. Så klart er det naivt å tro at menneskets likeverd står fremst i pannebrasken midt i en katastrofe, men her trenger vi vel ikke å diskutere det, eller?

Anonymkode: 36493...2b4

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tenker begrepet «kvinner og barn først» er gammeldags. Er det en krisesituasjon - hvor det er tid og anledning til å gjøre vurderinger - tenker jeg det er naturlig å forsøke å hjelpe barn, gamle og syke. Selvoppholdelsesinstinkt har vi alle, og i en krise slår det ut for alle og enhver. Så spørs det vel hvordan man er som person, om man ofrer seg for andre. 

Når tråden utarter seg til å dreie seg om hvilke mennesker som har mest verdi, og faktisk til hvem man «bare kan kaste på havet», finner jeg det totalt forkastelig. Alle mennesker har like stor verdi, omså det er kvinner, menn, barn, eldre eller syke. Så klart er det naivt å tro at menneskets likeverd står fremst i pannebrasken midt i en katastrofe, men her trenger vi vel ikke å diskutere det, eller?

Anonymkode: 36493...2b4

Ja det er nok der forskjellen ligger. Kvinner forlater sjelden sine barn, og når kvinner kanskje må bære 1-2 barn tross sin svakere styrke ja da kan det ikke gå bra. Menn har lettere for å få panikk og vil i refleks tenke aller først på seg selv, kanskje etterpå på barna. Hvis mannen hadde bært barna ville kvinne og mann+barn ha en sjanse fordi mannen kanskje er sterkere til å bære barnet enn kvinnen. Og så vil kvinnen kunne overleve fordi hun ikke trenger bære alle barna. 

Den svenske filmen om snøskred ( husker ikke helt hva den het) men tror nok den er veldig treffende. Menn tenker først og fremst på seg selv. Kvinner tenker først og fremst på barnet. 

Anonymkode: fb8a9...c96

[Gent82]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det er nok der forskjellen ligger. Kvinner forlater sjelden sine barn, og når kvinner kanskje må bære 1-2 barn tross sin svakere styrke ja da kan det ikke gå bra. Menn har lettere for å få panikk og vil i refleks tenke aller først på seg selv, kanskje etterpå på barna. Hvis mannen hadde bært barna ville kvinne og mann+barn ha en sjanse fordi mannen kanskje er sterkere til å bære barnet enn kvinnen. Og så vil kvinnen kunne overleve fordi hun ikke trenger bære alle barna. 

Den svenske filmen om snøskred ( husker ikke helt hva den het) men tror nok den er veldig treffende. Menn tenker først og fremst på seg selv. Kvinner tenker først og fremst på barnet. 

Anonymkode: fb8a9...c96

Hahaahhaaa... Jesus

[AnonymBruker]

Hvem rømmer når landet er i krig og kaos ? Jo menn, hvem overlever forlis mest - jo menn! Hvem er mest utsatt i krig? Jo sivile kvinner og barn! Er jo ingen hemlighet at kvinnene blir hos barna mens mennene løper i flokk til tryggere områder? Så når mennene er kommet seg i trygghet henter de restene av sin familie , de som fortsatt er i live da. 

Det finnes så klart unntak , blandt annet mange Hollywood filmer og helte filmer men det er mest på film....

 

Anonymkode: fb8a9...c96