"Jeg tror deg ikke" i tråder

[Jellyfish]

Etter å ha vært bruker her i en del år, nok med mange flere leste enn skrevne innlegg, så er det en ting som stadig forundrer meg, og jeg synes det har blitt mye mer av det den siste tiden: Hvorfor er det slik at hvis noen skriver noe vi synes høres litt rart ut, så kommer det med en gang en påstand (ofte fra en Gjest) om at "dette er bare noe du finner på/dette er en vandrehistorie/ingen er så teite at de gjør noe sånt så du bare lyver!"?

En del innlegg er sikkert skrevet bare for å provosere, men hvorfor da gidde å la seg provosere og skrive side opp og side ned om hvor teit trådstarter er som tror hun kan provosere oss med slike innlegg? Hvis noen har opplevd noe usannsynlig så er det med en gang en der som sier at "denne historien har du kopiert, dette har jeg hørt før så du kan IKKE ha opplevd det samme!" (ref historien om datteren som gikk på utstillingsdoen i butikken). Eller hvis noen gjør noe skikkelig dumt så er det bare noe man finner på, for ingen ved sine fulle fem ville gjøre noe sånt (ref. hun som var gravid med sin gift elsker).

Hva vet vi om hva folk opplever da? Eller hva folk kan finne på av dumme ting? Folk GJØR dumme ting, noen OPPLEVER faktisk ting som blir morsomme historier, selv om andre kanskje har opplevd/hørt tilsvarende før. Hvis noen har lyst til å dele dette med oss, hvorfor skal vi da ødelegge tråden med lange utgreiinger om hvorfor dette ikke kan være sant?

Synes bare det hadde vært OK om vi kunne være litt hyggelige med hverandre av og til...

[Gjest Anonymous]

Synes bare det hadde vært OK om vi kunne være litt hyggelige med hverandre av og til...

Nei, dette tror jeg ingenting på!

[Gjest lilletroll]

Nei, dette tror jeg ingenting på!

[Gjest Madeline]

Synes bare det hadde vært OK om vi kunne være litt hyggelige med hverandre av og til...

Helt enig. Virker som noen alltid skal være negative uansett. Er det ikke lov å være hyggelig her på KG? Og selv om noen synes en historie er usannsynlig, så trenger den slett ikke å være det. Om folk ikke vil tro på det de leser her, er opp til dem, men de trenger da ikke å øse all sin frustrasjon over på oss andre for det.

[Gjest Bellatrix]

Om man har hørt en historie før trenger den ikke være usann, nei. Det er selvfølgelig bra å være skeptisk, men som trådstarter sier så kan vi være litt hyggelige med hverandre også.

Jeg lurer også på hvordan noen vet at mennesker de aldri har møtt ljuger? Som for eksempel sees i enkelte tråder spesielt på seksualitet. "Onanerer du ikke? Det tror jeg ikke på","mannen din ljuger når han forteller at han ikke ser porno" etc.

[Gjest Anonymous]

Godt poeng!

Jeg har ofte lurt på hvorfor det skal være slik, at barn ofte er tilbøylige til å 'tro' nærmest hva som helst - imens vi 'voksne' ofte har vanskelig for å tro på noe som helst?

Barn har ofte mer sympati for hverandre enn hva vi voksne har også. [§ ditt eget, snillere med hverandre] Jeg tror det kan ha noe med deres 'fantasi' å gjøre. At de lettere setter seg inn i andres opplevelser, og derfor forstår de bedre. Når man blir eldre blir man kansje mer 'låst', og forstår verden slik at; har det ikke skjedd 'meg', tror jeg vanskelig det kan ha skjedd, 'deg'

Litt dumt det der.

[Gjest Anonymous]

Fighter, dette:

Det er selvfølgelig bra å være skeptisk

Kunne jeg ikke vært mer enig i!

Grunnen er at, det å være 'skeptisk' for meg viser at man tenker over det man er gitt. Ofte klinger 'skeptisisme' veldig negativt for folk flest. Det høres liksom så negativt ut. Det synes jeg er dumt. Skeptisk betyr for meg bare at man liker å veie for og mot, før man gjør seg opp en mening.

Verden er et rart, interessant sted å være :-)

[Gjest Anonymous]

Jeg har ofte lurt på hvorfor det skal være slik' date=' at barn ofte er tilbøylige til å 'tro' nærmest hva som helst - imens vi 'voksne' ofte har vanskelig for å tro på noe som helst?[/quote']

Erfaring kanskje? Når man har møtt tilstrekkelig mange løgnere blir man ikke skeptisk, men realistisk.

[Gjest Gjesta]

Erfaring kanskje? Når man har møtt tilstrekkelig mange løgnere blir man ikke skeptisk, men realistisk.

Hvis du man ikke tror på de som blir skrevet i tråder så kan man la være å kommentere det, og heller la de som tror på det få komme med svar.

I tillegg til det trådstarter og andre i denne tråden nevner, så synes jeg det er utrolig unødvendig å skrive ørten innlegg a'la "Dette er et tulleinnlegg", "halloo?? tror dere på dette? Det er jo bare tull" etc,..

Det er faktisk fullt mulig å spørre om "dumme ting" og gjøre/ha gjort "ting som noen på KG ikke tror på",..

[Gjest Anonymous]

Ah! (ser poenget ditt, MEN:)

Ser du, dette var det bra du skrev :-)

Erfaring er viktig. Svært, svært viktig. Livet i sin enkel og helhet er jo 'erfaringer' så å være uenig i det ville være litt dumt.

Men dersom man velger å tolke det lik du gjør her, så er du ikke bare en realist - men en svært selvisk sådann. Hva jeg mener er, at jeg tar meg i dette selv til stadighet. Jeg tror jeg 'vet' noe, fordi 'realismen' (altså min egen reelle erfaring fra tidligere) viser noe. Men jeg er redd dette kan bli feil.

Dersom det var slik, skulle man kunne tegne et bilde av en elv i frossen tilstand, hvor alt vann lå 'dødt' og 'stille'.

Nå er det jo ikke slik at vann verken er dødt eller stille i sin form opprinnelig, men derimot 'flytende' og full av 'liv'.

Altså - det forrandrer seg kontinuerlig.

Nå er jeg enig i at mange verdslige ting her på jorden forrandres svært sjelden - og at det tidvis kan se ut som om noe er 'bestandig', men er det det? Jeg tror ikke det.

Leste du Sofies Verden av Gaarder når den kom ut (eller i ettertid for den del)?

Jeg husker ikke nøyaktig hvordan han ordla seg, men i sin historie påpeker han at bare fordi du i ditt liv har sett en sten falle mot bakken gang på gang etter å ha blitt kastet i luften, så gjør du feil i å sjokkeres dersom det engang ikke skulle skje.

Men jeg forstår selvsagt ditt poeng, og mener så absolutt ikke at det ikke er viktig å være realist i gitte situasjoner heller :-) Men jeg har alltid syntes at det å bruke ordet 'drømmer' som noe negativt har vært veldig dumt. Man må ha lov til å tenke utenfor gitte rammer. Da kan uante og spennende ting skje :-)

[Gjest Anonymous]

Meg over (sorry - problem med computer, av og på internet conn. ie logges inn/ut)

[Gjest gjest1]

Erfaring kanskje? Når man har møtt tilstrekkelig mange løgnere blir man ikke skeptisk, men realistisk.

Uansett er det rimelig frekt å påstå at folk juger hvis man ikke selv vet at dette stemmer. Jeg lar heller tvilen komme vedkommende tilgode, og jeg har tilgode å kalle folk løgnere hvis jeg er det minste usikker.

[Gjest Anonymous]

Clea,

tillegg til det trådstarter og andre i denne tråden nevner, så synes jeg det er utrolig unødvendig å skrive ørten innlegg a'la "Dette er et tulleinnlegg", "halloo?? tror dere på dette? Det er jo bare tull" etc,..

Jeg forstår deg også, men jeg tror kansje jeg vet hvorfor det oppleves ekstra slik også - selv om jeg er enig med deg.

I et forum, lik dette - er det jo ofte slik at det kommer mange svar på et innlegg.

Dersom man tittet etter bevisst, så er jeg ganske sikker på at man ville kunne finne 'ørten innlegg a'la' "klem til deg!!!" - også :-)

Men da dette ikke 'sårer noen' (i form av, som feks her - å ikke bli trodd) eller (som oftest iallefall) 'irriterer' noen, så legger man ofte mer merke til ørten innlegg a'la hva du selv henviser til i denne debatten.

Men jeg er enig, og synes dette er viktig å ta opp uansett :-)

[LilleBille]

Det er vel ikke så rart at det blir en del "Jeg tror deg ikke"-tråder når vi har gjester av denne sorten.

[Gjest Anonymous]

Det er vel ikke så rart at det blir en del "Jeg tror deg ikke"-tråder når vi har gjester av denne sorten.

Men er dette representativt for de innlegg trådstarter henviser til?

Det tror jeg ikke noe på.

[Gjest Anonymous]

Tror du på dette selv?

[Gjest Anonymous]

Det var jeg som sa at jeg hadde møtt mange løgnere.

Det å ha møtt mange løgnere er ikke det samme som å kalle folk løgnere i hytt og pine. Hvis jeg ser noe på KG som jeg ikke tror på kommenterer jeg det ikke, at folk lyver her inne driter jeg i, det er uinteressant.

Min kommentar var ment til Kafka som lurer på hvorfor barn har mer tillit til ting som blir sagt enn voksne.

Hvis man er realist vet man at verden ikke står stille (dette er også erfaringer), det blir ikke det samme som å tro at ting ikke forandrer seg.

[Gjest gjest1]

Jeg er også realist, men en naiv en.

Jeg har problemer med å skjønne hvorfor folk skal juge. hvorfor skal de fortelle ting som ikke stemmer, men det er mitt problem da.

Unger er helt klart åpnere for forskjellige "sannheter" og kan være lette å lure, men tråden handler vel ikke om det... den handler vel i grunnen om at folk blir kalt for løgnere her inne fordi en eller flere lesere nekter å tro på det som fortelles...

[Gjest Anonymous]

Jeg er også realist, men en naiv en.

Jeg har problemer med å skjønne hvorfor folk skal juge. hvorfor skal de fortelle ting som ikke stemmer, men det er mitt problem da.

Unger er helt klart åpnere for forskjellige "sannheter" og kan være lette å lure, men tråden handler vel ikke om det... den handler vel i grunnen om at folk blir kalt for løgnere her inne fordi en eller flere lesere nekter å tro på det som fortelles...

Jeg er også realist, men en naiv en.

Jeg har problemer med å skjønne hvorfor folk skal juge. hvorfor skal de fortelle ting som ikke stemmer, men det er mitt problem da.

Unger er helt klart åpnere for forskjellige "sannheter" og kan være lette å lure, men tråden handler vel ikke om det... den handler vel i grunnen om at folk blir kalt for løgnere her inne fordi en eller flere lesere nekter å tro på det som fortelles...

Ah! mysan du mysan :-)

"A lie would have no sense unless the truth were felt as dangerous." [Alfred Adler]

Jeg tror A.A. kan ha vært inne på noe lurt i denne sammenheng han også.

Interessant at du velger å bruke et ord som 'lure', når du viser til barn og deres, hva som kan tolkes som naivitet av forståelse for hva de blir fortalt. For det handler vel heller ikke om det å kunne 'lure' noen håper jeg? Jeg tror ikke det, for da hadde du nok ikke benyttet deg av ord som, 'kan være' heller :-) Men jeg er litt sånn pirkete forstår du Jeg synes alltid det er interessant hva det første man forbinder ord med er.

Slik som tråder her inne f.eks. "Jeg sier blå, og du svarer ..... ?"

Forstår innlegget ditt. Men jeg tror at for å forstå 'grunner', så er man nødt til å prøve å finne 'kjernen' til at ting skjer. Da er det fint å kunne reflektere over hvorfor ting er som de er, og å stille spørsmål ved dette.

Men jeg er helt enig, det enkleste ville nok være å bare riste håpløst på hodet, og be folk slutte å kalle andre for løgnere bare fordi de ikke tror på det gjeldende. Men det ville blitt så kort og kjedelig liksom :-) Og ikke er jeg sikker på om problemet ville løse forsvinne heller.

[Gjest Anonymous]

Tror du på dette selv?

:o

Dette var et spennende innlegg :-)

'Gjest', og uten henvisning til hvem som tror på hva

Flott!