Stella Mwangi promilletiltalt

[Drizzt]

5 timer siden, Alice123 skrev:

Historiene hennes har endret seg underveis. Hun hadde alene-vors på dassen til neglesjappa si fordi hun skulle på fest senere. Senere ble det til at hun tømte en halvliter jack + 1 tubis for å "roe nervene". I utgangspunktet hadde hun visst bare parkert bilen og gått inn i salongen. Så ble historien til at hun sjekket bilen og bilene rundt for skader men fant ingen. Så ble den til at hun havnet i krangel med en eller annen fyr (for å så måtte roe seg ned med en halvflaske sprit og en øl hun tilfeldigvis hadde på innerlomma).

Jeg orker ikke drive å finne artikler på det nå, men det er bare å google så ser du at historiene hennes spriker og endrer seg underveis.

 

Jeg vet at de gjør det, det høres ut som løgn rett og slett. Trist hvis hun slipper unna med en altfor mild straff ...

[Gresshoppa]

Frikjent.... Altså hva skjer med denne verden?!😨

https://www.vg.no/rampelys/i/VRMwwl/dommen-falt-stella-mwangi-frikjent-paa-alle-punkter

[Påkrevd]

Hun ble frikjent. Får pipa en annen lyd nå? «Fantastiske fordeler for oss mørkhudede kvinnelige artister» haha. https://www.vg.no/rampelys/i/VRMwwl/dommen-falt-stella-mwangi-frikjent-paa-alle-punkter

Da regner jeg med at det er fritt fram for oss andre å kjøre med THC i blodet, drikke etter en hendelse i trafikken (og sannsynligvis før også) og attpåtil oppføre oss som villmenn etterpå😂

[elisaday]

Frikjent på alle punkter. Ganske overraskende mtp bevisene men ok. 

[Hagefrue]

Hun er frikjent og da må folk forholde seg til det. Det er ikke bevist at hun har vært i noe trafikkulykke og dermed kan hun heller ikke dømmes for å ha drukket etter en "ulykke" som ikke hadde funnet sted. Dere har ikke noe mer innsyn i denne saken enn de involverte og de som har sittet og vurdert. Om de har konkludert med at hun er frikjent, skal hun ikke fortsette å bli dømt av andre som ikke har peiling på hva som har skjedd og bare forholder seg til det media har skrevet som var raske ute med å forhåndsdømme uten å ha fakta på bordet selv.

Det er direkte stygt å fortsette å fremstille egne vurderinger som sannheter når noe annet har blitt vurdert av retten. Saken er ikke henlagt på bevisets stilling, så det er ikke mangel på bevis som har vært avgjørende her. Hun er faktisk totalt frikjent. Tenk med dere selv hvor kjipt det hadde vært om det var dere selv eller noen av deres nærmeste som hadde blitt uskyldig tatt for noe, men folk rundt nektet og tro på det og tok avstand fra deg/dere uten at dere hadde gjort noe galt. Dette har mest sannsynlig kostet Stella nok, så da er det best å la det ligge når det nå har blitt slik at hun er frikjent. 

[Speedmaster]

3 hours ago, Hagefrue said:

Hun er frikjent og da må folk forholde seg til det. Det er ikke bevist at hun har vært i noe trafikkulykke og dermed kan hun heller ikke dømmes for å ha drukket etter en "ulykke" som ikke hadde funnet sted. Dere har ikke noe mer innsyn i denne saken enn de involverte og de som har sittet og vurdert. Om de har konkludert med at hun er frikjent, skal hun ikke fortsette å bli dømt av andre som ikke har peiling på hva som har skjedd og bare forholder seg til det media har skrevet som var raske ute med å forhåndsdømme uten å ha fakta på bordet selv.

Det er direkte stygt å fortsette å fremstille egne vurderinger som sannheter når noe annet har blitt vurdert av retten. Saken er ikke henlagt på bevisets stilling, så det er ikke mangel på bevis som har vært avgjørende her. Hun er faktisk totalt frikjent. Tenk med dere selv hvor kjipt det hadde vært om det var dere selv eller noen av deres nærmeste som hadde blitt uskyldig tatt for noe, men folk rundt nektet og tro på det og tok avstand fra deg/dere uten at dere hadde gjort noe galt. Dette har mest sannsynlig kostet Stella nok, så da er det best å la det ligge når det nå har blitt slik at hun er frikjent. 

Fra Dagbladet: "Rettens flertall fant Mwangis forklaring om at hun vorset alene på neglesalongen, og at hun dra drakk en halv flakse whisky utblandet med noe cola, var påfallende. De peker imidlertid på det strenge beviskravet i straffesaker:

«Det er overveiende sannsynlig at tiltalte har kjørt i beruset tilstand, men det kan ikke utelukkes at hendelsesforløpet var slik tiltalte har forklart», heter det i dommen fra Oslo tingrett."

[Drizzt]

9 timer siden, Gresshoppa skrev:

Frikjent.... Altså hva skjer med denne verden?!😨

https://www.vg.no/rampelys/i/VRMwwl/dommen-falt-stella-mwangi-frikjent-paa-alle-punkter

Slikt får meg til å miste helt troen på norsk rettsvesen :o Helt utrolig at det gikk an å bli frikjent! Skremte rasismekortet rettens flertall?

[Drizzt]

https://www.dagbladet.no/nyheter/stella-mwangi-frifunnet/69861483

 

Nei, jeg spyr snart. Her må politiet anke. La fagdommere bestemme sånt.

[Gjest Newroz]

1 time siden, Drizzt skrev:

https://www.dagbladet.no/nyheter/stella-mwangi-frifunnet/69861483

 

Nei, jeg spyr snart. Her må politiet anke. La fagdommere bestemme sånt.

Det er ikke at de ikke tror det er sannsynlighetsovervekt, men det må være over en hver rimelig tvil - og det er det ikke er. Her er det visst noe tvil sodd, og da går hun fri.... 

Jeg har ikke lest dommen, men ut fra artikkelen står det at "Det er overveiende sannsynlig at tiltalte har kjørt i beruset tilstand, men det kan ikke utelukkes at hendelsesforløpet var slik tiltalte har forklart" - de finner det altså overveiende sannsynlig, men altså ikke bevist utover enhver rimelig tvil. 

Jeg syns det kunne vært interessant om påtalemyndighetene anket her, ettersom det ikke var helt enighet. Som tidligere sagt tror jeg ikke et fnugg på denne historien. 

[Anna Maria]

Likevel leser jeg at hun hevder hun nå har blitt trodd i rettsvesenet. Men det er vel en liten overdrivelse... Synes dette var veldig synd. Men forstår man ikke kan dømme noen uten helt klare beviser. 

[Example]

Forsåvidt bra at rettsvesenet følger vanlige rettsprinsipper.

Reagerer dog på at man ikke har klart å kjøre saken bedre. Dette burde man klart å få i land..

[Nobile]

Hun har jo kjørt med THC i blodet i ukesvis, kunne de ikke dømt/ straffet hun for det ? 

[Gjest Dævendøtte]

Skal noen bli dømt i Norge, må man ha klare bevis! Og hvis man ikke har det, så skal heller ingen dømmes. Så enkelt er det! Hva folk synser og mener er helt irrelevant, hun er nå frikjent! 

[Gjest Dævendøtte]

5 minutter siden, Nobile skrev:

Hun har jo kjørt med THC i blodet i ukesvis, kunne de ikke dømt/ straffet hun for det ? 

Kanskje de har målt THC og funnet ut at det ikke er nok til at hun skal straffes. Selv om hun røyker en joint hver helg, er man ikke påvirket to dager etterpå. Skulle bare mangle, en joint om kvelden gjør ingen rusa dagen etter! 

[Gjest GiftMann38]

On 5/30/2018 at 7:26 AM, Drizzt said:

Jeg vet at de gjør det, det høres ut som løgn rett og slett. Trist hvis hun slipper unna med en altfor mild straff ...

Slik jeg leser denne historien så er det straff nok i seg selv å være Stella. Hun har jo store problemer.

[Honey Dew]

22 timer siden, Gresshoppa skrev:

Frikjent.... Altså hva skjer med denne verden?!😨

https://www.vg.no/rampelys/i/VRMwwl/dommen-falt-stella-mwangi-frikjent-paa-alle-punkter

Det er vel fordi at det ikke var klare bevis på at hun hadde kjørt med promille

[Leifern]

På 1.6.2018 den 13.20, Påkrevd skrev:

Hun ble frikjent. Får pipa en annen lyd nå? «Fantastiske fordeler for oss mørkhudede kvinnelige artister» haha. https://www.vg.no/rampelys/i/VRMwwl/dommen-falt-stella-mwangi-frikjent-paa-alle-punkter

Da regner jeg med at det er fritt fram for oss andre å kjøre med THC i blodet, drikke etter en hendelse i trafikken (og sannsynligvis før også) og attpåtil oppføre oss som villmenn etterpå😂

Jepp, kvinner behandles mildere enn menn, og spesielt om man også har ikke-vestlig innvandrerbakgrunn.

Dommerne i saken var kanskje redde for å bli hengt ut som rasister og antifeminister om de hadde dømt henne?

[Speedmaster]

52 minutter siden, Leifern said:

Dommerne i saken var kanskje redde for å bli hengt ut som rasister og antifeminister om de hadde dømt henne?

Nei, det.er nok ikke grunnen. Dessverre, vil nok en brunbeiser som deg si? 

Her ligger en nøktern, juridisk begrunnelse til grunn. Er den riktig? Tja... Juss gjenspeiler ikke alltid virkeligheten. Men det er prisen vi betaler for å leve i en rettsstat.

Så får vi håpe at Stella ikke gjør det til en vane å vandre rundt med sprit i håndvesken fremover. En gang kan det jo skje at hun faktisk skje at hun setter seg bak rattet etter å ha bælmet whisky etter en neglbehandling... 

[Gjest HarryDotter]

16 minutter siden, Speedmaster skrev:

Nei, det.er nok ikke grunnen. Dessverre, vil nok en brunbeiser som deg si? 

Her ligger en nøktern, juridisk begrunnelse til grunn. Er den riktig? Tja... Juss gjenspeiler ikke alltid virkeligheten. Men det er prisen vi betaler for å leve i en rettsstat.

Så får vi håpe at Stella ikke gjør det til en vane å vandre rundt med sprit i håndvesken fremover. En gang kan det jo skje at hun faktisk skje at hun setter seg bak rattet etter å ha bælmet whisky etter en neglbehandling... 

Det er jo 100% innlysende for alle at hun grisekjørte i påvirket tilstand. Absolutt allt forteller oss det. Politiets versjon av saken, hennes mange sprikende forklaringer som er helt på linje med en 4åring med dårlig samvittighet.

Ja jeg er glad vi lever i en rettstat hvor vi trenger klare harde bevis for å dømme. Det tar ikke bort det faktum at Stella virkelig har driti på dasslokket her!

[Tøytigern]