Refleksjoner rundt "incel-opprøret"

[AnonymBruker]

Jeg vil dele noen refleksjoner rundt “incel-opprøret” om hva som kan gjøres og forklaringer rundt problemet. Dette må ikke tolkes som et fasitsvar men et dytt i at problemet faktisk eksisterer og at noe må gjøres. Kall det en refleksjon minst EN vil se ET poeng i og kanskje reflektere videre på.

FRA AP:Debatten om incels – kort for involuntarily celibate – raser i USA og Canada. Betegnelsen brukes om ensomme, partnerløse menn som gjerne deler erfaringene sine på ulike fora på nett. «Incel-opprøret har allerede startet! Vi skal styrte alle Chads og Stacys!» skrev den 25 år gamle studenten Alek Minassian for få uker siden på Facebook. Begrepet «Stacys» brukes om attraktive kvinner som avviser vanlige menn til fordel for attraktive, rike menn: «Chads». Kort tid etter kjørte Minassian ned og drepte ti mennesker i en handlegate i Toronto. Åtte av de ti drepte var kvinner. 16 personer ble sendt til sykehus.

HVA DETTE EGENTLIG HANDLER OM De såkalte incel-mennene er menn som ikke har tilgang på kvinner. Jeg sier kvinner fordi noen vil ha sex, andre vil ha kjærlighet og dette er grunnleggende behov hos mennesker. Sex er et fysisk behov i følge maslows behovspyramide og man kan undre seg om det er like sterkt som mat og vann siden disse mennene er villige til å drepe og ta selvmord på grunn av mangler på det. De velger altså døden fremfor det manglende behovet. Men hva er sakens kjerne her? Ser man på alle krav og preferanser kvinnelige KG brukere har er det ingen tvil om at mange menn faller utenfor i kjønnsmarkedet. Dette går på alt fra utseende til status og personlighet. Kvinnene skylder på mennene for at de ikke “får seg noe” og (incel) mennene skylder på kvinnene for at de ikke “gir dem noe” *kremt* ja… hvem av dem har rett?? jo… INGEN av dem. Hvordan kan kvinnene for eksempel skylde på mannen hvis de kaster han ut av senga etter underbuksa har glidd ned fordi han har for liten spirrevipp?? valgte han størrelsen selv? nei! og omvendt, hvordan kan (incel) mennene skylde på kvinnene for at de ikke får seg noe? velger de hva de tiltrekkes av? nei! Dette blir også en ond sirkel fordi frustrerte menn skylder på kvinner som gjør at kvinnene kniper enda mer og mennene blir enda mer frustrerte. Så hva handler det egentlig om? Hvem har skylda? Ingen av dem har skylda ut i fra df som er gitt av det men BEGGE har faktisk skylda ut i fra en andre df. Den ene er gener. utseende og attraktivitet har mye mer med gener å gjøre enn enn jeg tror folk tenker over. Er man attraktiv er det større mulighet for attraktivt barn og omvendt. Om teorien om at hver 4. mann og 8. kvinne er barnløse fordi de attraktive mennene går på rundgang betyr dette at disse får barn med alt fra attraktive til mindre attraktive kvinner. Når da den mindre attraktive kvinnen får barn med den attraktive mannen kan de risikere å få en sønn som er uattraktiv fordi han arver mors gener. Dermed fortsetter snøballen å rulle.(her jo da begge skylda) Den andre er økonomi. Det er jo ikke gitt at den attraktive mannen sitter på samme blomst og at moren må ta seg av barnet alene og dermed er barnet fra en fattig “familie” og ikke råd til høyere utdannelse som også går under df attraktive menn. Jeg velger å ta med 2 mulige forklaringer til som feminisme og evnen til å oppdra barn. Hva kan gjøres? Jeg har sett for meg 4 strategier jeg tror folk ikke har tenkt over og noen vil se på som drøye om de overser at det er et samfunnsmessig problem. 1. Vurdere genene de fører videre, ikke bare ved å se seg i speilet, men også på egne foreldre, besteforeldre og oppover. (kreves litt objektivitet, egentlig handler denne om å tenke litt større enn sin egen kjærlighetsboble) 2. tenke over hva slags muligheter barnet vil få til valg av liv for eks utdannelse, økonomi o.l. 3. om de som kanskje ikke har de beste genene har et så inderlig ønske om barn vet at de har kompetansen og kjærligheten som skal til for at det utvikler selvtillit. 4. At Norge reverserer prostitusjonsloven så “incelene” ikke klikker mentalt i den siste generasjonen de vil være om de 3 første følges.

Anonymkode: 12211...d14

[SunnivaOslo]

Disse uattraktive, litt spesielle mennene vil ha deilige og pene damer. Vanlige ordinære damer vil de ikke ha. De er bare en gjeng kresne mannfolk som tror de har rett på et eller annen.

Ifølge dem er alle menn som får dame eller sex en spesiell type menn,men vi vanlige folk ser at alle typer menn får dame.

I tillegg så hater de kvinner....dette går liksom ikke opp i opp..

 

[AnonymBruker]

blabla nei sex er ikke et fysisk behov like sterkt som mat og vann. Det finnes millioner av mennesker som lever uten sex både frivillig og ufrivillig og klarer seg helt fint. Dessuten går det fint an å runke.
Menn som "ikke har tilgang" på kvinner som du kaller det, er menn som rett og slett ikke er egnet for omgang med kvinner, derfor blir de ikke valgt. Det kan komme av holdninger de har, eller sosiale eller psykiske problemer de har.  Mange er også pornoskadet og pornoavhengige som blir en ond sirkel for de selv der de får helt urealistiske forventninger og krav til kvinner og føler på en mislykkethet når de får erfare at virkeligheten ikke er sånn. Pornoavhengighet fører også til mere depresjon og sosiale vansker, isolasjon og mer sosiale problemer til å faktisk vite hvordan man kommer nær noen i det virkelige liv, samtidig som behovet for nærhet og kjærlighet øker siden de ikke får det til. Det blir en ubevisst hjernevask som bare avler større problemer for de selv og skiller de enda mer fra det virkelige samfunn og normal sosial interaksjon og assisoasjon.

Status er ikke kvinner særlig opptatt av i dag, men vi er opptatt av en god kjæreste. En mann med dårlige og eventuelt kvinnefiendtlige holdninger , eller en mann med sosiale eller psykiske problemer stiller såklart svakere enn en grei og oppegående mann som tilfører lykke, trygghet, inspirasjon og tosomhet i kvinnens liv. Det samme gjelder andre veien. En kvinne som er slem, egoistisk og aldri gidder å gjøre noe for mannen fordi hun er glad i han men tror at mannen bare skal stille opp for henne på hennes premisser og har dårlige holdninger til mennesker og samfunn vil raskt bli utsortert som en langvarig partner. Et parforhold handler om likanes mål og verdier, og naturlig god oppførsel og kjemi. Om man sliter med noen av overnevnte ting så bør man jobbe med det, løse det, og endre seg, og ikke sitte å peke fingeren utover og forvente at omverdenen skal endre og tilpasse seg dens egne vansker og problemer, eller spesielt dårlige og uakspetable holdninger, for at man skal få det som man vil uten å ha noe selvinnsikt selv.

Det finnes mange mindre pene både menn og kvinner som finner kjærligheten og får barn, så å få barn handler ikke om utseendet, men om man er et emne for god kjærlighet og godt familieemne til å tilrekke seg en partner.
Men har man ikke økonomi til å ha barn bør man kanskje ikke få det. Hvordan gjør feminisme evnen til et par til å oppdra barn dårligere?  Feminismen har ordnet så menn får pappaperm, og at vi har et godt tilbud med barnehager og SFO i landet. Det at andre i samfunnet passer barna er ikke noe nytt eller feministisk fenomen. Selv i huleboer dager var det vanlig at enkelte personer passet alle barna i åsen sånn at stammen og lokalsamfunnet kunne fungere mest mulig effektivt. Feminismen har også kjempet for at gravide kvinner ikke skal bli diskriminert i arbeidslivet, at det ikke lenger er lov til å si opp noen fordi de er gravide, som fører til at moren fremdeles har en trygg og stabil inntekt som er nødvendig for en trygg økonomisk oppvekst for barnet i stedet for at barnet blir født og moren har mistet jobben og ikke har de rammene rundt seg for en trygg oppdragelse.

Og nei, å opphøre sexkjøpsloven er ingen løsning på noenting, menn som klikker mentalt gjør det ikke fordi de ikke får sex, som sagt det finnes millioner av mennesker i verden som lever i både frivillig og ufrivillig sølibat men oppfører seg helt fint, menn som klikker mentalt gjør det fordi de har psykiske problemer og de av de som velger å skylde på at roten til problemet er fordi de ikke får sex er egoistiske, vrangforestilte og ekstremt sexistiske og kvinneundertrykkende. Det er absolutt ikke bra om disse får muligheten til å kjøpe sex og utøve enda mer av sin sexistiske og kvinneundertrykkende holdning ikke bare psykisk men  også rent fysisk.

Anonymkode: f4179...cb7

[Commander]

Tror ikke disse er kvinnehatere fra fødselen. Virker som de blir det etterhvert som de kommer til kort? Og slutter og være det hvis de får seg kjæreste. 

Samfunn hvor det ikke er nok kvinner er også urolige samfunn. Afghanistan praktiserer flerkoneri. Men for å ha to koner må man være vellykket/ressurssterk. De fleste Taliban krigere og selvmordsbombere er single menn med lav status uten mulighet for kone. De er vel i praksis incels.

Og det er vel slik at hvis vi innbiller oss at noen misliker oss så liker ikke vi dem heller. Hvis en mann føler seg mislikt av kvinner er det sikkert lett å mislike tilbake. Uansett om det ikke er fornuftig og logisk.

Noe jeg har lagt merke til i diverse debatter er at kvinners problemer blir forklart med patriarker/samfunnet ol. De er altså offer de fleste tilfeller.

Når menn faller utenfor jobb, skole, uten forhold osv er tonen helst at de må ta seg sammen, gå på kurs, skjerping. Bli attraktive

Ingen sympati, deres egen feil aldri samfunnet. De blir valgt bort og fortalt det er deres feil. Egentlig ikke rart de finner fellesskap blant andre like lite vellykkede.

 

[AnonymBruker]

Er det pga "Incels" at kvinner historisk har blitt umyndiggjort, og fremdeles blir det i mange land?

Eneste måten å få incels fornøyde er å gjøre kvinner økonomisk avhengig av menn. Eller ta en westworld, men det skjer nok ikke på en stund med dagens teknologi.

Det er nå bedre at NOEN menn er "incels" (og frie) enn å gjøre alle kvinner til slaver. Det finnes ikke noen løsning på dette problemet.

 

Anonymkode: a1e3f...c56

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Commander skrev:

Tror ikke disse er kvinnehatere fra fødselen. Virker som de blir det etterhvert som de kommer til kort? Og slutter og være det hvis de får seg kjæreste. 

Samfunn hvor det ikke er nok kvinner er også urolige samfunn. Afghanistan praktiserer flerkoneri. Men for å ha to koner må man være vellykket/ressurssterk. De fleste Taliban krigere og selvmordsbombere er single menn med lav status uten mulighet for kone. De er vel i praksis incels.

Og det er vel slik at hvis vi innbiller oss at noen misliker oss så liker ikke vi dem heller. Hvis en mann føler seg mislikt av kvinner er det sikkert lett å mislike tilbake. Uansett om det ikke er fornuftig og logisk.

Noe jeg har lagt merke til i diverse debatter er at kvinners problemer blir forklart med patriarker/samfunnet ol. De er altså offer de fleste tilfeller.

Når menn faller utenfor jobb, skole, uten forhold osv er tonen helst at de må ta seg sammen, gå på kurs, skjerping. Bli attraktive

Ingen sympati, deres egen feil aldri samfunnet. De blir valgt bort og fortalt det er deres feil. Egentlig ikke rart de finner fellesskap blant andre like lite vellykkede.

 

Nå er kulturen i midtøsten og Afghanistan en av verdens mest kvinneundertrykkende kulturer også da, og det stemmer ikke at de fleste taliban krigerne er single menn med lavstatus uten mulighet for kone. Hvor er kildene dine på det?  Mange er mindreårige single menn, men ikke uten mulighet for å få kone, og mange av de voksne har koner og familie. Talibankrigere og selvmordsbombere kjemper ikke fordi de hater kvinner eller ikke får sex, men fordi de er av oppfattelse at det er hellig krig og noe som må gjøres for å redde sin familie og sitt folk. Altså en psykisk vrangforestilling.

Noen av kvinners største problemer er jo at vi blir undertrykt og diskriminert på grunn av kjønnet vårt, noe som er holdninger i samfunnet og patriarkatets skyld.
At en mann faller utenfor jobb, velger å ikke ta seg en utdanning, og ikke kommer i forhold så er ikke det samfunnets skyld.
Det er da også svært mange kvinner utenfor jobb, men det er deres egen feil om de velger å ikke ta seg en utdanning, men ikke om de ikke får jobb fordi de er kvinner. Det er ikke vanlig at årsaken til at menn uten jobb ikke får jobb fordi de er menn.
Det er også mange kvinner som ikke kommer i forhold, men kvinnene skylder ikke på samfunnet på grunn av det, men  forstår at det er sider ved seg selv eller sin livsstil eller holdninger de må endre på. Akuratt som menn også må og burde.

Man kan ikke skylde på samfunnet for at man er en shitty person som ikke gidder, det som derimot er samfunnets skyld, og patriarkatets skyld er at mange menn som sliter ikke tør å oppsøke hjelp for psyken sin, siden egoet deres forteller dem at det er å være svak. Om menn også hadde kjempet for å bli kvitt patriarkatiske holdninger i samfunnet så kunne man nok hindret at enkelte menn falt utenfor jobb og skole fordi flere hadde fått hjelp med de psykiske problemene sine.
Vi kvinner misliker ikke menn, tvert i mot verdsetter vi menn som er medmenneske med verdi, og oppmuntrer alle til å finne sitt potensiale. Men naturligvis blir ikke en mann som hater kvinner møtt av kjærlighet og dedikasjon fra kvinner, selvom det kanskje er det han innerst inne ønsker og trenger. Man kan ikke putte gråstein i gryta å forvente at det skal bli chili con carne, psykisk friske menn forstår også at de kan ikke skylde på kvinner for at de ikke får sex en kvinne eller sex. Man høster som man sår, heter det jo.

Anonymkode: f4179...cb7

[herzeleid]

Som trådstarter er inne på er nok nærhet, kjærlighet og sex veldig grunnleggende behov for de fleste, og jeg tror nok et helt liv uten noe av dette, med sterk lengsel, er veldig skadelig. Samtidig kan de færreste av oss noe for preferansene våre, og om en er en mann som ikke når opp er det nok lite å tjene på å bli sint eller skylde på andre.

Det jeg tror vi kunne ha noe å hente på er en økt bevissthet rundt mange av de minst attraktive i samfunnets situasjon. Som nevnt i andre tråder tror jeg det er få som har det så kjipt, og diskrimineres like mye, som disse. Derfor må det være ekstra frustrerende og provoserende å tilhøre en så underprivilegert og utsatt gruppe, men i mange tilfeller likevel bli fortalt hvor privilegert og heldig en er. 

https://www.huffingtonpost.com/2011/09/01/daniel-hamermesh-beauty_n_945827.html?ncid=edlinkusaolp00000003

[AnonymBruker]

Incels burde skamme seg over at de ønsker sex og nærhet..

Anonymkode: d9c65...fb5

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

De såkalte incel-mennene er menn som ikke har tilgang på kvinner

Alle har jo tilgang til kvinner.

Ellers mye rart du skriver her. Godt du sier det ikke er ment som en fasit!  

Anonymkode: 5685c...56a

[Gjest Herr Heftig]

Som andre har vært inne på så er mye av problemet at stygge folk ikke er interesert i hverandre. Stygge menn er ikke tiltrukket av stygge kvinner, og stygge kvinner er ikke tiltrukket av stygge menn. Man får ikke automatisk et bredere tenningsmønster bare fordi man er stygg.

[AnonymBruker]

Det er vel verd tiden å lese denne artikkelen fra gårsdagens Aftenposten  

Der blir de såkalt incels ganske klart avkledd og definert.

Anonymkode: 96c90...cab

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Herr Heftig skrev:

Som andre har vært inne på så er mye av problemet at stygge folk ikke er interesert i hverandre. Stygge menn er ikke tiltrukket av stygge kvinner, og stygge kvinner er ikke tiltrukket av stygge menn. Man får ikke automatisk et bredere tenningsmønster bare fordi man er stygg.

Her oser det av fordommer og lite kunnskap. Faktum er at «like barn leker best», de fleste tiltrekkes faktisk av noen på «samme nivå» som segselv, både økonomisk, sosialt, og sikkert da også mest sannsynlig fysisk. 

Det finnes «incels» også blant kvinner. om de skulle ty til vold ville vi aldri sagt at «Åå, det skyldes sikkert mangel på pikk, stakkars, er jo bare et grunnleggende behov. Menn sin feil, de får dele ut litt mer pikk til stygge damer, så blir alt bedre».

- Og btw: allerede der har TS feilet. «Sex» er ikke et «grunnleggende behov» i maslows behovspyramide. Aksept, å inkluderes i samfunnets sosiale verdier, samt Nærhet, omsorg og kjærlighet er det, men det trenger altså ikke innebære sex. 

Anonymkode: a4cdf...6a1

[SunnivaOslo]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel verd tiden å lese denne artikkelen fra gårsdagens Aftenposten  

Der blir de såkalt incels ganske klart avkledd og definert.

Anonymkode: 96c90...cab

Skal vi synes synd på disse mennene så må vi også synes synd på selvmordsbombere. Her er det nevnt 3 menn som har drept pga dette..

At folk er ensomme,bør man bidra til at ikke skjer. De må selvfølgelig få hjelp. Jeg tror at andelen som begår selvmord er høyere hos menn fordi det er tabu for dem selv å be om hjelp og mange av disse mennene er ensomme og føler de ikke når opp til standarden i samfunnet.

Det man derimot ikke må glemme er at det er noe som heter hjelp til selvhjelp. Man kan ikke lese disse mennenes tanker og følelser og de må selv komme frem med sine problemer,og det å diskutere dem på et nettsamfunn er EN måte. Men når ensomheten deres mikses med et hat så forsvinner på en måte poenget. Man synes ikke lengre synd på dem når de skriver "jeg er så ensom.....DREP ALLE KVINNER!!!!"

Jeg tror en stor del av problemet er hvordan menn føler tiltrekning. De er visuelle av seg og går da derfor kun etter de peneste damene men fullstendig ignorerer de mindre pene. Så mener de at ingen kvinner vil ha dem? Når det kanskje egentlig er mange som vil,men som ikke når opp på pidestallen disse mennene sitter på.

[AnonymBruker]

Hva er incel for noe ?

Anonymkode: f26e1...160

[AnonymBruker]

Steg èn for å i det hele tatt bli tatt alvorlig er at disse menneskene slutter å bruke begreper som "incel", "Chads" og "Staceys". 

Anonymkode: 64848...27b

[AnonymBruker]

Nei, sex er ikke et behov i følge Maslows behovspyramide. På tide å ta opp samfunnsfag fra videregående kanskje?

Anonymkode: e84e8...9e8

[AnonymBruker]

Som incel må jeg si det er både morsomt og skremmende – og litt trist – å lese hvor forrykte andres tanker er om incels her på KG.

Anonymkode: 629b6...2c4

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle har jo tilgang til kvinner.

Ellers mye rart du skriver her. Godt du sier det ikke er ment som en fasit!  

Anonymkode: 5685c...56a

TS her.  DF av incel er at de lever i ufrivillig sølibat eller ensomhet. Det vil brutalt si at ingen kvinner vil ha dem, og de får dermed ikke tilgang på kvinner og de får dermed ikke tilgang til sex og kjærlighet. Hadde de hatt tilgang på kvinner hadde det vært meningsløst å kalle de incels. 

Anonymkode: 12211...d14

[AnonymBruker]

På 15.5.2018 den 0.54, AnonymBruker skrev:

4. At Norge reverserer prostitusjonsloven så “incelene” ikke klikker mentalt i den siste generasjonen de vil være om de 3 første følges.

Anonymkode: 12211...d14

Ja, for det er egentlig det denne debatten handler om, er det ikke? At kvinnekroppen er noe som menn har rett på, og hvis de ikke får kapre den eller kjøpe den som de vil, så er det et "samfunnsproblem"?

Anonymkode: e7cba...74d

[AnonymBruker]

Selvsagt ikke av at noen tar livet av tilfeldige mennesker, men av hele incel tankegangen. 

Ikke er han spesielt muskuløs, ikke er hsn spesielt rik, ikke er han særlig spesiell på stort annet vis, enn for meg og våre barn 😍

Det der er ikke noe bevegelse, ideologi, eller politikk. 

Han mente svaret var å se litt fotball, drikke litt pils, og pule litt. Nyte våren! 🌸

Anonymkode: b3eb6...28f