T-kryss uten vikepliktsskilt. Hvordan skal man kjøre?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Om alt skal skje juridisk korrekt, skal alle tre biler stoppe og ingen får kjøre. Altså trafikken stopper opp og politiet må inn og manuelt dirigere for å løse proppen. Rent juridisk.

Alle skjønner at det ikke går. Derfor er denne problemstillingen klassisk i et land som Norge hvor dette skjer svært ofte, fordi vi har lite skiltregulserte veier.

Anonymkode: c8d42...239

Niks, ikke helt. Når man stanser og med tydelighet viser at man sier fra seg sin egen forkjørsrett, så er den handlingen faktisk også juridisk bindende. Og siden det er naturlig å stanse for biler som kommer fra høyre, så blir man i praksis gjerne den som begynner å løse opp floker i de tilfellene det er mange biler og mange kryssende veier involvert. 

Men joda, enig i at det hadde vært mye bedre med skilter/lyskryss i flere slike kryss, fordi hvordan folk kjører ikke alltid stemmer overens med teorien for å si det mildt. 

Anonymkode: 33cf4...b38

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Niks, ikke helt. Når man stanser og med tydelighet viser at man sier fra seg sin egen forkjørsrett, så er den handlingen faktisk også juridisk bindende. Og siden det er naturlig å stanse for biler som kommer fra høyre, så blir man i praksis gjerne den som begynner å løse opp floker i de tilfellene det er mange biler og mange kryssende veier involvert. 

Men joda, enig i at det hadde vært mye bedre med skilter/lyskryss i flere slike kryss, fordi hvordan folk kjører ikke alltid stemmer overens med teorien for å si det mildt. 

Anonymkode: 33cf4...b38

Nei det er feil. Jeg begynner å lure på om du har forstått problemstillingen. Rent juridisk, skal alle tre biler stoppe, fordi de har vikeplikt for trafikk fra høyre. Alle har altså bil til høyre for seg. Og TS skrev tydelig i åpningsinnlegget at alle biler kom til krysset samtidig. Altså skal alle tre biler samtidig stoppe. I følge din logikk har altså alle tre sagt fra seg forkjørsretten samtidig.

Anonymkode: c8d42...239

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det er feil. Jeg begynner å lure på om du har forstått problemstillingen. Rent juridisk, skal alle tre biler stoppe, fordi de har vikeplikt for trafikk fra høyre. Alle har altså bil til høyre for seg. Og TS skrev tydelig i åpningsinnlegget at alle biler kom til krysset samtidig. Altså skal alle tre biler samtidig stoppe. I følge din logikk har altså alle tre sagt fra seg forkjørsretten samtidig.

Anonymkode: c8d42...239

At alle stopper på millisekundet samtidig skjer faktisk ikke så veldig ofte, som regel er det fortsatt en liten hastighet på minst et av kjøretøyene. Men ok, selv om vi kan forutsette det for det teoretiske eksempelets skyld, så er det fortsatt naturlig at den som skal inn til venstre da kjører først. Vedkommende har litt mer å gå på, kan i prinsippet også velge å ombestemme seg (og kjøre rett frem), og skal i prinsippet blinke. Dermed er det veldig lett å se hvor vedkommende skal. TS skal rett frem, og har da antakeligvis ikke blinklys. Og man har mindre å gå på når man har trafikk fra høyre, da har man til syvende og sist kun valget å stoppe for å unngå kollisjon. 

 

Anonymkode: 33cf4...b38

[AnonymBruker]

Da jeg tok lappen for noenogtjue år siden, lærte jeg i hvert fall at det i slike situasjoner er den som ikke skal krysse veien (altså TS) som skal kjøre først. Har ikke hørt noe om at det har endret seg siden. 

Anonymkode: 0c59f...37f

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi man stopper jo likevel for bilen som kommer fra vei fra vei B fra høyre på sin side. Og det er alltid naturlig å stanser hvis man får trafikk fra høyre, siden man da ikke kan unngå situasjonen om man hadde valgt å kjøre videre. En bil fra motsatt kjørefelt som skal til venstre kan i prinsippet velge å se an situasjonen litt, og må strengt tatt ikke svinge i det hele tatt (man har i praksis litt mer handlingsrom som møtende bil som skal til venstre). 

Anonymkode: 33cf4...b38

Men hvorfor mener du at dette gjelder for kun ts sitt vedkommende, i den retningen hun kjører? Bilen som kommer fra vei B har jo også en bil fra sin høyre side: bilen som skal krysse veien. 

Jeg tenker jo også at det er naturlig for bilen som skal krysse veien å plassete seg slik at det blir trangt og unaturlig for bilen som kommer fra vei B å presse seg ut og fram. 

Uansett hvilken retning jeg hadde kommet fra her hadde jeg uansett stoppet og tilbudt ts å kjøre først.

Anonymkode: 3343f...e2d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da jeg tok lappen for noenogtjue år siden, lærte jeg i hvert fall at det i slike situasjoner er den som ikke skal krysse veien (altså TS) som skal kjøre først. Har ikke hørt noe om at det har endret seg siden. 

Anonymkode: 0c59f...37f

Tok lappen ca 2000, og da lærte jeg ikke det. For det kan i prinsippet bety smell. Det er egentlig ikke så vanskelig: Bilen til TS må nødvendigvis krysse banen til kjøretøyet fra høyre, men bilen som kommer i motsatt kjøreretning og egentlig skal til venstre må nødvendigvis ikke krysse en annen bils bane. Litt mer handlingsrom. 

Anonymkode: 33cf4...b38

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At alle stopper på millisekundet samtidig skjer faktisk ikke så veldig ofte, som regel er det fortsatt en liten hastighet på minst et av kjøretøyene. Men ok, selv om vi kan forutsette det for det teoretiske eksempelets skyld, så er det fortsatt naturlig at den som skal inn til venstre da kjører først. Vedkommende har litt mer å gå på, kan i prinsippet også velge å ombestemme seg (og kjøre rett frem), og skal i prinsippet blinke. Dermed er det veldig lett å se hvor vedkommende skal. TS skal rett frem, og har da antakeligvis ikke blinklys. Og man har mindre å gå på når man har trafikk fra høyre, da har man til syvende og sist kun valget å stoppe for å unngå kollisjon. 

 

Anonymkode: 33cf4...b38

Det er mange måter å løse en sånn floke på. Men ingen av de er juridisk korrekt. Fordi situasjonen ikke er juridisk regulert. Og alle løsninger er derfor kun provisoriske og basert på den enkeltes magefølelse.

De fleste foreslår for eksempel at den som skal rett frem kjører først. En ok løsning, men ikke juridisk korrekt. Det samme med ditt forslag og alle andres forslag for den saks skyld. Og da ser du vel problemet som oppstår når ale har hver sin fornuftige løsning.

Anonymkode: c8d42...239

[AnonymBruker]

Etter trafikkreglene (som i forskrift om kjørende og gående trafikk, her § 7, ikke bare "trafikkreglene" fra min egen hukommelse) er det ingen som har mer rett til å kjøre først enn de andre. Hjelper ikke at man ikke skal krysse en vei, du har like mye vikeplikt etter normale vikepliktsregler som de andre. I praksis løses dette som regel med at den som kommer først til krysset bare kjører rolig på, eller når alle tre har stoppet at en begynner forsiktig og at de andre to deretter løser situasjonen seg imellom etter den vikepliktsituasjonen som gjenstår mellom dem når tredjemann er borte. Jeg har kjørt i Oslo sentrum i årevis uten å oppleve at slike situasjoner har endt med tuting en eneste gang, så det pleier nå å løse seg fint.

Nei, det finnes rett og slett ikke noe fasitsvar her. Det kan finnes uskrevne regler og god skikk, og stort sett oppfører man seg jo bare pent, men brukeren over her som sier at man rent juridisk står bom fast om alle rent teoretisk kommer helt likt frem og oppfører seg kliss likt har forsåvidt rett i det. Da løser man det ved å være en anelse smidig, og det har jeg altså foreløpig aldri opplevd at ikke har fungert.

Det er nå også en grunn til at man ikke har regulert dette uttømmende: Fordi det løser seg. Trådstarter hadde nok maks uflaks og møtte en som enten bare var kjip eller ikke skjønte at dette måtte løses ved at en bare kjørte først. Men trådstarter har, etter de trafikkreglene som faktisk er nedfelt i forskrift, ikke mer rett til å kjøre først enn de to andre. 

Anonymkode: 95814...e37

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I praksis løses dette som regel med at den som kommer først til krysset bare kjører rolig på, eller når alle tre har stoppet at en begynner forsiktig og at de andre to deretter løser situasjonen seg imellom etter den vikepliktsituasjonen som gjenstår mellom dem når tredjemann er borte

Et fornuftig løsningsforslag, men fortsatt bare en av svært mange fornuftige løsningsforslag. Problemet oppstår når alle tre kommer til krysse klare til å bruke hver sin "fornuftige" provisoriske løsning kokt opp i eget hode.

Anonymkode: c8d42...239

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mange måter å løse en sånn floke på. Men ingen av de er juridisk korrekt. Fordi situasjonen ikke er juridisk regulert. Og alle løsninger er derfor kun provisoriske og basert på den enkeltes magefølelse.

De fleste foreslår for eksempel at den som skal rett frem kjører først. En ok løsning, men ikke juridisk korrekt. Det samme med ditt forslag og alle andres forslag for den saks skyld. Og da ser du vel problemet som oppstår når ale har hver sin fornuftige løsning.

Anonymkode: c8d42...239

Ja, feiltolkninger av trafikkbildet kan selvsagt oppstå, og det er jo ikke det jeg tar stilling til i et teoretisk eksempel. Men jeg mener nå likevel at det er mest naturlig at den som skal til venstre kjører først, her er allerede nevnte grunn og litt til:

1) De andre bilene står (også) stille, den som krysser til venstre kan da kjøre først
2) Bil som skal til venstre i motsatt kjørefelt, er lett å se med blinklys både for bil i motgående kjørebane og bilen til høyre for TS.Men det er ofte ikke like enkelt for TS å se hvor bilen til høyre skal (hvis det er f. eks. snøfonner eller konstruksjoner, og bilen som skal kjøre ut fra vei fra høyre ikke står langt nok frem til at man tydelig ser blinklysene. Av denne grunn ser ikke nødvendigvis denne bilen hvor TS skal heller. Men begge bilene kan mye enklere se den som allerede står langt ute i veien, dvs. den som skal til venstre)
3) Det er naturlig at man ikke ønsker stans i trafikken i motsatt kjørefelt. Det er dermed naturlig å slippe bil som skal til venstre frem, slik at trafikken bak da ikke stopper. 

Anonymkode: 33cf4...b38

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et fornuftig løsningsforslag, men fortsatt bare en av svært mange fornuftige løsningsforslag. Problemet oppstår når alle tre kommer til krysse klare til å bruke hver sin "fornuftige" provisoriske løsning kokt opp i eget hode.

Anonymkode: c8d42...239

Jeg tenker dette flrst blir et problem når en av de involverte er en dust. Jeg har vært i noen.sånne situasjonen, og det har alltid løst seg greit.

Anonymkode: 3343f...e2d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Et fornuftig løsningsforslag, men fortsatt bare en av svært mange fornuftige løsningsforslag. Problemet oppstår når alle tre kommer til krysse klare til å bruke hver sin "fornuftige" provisoriske løsning kokt opp i eget hode.

Anonymkode: c8d42...239

Definitivt. 

Jeg pleier aldri å kjøre frem først om man først har stoppet, rett og slett fordi jeg vet at det (kanskje særlig her midt i Oslo) er vanligere at folk er for frempå fremfor for tilbakeholdne i trafikken. Føler meg alltid trygg på at en av de andre tar første initiativ og kjører gjennom, og når han er borte er det jo en avklart vikepliktsituasjon mellom oss to som er igjen. Derfor har jeg altså ikke opplevd tuting i en slik situasjon en eneste gang på et tiår eller noe sånt med et utall slike situasjoner. Man bare ser hverandre an, og det går an. Men jeg er (som du ser) helt enig med deg i at dte ikke er noen fasit å finne i trafikkreglene, og at det potensielt kan bli trøblete om alle har sin samme fikse idé. Slik det ble i trådstarters tilfelle, der de var minst to som hadde helt ulike tanker om situasjonen.

Anonymkode: 95814...e37