Tusvik & Tønne

[Gjest Finlay]

CecilieX skrev (12 minutter siden):

De må gjerne dele om fitte, totalruptur, streptokokker og hjerneslag, men i det øyeblikket det du deler involverer et annet menneske, så krysser du en etisk grense. 

Jeg tenker også at det er i situasjoner som denne (utroskapshistorier) podcasten deres kan bli problematisk.

Nå er podden bare en del av karrierene deres, men ingen tvil om at de har tjent gode penger på den gjennom årene.

Selve fundamentet i podcasten har vært, og er, bygget på deres private relasjoner til mann og barn. Sigrid har vel også satt opp show som omhandler mannen i stor grad. Alt fungerer så lenge alle parter er inneforstått med premissene, og alle parter nyter godt av det økonomisk. Når det så kommer skjær i sjøen og balansen forrykkes, blir ting komplisert. Så ja, jeg ser poenget ditt.

(Hører på dem, men har problemer med at det deles alt for mye om barna. Intime detaljer som ikke har noe i offentligheten å gjøre.)

[Gjest Frøken88]

Phungfolk ❤️ føler nesten vi er blitt en familie, syns det står enormt stor respekt av de å dele noe så nært og sårt med oss. Deilig å se at Mj mister følgere, tror ikke SP heller har det så bra med seg selv nå som det har kommet frem i dagens lys. 

[splstud]

CecilieX skrev (31 minutter siden):

De må gjerne dele om fitte, totalruptur, streptokokker og hjerneslag, men i det øyeblikket det du deler involverer et annet menneske, så krysser du en etisk grense. 

I lisa sitt tilfelle hadde Kyrre godkjent at historien kom ut, de snakket senere om dette i hans podkast. 

[Gjest CecilieX]

splstud skrev (3 minutter siden):

I lisa sitt tilfelle hadde Kyrre godkjent at historien kom ut, de snakket senere om dette i hans podkast. 

På et tidspunkt der han trengte å bli tilgitt, tenker du at han opplevde å stå helt fritt i dette valget? 

[Gjest CecilieX]

SmuleSMitt skrev (23 minutter siden):

Jeg ser helt annerledes på dette. Jeg ser på relasjoner, utroskap osv som allmennmenneskelige fenomener som de fleste har erfaringer med. Man trenger at noen står frem og forteller om sine private erfaringer for at røkla skal ha noen referanserammer. Hvis alle sitter på hver sin tue og aldri deler, så blir vi veldig mye mer sårbare enn hva vi trenger å være. Fint og modig at Sigrid og Lisa tør å dele. Ja, alle har et privatliv, men vi er også en del av en støtte vev - menneseheten, og ingen av oss er ikke forplikta til å holde kjeft når vi møter på drittmennesker i livene våre. Blir vi behandla dårlig av andre har vi en rett til å si ifra. Sing it from the roof tops. 

Jeg er ikke uenig i at deling på generelt grunnlag er bra av de grunner du nevner. Derav kommentaren om at de deler om egen helse er helt OK. 

Men dette involverer flere enn dem selv, det handler om et drama som involverer en hel familie. Følgernes behov trumfer ikke dette. 

Dessuten, hva tenker du at denne 2 minutters teaseren egentlig bidrar med av «referanserammer». 

Jeg er uenig med deg i at offentlig podcast er nødvendig for å kunne ta et oppgjør med drittmennesker. Det store flertallet av oss har ingen podcast og klarer fint å gå til drittmennesket og gi klar beskjed uten å måtte ha X antall fremmede mennesker som heiagjeng. 

På dette tidspunktet i krisen er det uansett veldig lite hensiktsmessig for verken Tusvik elle følgerne å dele noe som helst, spesielt ikke i en 2 minutters podcast. 

I slike øyeblikk strander vurderingsevnen og evnen til å være rasjonell. Da bør noen sette ned en fot, men det var ingen som gjorde den vurderingen. Så kan man lure på hvorfor. 

[Pottah]

Finlay skrev (2 timer siden):

Jeg ber deg om dokumentasjon på DIN påstand:  "Mediene skrev om utroskapen Lisa opplevde".

Riktignok ikke min påstand, men her er en artikkel som ble skrevet samme dag som "Lisa" kom ut.

https://730.no/lisa-tonne-hevder-at-ektemannen-har-vaert-utro-i-podcasten-tusvik-tonne/

[SinfulBby]

Licorne skrev (16 timer siden):

Ja, men det er det ikke. 

Neida vi vet!! Men fikk bare spørsmål om HVA annet kan det være enn utroskap? Så ble det besvart.. skjønner nå at det ikke kunne være noe annet sånn når man har fått all info 💛

[FruJohansen]

Denne saken er først og fremst trist for dem som er direkte involvert, og så klart også for alle som på et eller annet nivå føler med Sigrid. Jeg syns @CecilieX har mange gode poenger om økonomisk gevinst på relasjoner til publikum, men vil gjerne legge til en faktor.

Det er ingen tvil om at det å ha en diger, samlet heiagjeng som følger deg i tykt og tynt også bidrar med noe for influenseren. Leirbålfølelsen er ikke 100% kynisk enveiskjøring. Jeg er helt sikker på at de fleste ringrever i bransjen også støtter seg på, henter motivasjon og nærer et slags personlig forhold til den grå massen som er deres publikum. Forskjellen er kanskje at der publikum opplever "relasjonen" som noe som ligner en- til- en, vil influenseren oppleve det som en- til- en udefinert masse av hjerter og likes - men poenget er det samme. Influenseren får mer tilbake enn bare penger i kassa. 

Så når livet tryner, tror jeg ikke det alltid er utelukkende kyniske motiver som ligger til grunn for å dele såre, personlige ting. Jeg tror f.eks ikke tanken på pengene hun kan tjene på dette, er det som ligger fremst i panna til Sigrid nå. Jeg tror hun trenger å føle at verden syns Martin er en dritt, og at det er godt å få den bekreftelsen. 

Om det er redelig, lurt og lønnsomt å gjøre det, er dekket i innleggene til @CecilieX 😊

[SoftKitty]

Jeg er så lei av at folk som er utro skal beskyttes og ikke "henges ut". Drit i å oppfør deg som en drittsekk da så slipper du at hele Norge får vite at du er en drittsekk. Utroskap er ikke annerledes enn annen drittsekkoppførsel der, selv om det ikke bryter noen norsk lov.

[blakecarrington]

Jeg undrer meg alltid over hvor fort tråden sporer av fra emnesak til kritikk av de som kommenterer her? Det virker som når « glasset» med sladder, rykter og « info» er drukket opp, hakker man på hverandre. Tråden kommer liksom ikke videre, siden det ikke kommer mer detaljer frem man kan diskutere. 
Det at vi blir så opprørte er ikke bare at vi føler med dem det gjelder. Vi blir også opprørte fordi sånne fenomener som dette, røsker litt borti vår egen trygghet. Hvis den nærmeste kan bedra SIN nærmeste så veldig, som ikke har merket noe- hvordan kan vi mennesker være trygge på våres nærmeste da? Det er iboende menneskets natur å søke trygghet og bygge relasjoner med hverandre. Vi er flokkdyr. Derfor er det å ha tillit et verktøy man må ha for å oppnå trygghet , til å bygge flokken. Ingen vil være i flokk med noen de ikke har tillit til. Det er dårlig utgangspunkt for å lage flere flokkdyr. 
Men det å være i flokk gjør oss mindre sårbare. 
Nå går flokken vi snakker om,  i oppløsning. Fordi M har to flokker. Det er vanskelig, selv om de er en del av den store flokken med felles venner, etc. så det jeg er spent på er hvordan det blir for den STORE flokken nå. Hvordan gjør felles venner det? Hvordan blir samarbeidet med forskjellige i nettverket, som er ganske stort, bli? 
vil den store flokken forandre seg? 

[MildeMarie]

CecilieX skrev (2 timer siden):

På et tidspunkt der han trengte å bli tilgitt, tenker du at han opplevde å stå helt fritt i dette valget? 

Samtidig, å tenke at det eneste gode er at mennesker står helt fritt i alle valg, forutsetter jo egentlig at de ikke har relasjoner til enkeltmennesker eller samfunnet, der det kreves noe av dem.
 

Vi står ikke fritt i valg, vi påvirkes av andres ønsker og normer på godt og vondt. At samfunnet og / eller enkelmennesker påvirker ved å si fra om at noe er dårlig oppførsel er ikke nødvendigvis dårlig for et menneskes videre utvikling?
 

[Gjest CecilieX]

splstud skrev (3 timer siden):

I lisa sitt tilfelle hadde Kyrre godkjent at historien kom ut, de snakket senere om dette i hans podkast. 

 

MildeMarie skrev (58 minutter siden):

Samtidig, å tenke at det eneste gode er at mennesker står helt fritt i alle valg, forutsetter jo egentlig at de ikke har relasjoner til enkeltmennesker eller samfunnet, der det kreves noe av dem.
 

Vi står ikke fritt i valg, vi påvirkes av andres ønsker og normer på godt og vondt. At samfunnet og / eller enkelmennesker påvirker ved å si fra om at noe er dårlig oppførsel er ikke nødvendigvis dårlig for et menneskes videre utvikling?
 

Mitt poeng er at delingen er problematisk fordi man utleverer  et annet menneske. I det siterte innlegget ble det argumentert at det «andre mennesket» hadde godkjent dette og at det dermed var uproblematisk (Lisa-episoden) . Innsigelsen min var da at dette ikke nødvendigvis sier noe om at det var greit å dele, siden «det andre mennesket» sin motivasjon for å si ja kunne handle om noe helt annet; ønsket om å bli tilgitt, evt å gjøre bot for syndene sine. 

At ytre press kan påvirke oss til å ta gode valg er helt riktig, men det er en annen diskusjon. 

[Gjest CecilieX]

FruJohansen skrev (3 timer siden):

Denne saken er først og fremst trist for dem som er direkte involvert, og så klart også for alle som på et eller annet nivå føler med Sigrid. Jeg syns @CecilieX har mange gode poenger om økonomisk gevinst på relasjoner til publikum, men vil gjerne legge til en faktor.

Det er ingen tvil om at det å ha en diger, samlet heiagjeng som følger deg i tykt og tynt også bidrar med noe for influenseren. Leirbålfølelsen er ikke 100% kynisk enveiskjøring. Jeg er helt sikker på at de fleste ringrever i bransjen også støtter seg på, henter motivasjon og nærer et slags personlig forhold til den grå massen som er deres publikum. Forskjellen er kanskje at der publikum opplever "relasjonen" som noe som ligner en- til- en, vil influenseren oppleve det som en- til- en udefinert masse av hjerter og likes - men poenget er det samme. Influenseren får mer tilbake enn bare penger i kassa. 

Så når livet tryner, tror jeg ikke det alltid er utelukkende kyniske motiver som ligger til grunn for å dele såre, personlige ting. Jeg tror f.eks ikke tanken på pengene hun kan tjene på dette, er det som ligger fremst i panna til Sigrid nå. Jeg tror hun trenger å føle at verden syns Martin er en dritt, og at det er godt å få den bekreftelsen. 

Om det er redelig, lurt og lønnsomt å gjøre det, er dekket i innleggene til @CecilieX 😊

Du har helt rett i at den positive kontakten med publikum og følgere har verdi for  den offentlige personen. I mange tilfeller tror jeg at den er en stor motivasjon for å drive med akkurat dette. Likes, anerkjennelse, ros sin egen heiagjeng som du sier. For mange er det avhengighetsskapende. Det er derfor de fortsetter på tross av medaljens bakside. Men jeg mener at man bør forvente profesjonalitet og evne til å reflektere over etikken i det man holder på med. Og ikke bare etikken, men all kunnskap som de har  og bruker daglig i forhold til å skape relasjon og engasjement hos et publikum. Et eller annet sted må man dra en grense. Spørre seg selv hva man ønsker å oppnå og om det er forenelig med profesjonalitet. Som noen nevner så kan dette være til hjelp for følgerne. Kanskje var Podcasten til Kyrre og Lisa av en slik art. Men en 2 minutters podcast der man ikke får vite hva livskrisen går ut på og personen er midt i voldsomme emosjoner tjener ingen slik hensikt. 

De er profesjonelle podcastere som vet godt hvilke mekanismer som gjør seg gjeldende. De vet hvilke temaer som fenger og de vet hvilket engasjement som oppstår. De har til og med empiri på feltet. 

Endret 2. september 2021 av CecilieX

[Gjest BethD]

CecilieX skrev (5 timer siden):

De må gjerne dele om fitte, totalruptur, streptokokker og hjerneslag, men i det øyeblikket det du deler involverer et annet menneske, så krysser du en etisk grense. 

Så du mener han (som har vært utro med en ansatt av han gjennom flere år) burde skjermes?

[O Rakel]

Fløff skrev (9 timer siden):

Nja, NRK dekket for eksempel lite/ingenting av sin personalsak og rettssak. Det tok DB seg fyldig av istedet. 

Det ville vært mer naturlig å la andre medier dekke.

Samme var det vel om jeg husker riktig med Jette og Fridtjof (? Husker ikke helt navnet hans 😅). 

Her gjør de nok interne vurderinger seg imellom og sier ifra hva de ikke kommer til å skrive om antar jeg. Så får andre få sakene. 

Men der var NRK part i saken som handlet om arbeidsforholdet til LA.
VG er ikke part i saken mellom Sigrid og MJ. De bør dekke saken på lik linje med andre kjendiser. Generelt skriver norske medier lite om utroskap, men de bør legge til grunn de samme redaksjonelle vurderingene som i andre saker og i alle fall ikke blande HR inn i det hele.

[O Rakel]

CecilieX skrev (59 minutter siden):

 

Mitt poeng er at delingen er problematisk fordi man utleverer  et annet menneske. I det siterte innlegget ble det argumentert at det «andre mennesket» hadde godkjent dette og at det dermed var uproblematisk (Lisa-episoden) . Innsigelsen min var da at dette ikke nødvendigvis sier noe om at det var greit å dele, siden «det andre mennesket» sin motivasjon for å si ja kunne handle om noe helt annet; ønsket om å bli tilgitt, evt å gjøre bot for syndene sine. 

At ytre press kan påvirke oss til å ta gode valg er helt riktig, men det er en annen diskusjon. 

Men for å tilgi må man ha rett til å stille visse betingelser. Det er kjempevondt å stå i en slik situasjon og skal man holde det skjult for å skåne den andre, mister man tilgang på verdifull støtte fra omgivelsene. Lisa og Kyrre snakker jo om det enorme behovet hun hadde for å prate om det, for å prosessere og som en del av helingsprosessen. Jeg synes du har feil forståelse av saken når du pålegger offeret som ufrivillig har havnet i en vond og vanskelig situasjon, å også ta en støyt til for å lempe på den utro partens ubehag.

[Gjest CecilieX]

BethD skrev (1 time siden):

Så du mener han (som har vært utro med en ansatt av han gjennom flere år) burde skjermes?

Fra å bli snakket om på en podcast med x-antall fremmede mennesker ja. På prinsipielt grunnlag mener jeg at så private forhold som inkluderer andre mennesker ikke er egnet som underholdning for andre mennesker på en kommersiell kanal. 

Jeg fordømmer utroskap, hvis det er det som har skjedd. 

[Jadaomatte]

blakecarrington skrev (3 timer siden):

Jeg undrer meg alltid over hvor fort tråden sporer av fra emnesak til kritikk av de som kommenterer her? Det virker som når « glasset» med sladder, rykter og « info» er drukket opp, hakker man på hverandre. Tråden kommer liksom ikke videre, siden det ikke kommer mer detaljer frem man kan diskutere. 
Det at vi blir så opprørte er ikke bare at vi føler med dem det gjelder. Vi blir også opprørte fordi sånne fenomener som dette, røsker litt borti vår egen trygghet. Hvis den nærmeste kan bedra SIN nærmeste så veldig, som ikke har merket noe- hvordan kan vi mennesker være trygge på våres nærmeste da? Det er iboende menneskets natur å søke trygghet og bygge relasjoner med hverandre. Vi er flokkdyr. Derfor er det å ha tillit et verktøy man må ha for å oppnå trygghet , til å bygge flokken. Ingen vil være i flokk med noen de ikke har tillit til. Det er dårlig utgangspunkt for å lage flere flokkdyr. 
Men det å være i flokk gjør oss mindre sårbare. 
Nå går flokken vi snakker om,  i oppløsning. Fordi M har to flokker. Det er vanskelig, selv om de er en del av den store flokken med felles venner, etc. så det jeg er spent på er hvordan det blir for den STORE flokken nå. Hvordan gjør felles venner det? Hvordan blir samarbeidet med forskjellige i nettverket, som er ganske stort, bli? 
vil den store flokken forandre seg? 

Når krybben er tom, bitest hestene (eller noe slikt..). Alltid sånt i saker der det ikke dukker opp noen nyheter. Med en gang det dukker opp noen, så bang; slutt med personangrep. Felles for alle forum.

 

[Gjest BethD]

CecilieX skrev (4 minutter siden):

Fra å bli snakket om på en podcast med x-antall fremmede mennesker ja. På prinsipielt grunnlag mener jeg at så private forhold som inkluderer andre mennesker ikke er egnet som underholdning for andre mennesker på en kommersiell kanal. 

Jeg fordømmer utroskap, hvis det er det som har skjedd. 

Da er vi uenige

[Katten89]

Må innrømme at det er litt fint å godte seg over den offentlige gapestokken som mulig settes frem. Synes på en måte at Martin og homewrecker- dama fortjener det. Samtidig så forstår man at ekteskapet til MJ og SBT ikke har vært spesielt solid over tid. Han har ikke akkurat dratt sin del av lasset. Og måten hun snakker om han på vitner om ståa. 
Og folkens, tenkte dere denne podcasten hvor hele konseptet er å vrenge sjelen og hverdagslivet sitt kunne ture og gå videre som om ingenting har skjedd? På en eller annen måte siver det ut, og da er det like greit å bare fortelle hva som har skjedd. Martin visste VELDIG godt at dette kom til å bli outet i podcasten om Sigrid fikk nyss i forholdet. Alikevel er han så stokk dum at han tror han kan få i pose og sekk og alle er glade. Kone som steller hjemme med barna hans og elskerinne som gir spenningen på si. Så dum kan man bli, gitt!
Er svært nysgjerrig og gleder meg til å høre mer detaljer! Håper på å få grafse og grave litt i saken.