Kristin Gjelsvik

[BeautyB]

Jeg er lærer og har diskutert en del med elever om plastic fantastic, og alt annet tull bloggere driver med. Kristin er jo den som snakker høyest om å være god forbilde etc. I dag bevitnet jeg en heftig diskusjon blant mine elever, jenter og gutter, om det Kristin har nå delt og hvordan hun f.eks har kritisert visse bloggere (Isabel Raad) og elevene oppsummerte følgende;

1. Kristin er dobbeltmoralskt. 

2. Kristin kritiserer Isabel for hennes åpenhet rundt operasjonene og årsaken til at hun opererte seg i utgangspunktet. Kristin mener man skal ikke gjøre det i det hele tatt i frykt for å påvirke noen. 

3. Elevene mener Kristin er dobbeltmoralsk fordi det hun nå deler og normaliserer som ungdomsopprør, er like ille som Isabel. Hvorfor skal Kristin dele sin historie og erfaring, men ikke Isabel.

Jeg føler i grunn at jeg er enig. Begge deler sine historier. En blir kritisert for å normalisere det ene, mens den andre roses for åpenhet, ærlighet og å gjøre noe tabu mer «vennlig». Hva er forskjellen?! I likhet med elevene, er jeg enig i at Kristin og Isabel forteller for å være helt ærlige, åpne og droppe tabuet. Man skal kunne fortelle om sin vanskelige bakgrunn og årsak til operasjoner, og advarslene mot det, i like stor grad som man skal kunne fortelle man var dum og tok dop. 

Lenge leve dobbeltmoralen. 

Jeg tok en anonym avstemning på elevene i to ulike klasser, totalt ca. 60 elever. 

1. Operere deg og ødelegge kroppen/selvtilliten enda mer pga dårlig utført arbeid. 

2. Eksperimentere med ulike narkotiske stoffer

I begge klassene svarte 2/3 av elevene alternativ 2. Med Kristin sin egen frykt for påvirkning av ungdommer; Kristin «påvirket» flere til å prøve dop fordi «vil jo ikke ødelegge kroppen min da. Alle ser det jo. Ingen ser om man prøver dop hvis man ikke blir helt avhengig da. Av amfetamin blir man også tynnere».  Hurra Kristin! 

Endret 25. april 2018 av BeautyB

[Fju]

5 timer siden, BeautyB skrev:

Jeg er lærer på vgs og har diskutert en del med elever om plastic fantastic, og alt annet tull bloggere driver med. Kristin er jo den som snakker høyest om å være god forbilde etc. I dag bevitnet jeg en heftig diskusjon blant mine elever, jenter og gutter, om det Kristin har nå delt og hvordan hun f.eks har kritisert visse bloggere (Isabel Raad) og elevene oppsummerte følgende;

1. Kristin er dobbeltmoralskt. 

2. Kristin kritiserer Isabel for hennes åpenhet rundt operasjonene og årsaken til at hun opererte seg i utgangspunktet. Kristin mener man skal ikke gjøre det i det hele tatt i frykt for å påvirke noen. 

3. Elevene mener Kristin er dobbeltmoralsk fordi det hun nå deler og normaliserer som ungdomsopprør, er like ille som Isabel. Hvorfor skal Kristin dele sin historie og erfaring, men ikke Isabel.

Jeg føler i grunn at jeg er enig. Begge deler sine historier. En blir kritisert for å normalisere det ene, mens den andre roses for åpenhet, ærlighet og å gjøre noe tabu mer «vennlig». Hva er forskjellen?! I likhet med elevene, er jeg enig i at Kristin og Isabel forteller for å være helt ærlige, åpne og droppe tabuet. Man skal kunne fortelle om sin vanskelige bakgrunn og årsak til operasjoner, og advarslene mot det, i like stor grad som man skal kunne fortelle man var dum og tok dop. 

Lenge leve dobbeltmoralen. 

Jeg tok en anonym avstemning på elevene i to ulike klasser, totalt ca. 60 elever. 

1. Operere deg og ødelegge kroppen/selvtilliten enda mer pga dårlig utført arbeid. 

2. Eksperimentere med ulike narkotiske stoffer

I begge klassene svarte 2/3 av elevene alternativ 2. Med Kristin sin egen frykt for påvirkning av ungdommer; Kristin «påvirket» flere til å prøve dop fordi «vil jo ikke ødelegge kroppen min da. Alle ser det jo. Ingen ser om man prøver dop hvis man ikke blir helt avhengig da. Av amfetamin blir man også tynnere».  Hurra Kristin! 

Er du virkelig lærer?

[LeilaS]

5 timer siden, BeautyB skrev:

Jeg er lærer på vgs og har diskutert en del med elever om plastic fantastic, og alt annet tull bloggere driver med. Kristin er jo den som snakker høyest om å være god forbilde etc. I dag bevitnet jeg en heftig diskusjon blant mine elever, jenter og gutter, om det Kristin har nå delt og hvordan hun f.eks har kritisert visse bloggere (Isabel Raad) og elevene oppsummerte følgende;

1. Kristin er dobbeltmoralskt. 

2. Kristin kritiserer Isabel for hennes åpenhet rundt operasjonene og årsaken til at hun opererte seg i utgangspunktet. Kristin mener man skal ikke gjøre det i det hele tatt i frykt for å påvirke noen. 

3. Elevene mener Kristin er dobbeltmoralsk fordi det hun nå deler og normaliserer som ungdomsopprør, er like ille som Isabel. Hvorfor skal Kristin dele sin historie og erfaring, men ikke Isabel.

Jeg føler i grunn at jeg er enig. Begge deler sine historier. En blir kritisert for å normalisere det ene, mens den andre roses for åpenhet, ærlighet og å gjøre noe tabu mer «vennlig». Hva er forskjellen?! I likhet med elevene, er jeg enig i at Kristin og Isabel forteller for å være helt ærlige, åpne og droppe tabuet. Man skal kunne fortelle om sin vanskelige bakgrunn og årsak til operasjoner, og advarslene mot det, i like stor grad som man skal kunne fortelle man var dum og tok dop. 

Lenge leve dobbeltmoralen. 

Jeg tok en anonym avstemning på elevene i to ulike klasser, totalt ca. 60 elever. 

1. Operere deg og ødelegge kroppen/selvtilliten enda mer pga dårlig utført arbeid. 

2. Eksperimentere med ulike narkotiske stoffer

I begge klassene svarte 2/3 av elevene alternativ 2. Med Kristin sin egen frykt for påvirkning av ungdommer; Kristin «påvirket» flere til å prøve dop fordi «vil jo ikke ødelegge kroppen min da. Alle ser det jo. Ingen ser om man prøver dop hvis man ikke blir helt avhengig da. Av amfetamin blir man også tynnere».  Hurra Kristin! 

Hvilket fag underviser du dette i? Visste ikke at lærere på VGS snakket om plastisk kirurgi og bloggere med elevene sine.

Endret 25. april 2018 av LeilaS

[LeilaS]

5 timer siden, BeautyB skrev:

Med Kristin sin egen frykt for påvirkning av ungdommer; Kristin «påvirket» flere til å prøve dop fordi «vil jo ikke ødelegge kroppen min da. Alle ser det jo. Ingen ser om man prøver dop hvis man ikke blir helt avhengig da. Av amfetamin blir man også tynnere».  Hurra Kristin! 

Hun påvirket flere til å prøve dop? Hvem?

[Tonio]

36 minutter siden, LeilaS skrev:

Hvilket fag underviser du dette i? Visste ikke at lærere på VGS snakket om plastisk kirurgi og bloggere med elevene sine.

Nå blir dette veldig OT, men jeg har opplevd analyse av nasjonalsangen i mattetime på vgs. Og gjennomgang av cern av en annen mattelærer. I historie har vi gått gjennom nyhetsbildet den siste uka hver uke, og i norsk har jeg opplevd at vi snakket om Charlie Sheen. Nå er det noen år siden jeg gikk på vgs, men det var ganske åpent hva lærerene kunne snakke om dersom de ønsket. 

For meg høres dette temaet ut som noe som kunne passet inn i norsken, det er vel en del blogginnlegg i norskbøker nå er det ikke?  

Hadde forøvrig om dop i tiendeklasse, ikke som eget fag, men det ble brukt en hel dag på det. Noen ganger vel fag for temaer.

[BeautyB]

1 time siden, LeilaS skrev:

Hun påvirket flere til å prøve dop? Hvem?

Du kan gjerne starte med å lese korrekt. 

[LeilaS]

14 minutter siden, BeautyB skrev:

Du kan gjerne starte med å lese korrekt. 

Du kan gjerne svare på det jeg spør om

[BeautyB]

1 time siden, Fju skrev:

Er du virkelig lærer?

Jeg kan ikke være lærer fordi jeg er enig i at dagens ungdommer kan ha rett i sin kritikk og setter ulik perspektiv på saker i media?! Jeg kan ikke være lærer fordi jeg har tiltro på at elevene klarer å reflektere, vise forståelse og samtidig ikke være naive nok til å stole blindt på alt de blir servert?! 

Det er virkelig godt elevene har meg som kan fortelle dem at de har rett i å være kritiske her. 

[BeautyB]

2 minutter siden, LeilaS skrev:

Du kan gjerne svare på det jeg spør om

For å svare på spørsmålet ditt innebærer det at du har leseforståelse og stiller spørsmål til det jeg faktisk har ytret. Inntil da, ingenting å svare på. 

[Monky]

8 timer siden, BeautyB skrev:

Jeg kan ikke være lærer fordi jeg er enig i at dagens ungdommer kan ha rett i sin kritikk og setter ulik perspektiv på saker i media?! Jeg kan ikke være lærer fordi jeg har tiltro på at elevene klarer å reflektere, vise forståelse og samtidig ikke være naive nok til å stole blindt på alt de blir servert?! 

Det er virkelig godt elevene har meg som kan fortelle dem at de har rett i å være kritiske her. 

Det var kanskje heller skrivefeilene og hvordan du formulerte deg som fikk noen, og meg, til å tvile...

Endret 26. april 2018 av Monky

[Rosalie]

4 timer siden, LeilaS skrev:

Hvilket fag underviser du dette i? Visste ikke at lærere på VGS snakket om plastisk kirurgi og bloggere med elevene sine.

Naturligvis diskuterer man dagsaktuelle tema med elevene. Det gjorde da også mine gamle lektorer for en mannsalder siden.

Hvilke fag kan dette være diskutert i? Norsk, samfunnsfag, religion og etikk, f.eks.

[gjest91]

2 timer siden, BeautyB skrev:

Det er virkelig godt elevene har meg som kan fortelle dem at de har rett i å være kritiske her. 

Det er mye rart ute og går blant lærere. Har opplevd mange av disse, og du føyer deg inn i rekken. 

Endret 26. april 2018 av gjest91

[Ellenn]

13 timer siden, BeautyB skrev:

Jeg tok en anonym avstemning på elevene i to ulike klasser, totalt ca. 60 elever. 

1. Operere deg og ødelegge kroppen/selvtilliten enda mer pga dårlig utført arbeid. 

2. Eksperimentere med ulike narkotiske stoffer

I begge klassene svarte 2/3 av elevene alternativ 2. Med Kristin sin egen frykt for påvirkning av ungdommer; Kristin «påvirket» flere til å prøve dop fordi «vil jo ikke ødelegge kroppen min da. Alle ser det jo. Ingen ser om man prøver dop hvis man ikke blir helt avhengig da. Av amfetamin blir man også tynnere».  Hurra Kristin! 

Hadde du forventet noe annet resultat med de spørsmålene? Hva hadde resultatet vært om du spurte:

1. Ville du operert deg for å fikse en del av kroppen du er misfornøyd med?

2. Eksperimentert med narkotiske stoffer?

Av to onder vil jo de aller færreste velge å operere seg hvis de får vite på forhånd at operasjonen er mislykket. 

[korallrev]

28 minutter siden, Ellenn skrev:

Hadde du forventet noe annet resultat med de spørsmålene? Hva hadde resultatet vært om du spurte:

1. Ville du operert deg for å fikse en del av kroppen du er misfornøyd med?

2. Eksperimentert med narkotiske stoffer?

Av to onder vil jo de aller færreste velge å operere seg hvis de får vite på forhånd at operasjonen er mislykket. 

Skulle akkurat kommentere noe lignende. Snakk om ledende spørsmål da.

[BeautyB]

42 minutter siden, Ellenn skrev:

Hadde du forventet noe annet resultat med de spørsmålene? Hva hadde resultatet vært om du spurte:

1. Ville du operert deg for å fikse en del av kroppen du er misfornøyd med?

2. Eksperimentert med narkotiske stoffer?

Av to onder vil jo de aller færreste velge å operere seg hvis de får vite på forhånd at operasjonen er mislykket. 

Hvorfor vinkle spørsmålene annerledes når det er disse to som har vært tema i den siste tidens diskusjoner mellom dem?! Jeg ville jo ha fokus på hvordan de ligger an nå. Spørsmål på generell basis var ikke tema de diskuterte.

samtidig syns jeg det er fryktelig gøy å se «mine kritikere» har hengt seg oppi i mine skrivefeil (skriver fra mobil) og metoder, men har ikke klart å tilføye noe av saklig diskusjon på hvorfor elevene ikke har rett. Det er nettopp derfor vi arbeider med dagsaktuelle saker som et virkemiddel i undervisning for å gi elever bedre forståelse i innhold som de kan være interesserte i. Elevene har større innsikt i saken enn mange her har, og ser seg ikke blind på én retning. Noe som jo var poenget. 

Ps: har ingen behov for å være norsklæreren på fritiden min, og gir blanke i mine skrivefeil. Ingen er konstant i yrkesmodus! Juristen skriver ikke kun pent og saklig, og snekkere skrivere ikke kun chill og laidback. Dessuten er jeg en 25 år gammel lektor, som ikke ser nytte i å være nazi på dette på fritiden, så lenge jeg er en mester når jeg er på jobb. 

Peace out  

[Ellenn]

1 time siden, BeautyB skrev:

Hvorfor vinkle spørsmålene annerledes når det er disse to som har vært tema i den siste tidens diskusjoner mellom dem?! Jeg ville jo ha fokus på hvordan de ligger an nå. Spørsmål på generell basis var ikke tema de diskuterte.

Hvorfor i det hele tatt spørre når du vet svaret på forhånd? Ingen velger å legge seg under kniven om de får vite at det er mislykket..selvfølgelig ikke. Hvis du virkelig er interessert i hvordan ungdom påvirkes av bloggere så spør på generelt grunnlag om en stund. Hva de svarer (på et ledende spørsmål) rett etter Kristin/Isabel-diskusjonen er ikke relevant. Da svarer de uansett det som passer i forhold til hvem de «holder med».

[Fju]

7 timer siden, Monky skrev:

Det var kanskje heller skrivefeilene og hvordan du formulerte deg som fikk noen, og meg til å tvile...

Signeres

[korallrev]

2 timer siden, BeautyB skrev:

Hvorfor vinkle spørsmålene annerledes når det er disse to som har vært tema i den siste tidens diskusjoner mellom dem?! Jeg ville jo ha fokus på hvordan de ligger an nå. Spørsmål på generell basis var ikke tema de diskuterte.

samtidig syns jeg det er fryktelig gøy å se «mine kritikere» har hengt seg oppi i mine skrivefeil (skriver fra mobil) og metoder, men har ikke klart å tilføye noe av saklig diskusjon på hvorfor elevene ikke har rett. Det er nettopp derfor vi arbeider med dagsaktuelle saker som et virkemiddel i undervisning for å gi elever bedre forståelse i innhold som de kan være interesserte i. Elevene har større innsikt i saken enn mange her har, og ser seg ikke blind på én retning. Noe som jo var poenget. 

Ps: har ingen behov for å være norsklæreren på fritiden min, og gir blanke i mine skrivefeil. Ingen er konstant i yrkesmodus! Juristen skriver ikke kun pent og saklig, og snekkere skrivere ikke kun chill og laidback. Dessuten er jeg en 25 år gammel lektor, som ikke ser nytte i å være nazi på dette på fritiden, så lenge jeg er en mester når jeg er på jobb. 

Peace out  

Men ingen (ikke engang SE eller IR) ville operert seg dersom de visste at operasjonene ville være mislykket og at selvtilliten ville bli verre...? (Nå tror jeg ikke helt på noen av dem ang dårligere selvtillit nå enn før, men det er en annen sak)

[LeilaS]

9 timer siden, BeautyB skrev:

For å svare på spørsmålet ditt innebærer det at du har leseforståelse og stiller spørsmål til det jeg faktisk har ytret. Inntil da, ingenting å svare på. 

Takk for et hyggelig svar

[Mippi]

Hvorfor mener Kristin at det er greit å snakke om dop på sin blogg samtidig som hun mener IR ikke skal snakke om plastisk kirurgi på sin blogg?

Isabel er jo negativ til plastisk kirurgi og vinkler operasjonene negativt. Hun angrer. Akkurat slik som Kristin gjør med sine utprøvinger med dop.

Kristin mener Isabel påvirker sine lesere til å ta plastisk kirurgi. Vel, da oppmuntrer jo hun til å ta dop da?

Plastisk kirurgi ER normalt i dag. Akkurat som å prøve dop er normalt. Faktisk tror jeg flere unge har prøvd dop flere ganger enn de har operert seg.

For meg er de likestilt, men Kristin føler hun er bedre enn Isabel, dét er verre synes jeg.