Billån har ikke lappen

[AnonymBruker]

Hva kan vi gjøre. En person har tatt opp lån i sitt navn på to biler. Personen er meget gammel og har ikke lappen. Bilene brukes av en annen person som skal betale for lånet men...det skjer ikke. Den gamle har laveste sats eldrepensjon. Bilene står i hennes navn. Personen har ikke råd til å holde to billån selv og går nå bankerott pga den som skulle betale. 

Hva kan gjøres med dette. Det er forsøkt tatt opp men uten hell. Den som har bilene svare ikke på telefonen. 

Anonymkode: b2037...3b5

[AnonymBruker]

Snakk med en advokat om dere ikke er voksne nok til å ta tak i dette selv. Bilene må selges eller lånet overtaes av den som bruker bilene. Er bilene forsikret?  Hvem betaler forsikrng og den nye veiavgiften? Blir ikke sistnevnte betalt, løper det dagmult på kr. 150 pr dag. 

Anonymkode: d0096...ea0

[AnonymBruker]

Hvem står bilene registrert på? Er det den gamle eller den som bruker bilene? 

(Om det finnes et helvete, håper jeg det har en egen avdeling for folk som utnytter eldre familiemedlemmer på denne måten.)

Anonymkode: d6964...245

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Snakk med en advokat om dere ikke er voksne nok til å ta tak i dette selv. Bilene må selges eller lånet overtaes av den som bruker bilene. Er bilene forsikret?  Hvem betaler forsikrng og den nye veiavgiften? Blir ikke sistnevnte betalt, løper det dagmult på kr. 150 pr dag. 

Anonymkode: d0096...ea0

Om vi ikke er voksne nok? Dette er en meget eldre dame på minstepensjon, vi kan ikke overkjøre henne men samtidig kan hun ikke ha det slik som nå. Såvidt vi vêt står forsikringen på enda en annen person så om det blir betalt vet vi ikke men vi regner med at akkurat den personen har orden på sitt. Kan hun kreve at bilene blir solgt hvis de er registrert i en annens navn? 

Vi griper litt etter halmstrå her men noe må gjøres. Det er slett ikke enkelt å skulle holde ro samtidig som vi ikke kan se på at alt går til namsmannen. 

Anonymkode: b2037...3b5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvem står bilene registrert på? Er det den gamle eller den som bruker bilene? 

(Om det finnes et helvete, håper jeg det har en egen avdeling for folk som utnytter eldre familiemedlemmer på denne måten.)

Anonymkode: d6964...245

Vi mistenker at bilene er registrert på en tredje person  

vet ikke om det finnes ett slikt helvete men det er lov å håpe. 

Anonymkode: b2037...3b5

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi mistenker at bilene er registrert på en tredje person  

vet ikke om det finnes ett slikt helvete men det er lov å håpe. 

Anonymkode: b2037...3b5

Dette skal bare ikke være mulig. Den en bil har som eier er også den som er ansvarlig for lån. Billån gis med pant i bilen. Forsikringen må også stå på og betales av bilens eier. Eier av bilen er ansvarlig både for lån og for forsikring. 

Å finne ut hvem registrert eier på en bil er, er så enkelt som å sende en melding til 2282  https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger/SMS+tjeneste

Gjeld/lån/heftelser på bil finner du ved å taste inn reg. Nummeret på bilen her: https://www.brreg.no

Ringer du et hvilket som helst forsikringsselskap så er de pliktig til å oppgi hvem som er forsikringsselskapet til  bilen. Ringer du så rette selskapet, så oppgir de navnet på forsikringstaker. 

Var det ellers noe mer du trengte å få hjelp med? 

Anonymkode: d0096...ea0

[AnonymBruker]

Er det slik at dette gamle mennesket har tatt opp lån med sikkerhet i boligen, for at noen skulle kjøpe to biler?

Med mindre det foreligger dokumentasjon på dette, kan det se dårlig ut for vedkommende.

Anonymkode: 71877...63f

[AnonymBruker]

Høres ut som en sak for politiet. Høres veldig ut som svindel, underslag eller identitetstyveri. Noe ulovlig i alle fall.

Anonymkode: b0992...1f4

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette skal bare ikke være mulig. Den en bil har som eier er også den som er ansvarlig for lån. Billån gis med pant i bilen. Forsikringen må også stå på og betales av bilens eier. Eier av bilen er ansvarlig både for lån og for forsikring. 

Å finne ut hvem registrert eier på en bil er, er så enkelt som å sende en melding til 2282  https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger/SMS+tjeneste

Gjeld/lån/heftelser på bil finner du ved å taste inn reg. Nummeret på bilen her: https://www.brreg.no

Ringer du et hvilket som helst forsikringsselskap så er de pliktig til å oppgi hvem som er forsikringsselskapet til  bilen. Ringer du så rette selskapet, så oppgir de navnet på forsikringstaker. 

Var det ellers noe mer du trengte å få hjelp med? 

Anonymkode: d0096...ea0

Tusen hjertelig takk. Ja dette kommer godt med. 

Anonymkode: b2037...3b5

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Høres ut som en sak for politiet. Høres veldig ut som svindel, underslag eller identitetstyveri. Noe ulovlig i alle fall.

Anonymkode: b0992...1f4

Stuerent er det iallfall ikke. 

Anonymkode: b2037...3b5

[ajarRun]

På 27.3.2018 den 11.32, AnonymBruker skrev:

Om vi ikke er voksne nok? Dette er en meget eldre dame på minstepensjon, vi kan ikke overkjøre henne men samtidig kan hun ikke ha det slik som nå. Såvidt vi vêt står forsikringen på enda en annen person så om det blir betalt vet vi ikke men vi regner med at akkurat den personen har orden på sitt. Kan hun kreve at bilene blir solgt hvis de er registrert i en annens navn? 

Vi griper litt etter halmstrå her men noe må gjøres. Det er slett ikke enkelt å skulle holde ro samtidig som vi ikke kan se på at alt går til namsmannen. 

Anonymkode: b2037...3b5

Jeg er litt forvirret. Er dette lån med heftelse på bilene? Er hun eneste lånetaker eller medlånetaker? 

Du kan sjekke helftelser på bil på brønnøysundsregisteret sin nettside (bare google sjekke heftelse på bil). Heftelsene forsvinner ikke selv om man omregistrerer bilen, så hvis lånet blir misligholdt vil bilene bli tvangssolgt. Men da er jo spørsmålet om bilene er verdt mer eller mindre enn lånene. Jeg tror ikke hun kan kreve at bilene blir solgt, men der er jeg usikker.

Hvis hun er medlånetager eller kausjonist vil hun kunne kreve regress fra den andre personen. Men hvis de ikke er solvent, og hun ikke har lenge å leve hjelper det lite.

Hvis det er forbrukslån er dette en meget uheldig situasjon som jeg ville brukt advokat til. 

Om forsikringen er betalt er vel ikke vitalt her. 

Hvis hun har betalt lånet eller deler av lånet på en bil noen andre eier uten en skriftlig avtale vil det vel ikke være så vanskelig å få bevist at det forelå en avtale. Men jeg ville prøvd å få motparten til å skriftlig bekrefte eksistensen av en avtale og innholdet i den.

Har hun formue? Hvis ikke vil vel minstepensjon være så lav at de ikke kan gå etter utbetalingene hennes? Hun vil alltid sitte igjen med livsopphold, strøm og husleie.

Hvilken beløp er det snakk om? Det jeg ville vært bekymret for er omkostninger, hvis det er små lån ville jeg prøvd å få betalt dem og prøvd å kreve tilbake pengene.

På 27.3.2018 den 11.44, AnonymBruker skrev:

Dette skal bare ikke være mulig. Den en bil har som eier er også den som er ansvarlig for lån. Billån gis med pant i bilen. Forsikringen må også stå på og betales av bilens eier. Eier av bilen er ansvarlig både for lån og for forsikring. 

Å finne ut hvem registrert eier på en bil er, er så enkelt som å sende en melding til 2282  https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger/SMS+tjeneste

Gjeld/lån/heftelser på bil finner du ved å taste inn reg. Nummeret på bilen her: https://www.brreg.no

Ringer du et hvilket som helst forsikringsselskap så er de pliktig til å oppgi hvem som er forsikringsselskapet til  bilen. Ringer du så rette selskapet, så oppgir de navnet på forsikringstaker. 

Var det ellers noe mer du trengte å få hjelp med? 

Anonymkode: d0096...ea0

Det er ingen problem å omregistrere en bil med heftelser. Problemet da er at ny eier risikerer at bilen blir tatt hvis lånet blir misligholdt, samt at man ikke får lån med sikkerhet i bilen lengre. Hvis tredjeparten som nå eier bilen har kjøpt den uten å vite om heftelsene kan personen som opprinnelig disponerte bilene ha fått pengene og ødslet dem bort. Nåværende eier vil da ha en sak mot den personen som solgte den.

Det er mulig å få heftelser på en bil du ikke eier, men det vil gjøre TS sin sak betraktelig svakere. Hvis en tredjepart hadde tatt opp lån med heftelse på min bil og jeg ikke ville betale hadde jeg prøvd å få slettet heftelsen. 

Man kan forsikre biler man ikke eier dersom man bor med vedkomne. Det er mulig å lyve om dette også. Firma kan også forsikre privatbiler i noen tilfeller. Så det finnes måter å omgå det. Om det er helt innafor er en annen sak.

På 27.3.2018 den 2.45, AnonymBruker skrev:

Hva kan vi gjøre. En person har tatt opp lån i sitt navn på to biler. Personen er meget gammel og har ikke lappen. Bilene brukes av en annen person som skal betale for lånet men...det skjer ikke. Den gamle har laveste sats eldrepensjon. Bilene står i hennes navn. Personen har ikke råd til å holde to billån selv og går nå bankerott pga den som skulle betale. 

Hva kan gjøres med dette. Det er forsøkt tatt opp men uten hell. Den som har bilene svare ikke på telefonen. 

Anonymkode: b2037...3b5

Eier hun bilene? Dvs har hun kjøpt bilene (hvilket navn står i kjøpskontrakten)? Bilen trenger ikke nødvendigvis å være registrert på eier. Mange misforstår og tror registrering beviser eierskap, men slik er det ikke.

Hvis hun eier bilene er det jo bare å ta dem tilbake og selge dem for å dekke lånet. Hvis noen andre disponerer bilen mot en avtale om å dekke lånet vil hun jo ha dekning for å få bilene tilbake. Fremgangsmåte ville jeg enten diskutert med advokat eller ved personlig fremmøte med noen kompiser (ta med fullmakt fra eier om at du disponerer bilene nå). 

Hvis du låner meg bilen og jeg ikke leverer den tilbake kan det være underslag eller bedrageri. Jeg ville anmeldt og vært klar for en sivil sak. 

Jeg vil sterkt fraråde muntlig kommuniskasjon, gå for rekomenderte brev eller epost. Hvis du absolutt må kommunisere muntlig ta opptak, du kan ta opp alle samtaler du deltar i. Men det er lettere og billigere med brev og eposter og annen skriftlig kommunikasjon i en rettssak (går fortere å gå gjennom, trenger ikke å transkribere). 

[Gjest making.a.mess]

La dette lære oss alle og aldri «hjelpe» noen ved å ta opp lån i eget navn for dem eller stille som kausjonist. Flere foreldre har gått i kausjonistfella og har barnas gjeld hengende over seg. 

[ajarRun]

35 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

La dette lære oss alle og aldri «hjelpe» noen ved å ta opp lån i eget navn for dem eller stille som kausjonist. Flere foreldre har gått i kausjonistfella og har barnas gjeld hengende over seg. 

Man bør ha samme regler som kausjonist eller medlånetager som når man låner til familie og nære venner. 

Aldri lån bort penger man ikke er villig til å gi bort. Hvis man stiller som sikkerhet på et lån til en million må man være villig til å gi personen hele beløpet. 

Det verste er ikke pengene men å miste forholdet til personen. Ingenting forsurer et vennskap eller en relasjon som en konflikt om penger. 

Hvis man først gjør noe sånt er det viktig å lage en skriftlig avtale. Ikke på grunn av jussen men på grunn av forventnignsavklaringen. Folk er redde for kontrakter, men å skrive dem tvinger dere til å si hvilken standpunkt man har. Prosessen med å skrive en skriftlig avtale fører til en dialog om hvor man står.

Å skrive en kontrakt er lett. Bare skriv hva den handler om og hva man har blitt enige om. I klartekst.

Problemet med å ikke gjøre det er at man har forskjellige ideer om avtalen. En avtale bør si hva som skjer ved mislighold feks. Det er ikke lett å tvinge mor eller sønn til å selge huset. Det blir litt lettere hvis det var tydelig avtalt på forhånd.

 

[AnonymBruker]

Det er ikke en sak for politiet med mindre pensjonisten har blitt truet eller lignende til å signere. 

Jeg ville samlet sammen dokumentasjonen og gått rett til forliksrådet det man bor. Søk på nett etter telefonnummeret og få en avtale. Om det TS skriver stemmer, vil nok vedkommende få et krav (en dom) derfra som han/hun må betalt innen 14 dager. Gjøres ikke det kan pensjonisten ta dommen til namnsmannen. 

Er en ganske brutal og effektiv måte å kreve inn penger på, så om det er nær familie bør man kanskje gi et kort varsel først. Eller ikke om vedkommende er så idiot som jeg mistenker. 

Anonymkode: 79d17...3ac

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke en sak for politiet med mindre pensjonisten har blitt truet eller lignende til å signere.

Anonymkode: 79d17...3ac

Svindel, underslag og identitetstyverier er da i aller høyeste grad saker for politet selv om ingen er blitt truet.

Anonymkode: b0992...1f4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Svindel, underslag og identitetstyverier er da i aller høyeste grad saker for politet selv om ingen er blitt truet.

Anonymkode: b0992...1f4

Joda, men hvordan får du inntrykket av at noe av dette har skjedd?

Det TS skriver er at vedkommende ikke gjør opp for seg til pensjonisten. Det er litt som å inngå en kontrakt/avtale for hvilken som helst annen handel. Om ene parten ikke gjør opp for seg er det en sivilrettslig sak, ikke en straffesak. 

I slike saker er det langt lettere å kreve inn pengene via forliksråd enn via straffesak. 

Anonymkode: 79d17...3ac

[AnonymBruker]

Det ble mye nå. Oppdatering. 

Advokat har sett på saken og sjekket opplysninger som ligger på bilen. Bilen er heftet til lånet som står i damens navn. Bilens registrerte eier er hverken damen eller den hun lånte pengene på vegne av (altså ett familiemedlem). 

Hva advokaten fant ut: det er bevist i flg advokat at bilen ble solgt fra en bilselger (som driver bilforretning) til en «venn». Bilen står allikevel fortsatt i bilselgerens navn. 

I flg advokat skal det ikke være mulig å få dette til og det anbefales å anmelde denne bilselgeren til politiet. I mellomtiden er damen blitt så redusert av sykdom at hun ikke lenger er i stand til å gjøre noe selv med dette (ikke mobil og knapt talefør). 

Det er bare helt utrolig hvor kyniske mennesker kan være, både familiemedlemmer og utenforstående «profesjonelle» forhandlere. 

Anonymkode: b2037...3b5

[ajarRun]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det ble mye nå. Oppdatering. 

Advokat har sett på saken og sjekket opplysninger som ligger på bilen. Bilen er heftet til lånet som står i damens navn. Bilens registrerte eier er hverken damen eller den hun lånte pengene på vegne av (altså ett familiemedlem). 

Hva advokaten fant ut: det er bevist i flg advokat at bilen ble solgt fra en bilselger (som driver bilforretning) til en «venn». Bilen står allikevel fortsatt i bilselgerens navn. 

I flg advokat skal det ikke være mulig å få dette til og det anbefales å anmelde denne bilselgeren til politiet. I mellomtiden er damen blitt så redusert av sykdom at hun ikke lenger er i stand til å gjøre noe selv med dette (ikke mobil og knapt talefør). 

Det er bare helt utrolig hvor kyniske mennesker kan være, både familiemedlemmer og utenforstående «profesjonelle» forhandlere. 

Anonymkode: b2037...3b5

Hvem har lånet blitt betalt ut til? Jeg kan ikke tenke meg at banken er fornøyd med denne situasjonen. Hvis heftelsen er på en tredjepart sin bil har de jo ingen sikkerhet for lånet. 

Hvordan kan advokaten mene at det er umulig å selge en bil uten å omregistrere den? Det er selvsagt mulig. Du sier: "Kan jeg kjøpe bilen din for 1000-spenn?" Jeg sier "Ja". Du gir meg pengene. Bilen er din. Den er fortsatt registrert på meg. Hvis jeg har heftelser på dem forsvinner de ikke. Hvis du selger den vidre kan den fortsatt ha heftelser fra mitt lån.

Jeg sliter litt med å forstå hva du prøver å oppnå. Hvorfor vil advokaten anmelde en bilselger? Og for hva? Og hvorfor er denne bilen så viktig?

La oss kalle damen Berit. Og hun som lånet ble tatt opp på vegne av Anne:

Anne får Berit til å ta opp et billån på X kroner på en bil som ingen av dem eier. Det blir satt heftelse på bilen. I løpet av denne prosessen har det muligens blitt begått et eller flere lovbrudd (hvis heftelsen ikke er gyldig snakker vi om lovbrudd der banken er offer). Så vidt jeg forstår har Anne fått pengene som ble tatt opp i billån og brukt dem på gud vet hva.

Anne hadde en avtale med Berit om å betale ned avdragene på lånet. På et eller annet tidsspunkt sluttet hun å gjøre dette. Det jeg lurer på da er:

Vedkjenner Anne at hun har lånt X kroner fra Berit med avtale om å betale tilbake en sum tilsvarende renter og avdrag på lånet?

Hvis ikke, finnes det noen annen måte å sannsynliggjøre dette? Bankoverføring eller lignende?

Hvis Anne vedkjenner at hun har lånt pengene og har avtale om å betale tilbake, lurer jeg på hvorfor hun ikke gjør det. Er det manglende betjeningsevne? Er hun ikke villig til å betale? Hvis Anne har formue og eller inntekt kan jo hele situasjonen løses ved å tvinge henne til å betale tilbake lånet.

Hvordan bidrar å anmelde en bilselger til å få lånet tilbakebetalt? Jeg skjønner ikke hvorfor bilen er interessant i det hele tatt egentlig. Hvis Anne eller Berit aldri eide bilen må de jo ha forfalsket en kjøpskontrakt for å få lånet? Eneste mulighet for at bilselgeren er relevant er hvis lånet ble betalt til han, og så ble betalt videre til Anne. Da kan man kreve bilselgeren for pengene, og han har antageligvis bedre betjeningsevne enn Anne.

Eventuelt så ble bilen solgt på papiret til Berit (uten omregistrering) og så solgt tilbake til bilselgeren. Da er heftelsen legitim. Men da har jo bilselgeren plutselig en bil med en stor heftelse og mindre penger. 

Kan du be banken om en kopi av lånedokumentene? Er dette en lokalbank med sløve rutiner eller en storbank?