Ikke nødvendigvis - Nødvendigvis ikke

[T-Rex]

"Ikke nødvendigvis" betyr "det trenger ikke å".

"Nødvendigvis ikke" betyr "må".

Det kan være greit å være klar over denne forskjellen, selv om veldig mange ikke er det.

[AnonymBruker]

I

1 minutt siden, T-Rex skrev:

"Ikke nødvendigvis" betyr "det trenger ikke å".

"Nødvendigvis ikke" betyr "må".

Det kan være greit å være klar over denne forskjellen, selv om veldig mange ikke er det.

Når betyr nødvendigvis ikke "må"?

Egentlig når bruker man nødvendigvis ikke?

 

Anonymkode: bfb14...07f

[T-Rex]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

I

Når betyr nødvendigvis ikke "må"?

Egentlig når bruker man nødvendigvis ikke?

 

Anonymkode: bfb14...07f

Det gjør man primært når man ikke skjønner forskjellen.

Jeg har ikke sett uttrykket brukt korrekt i nyere tid.

Endret 12. mars 2018 av T-Rex

[AnonymBruker]

Må man tørke seg med papir etter å ha vært på do? 

Ikke nødvendigvis, man kan bruke våtserviett. ( nei man må ikke) 

Nødvendigvis ikke.. Øh.. Når bruker man nødvendigvis ikke? 

2 minutter siden, T-Rex skrev:

Det gjør man når man ikke skjønner forskjellen.

Drit i å lage et innlegg om det da hvis du bare skal være ekkel når noen spør. 

Anonymkode: bfb14...07f

[T-Rex]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Drit i å lage et innlegg om det da hvis du bare skal være ekkel når noen spør. 

Anonymkode: bfb14...07f

Det er ikke helt uvanlig at folk skriver "nødvendigvis ikke" når de mener "ikke nødvendigvis". Nå er ikke dette noe som tar nattesøvnen fra meg, men dette er et forum med et språkunderforum, så da ble det sånn.

[Ullvott]

Nødvendigvis ikke betyr noe slikt som «det er helt innlysende at det ikke kan være slik». Man bruker det altså for å utelukke noe. «En person som heter Victoria Maria Charlotte er nødvendigvis ikke en mann». 

Dette i motsetning til «En person som heter Kim er ikke nødvendigvis en mann.» (Siden Kim kan være både mann og kvinne.) 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Ullvott skrev:

Nødvendigvis ikke betyr noe slikt som «det er helt innlysende at det ikke kan være slik». Man bruker det altså for å utelukke noe. «En person som heter Victoria Maria Charlotte er nødvendigvis ikke en mann». 

Dette i motsetning til «En person som heter Kim er ikke nødvendigvis en mann.» (Siden Kim kan være både mann og kvinne.) 

Ja er med. Ser  sjeldent slike feil selv, men. 

Anonymkode: bfb14...07f

[AnonymBruker]

På 12.3.2018 den 17.07, AnonymBruker skrev:

Ja er med. Ser  sjeldent slike feil selv, men. 

Anonymkode: bfb14...07f

Jeg ser dem hele tiden. Irriterer meg grønn! 

Anonymkode: fbcc9...a00

[T-Rex]

On 12.3.2018 at 4:58 PM, Ullvott said:

Nødvendigvis ikke betyr noe slikt som «det er helt innlysende at det ikke kan være slik». Man bruker det altså for å utelukke noe. «En person som heter Victoria Maria Charlotte er nødvendigvis ikke en mann». 

Dette i motsetning til «En person som heter Kim er ikke nødvendigvis en mann.» (Siden Kim kan være både mann og kvinne.) 

Nå tror jeg kanskje at du legger deg ut med en del folk...