Har Trump skapt fred i Korea?

[AnonymBruker]

Trump får vel neppe noen positiv omtale i norske medier, men mye tyder på at hans tøffe linje har skremt Nord-Korea, nå sier de i alle fall at de kan skrote atom våpen programmet, i mot at de får omfattende garantier fra USA.

http://www.gainesville.com/news/20180306/north-korea-said-to-be-open-to-nuke-talks-with-us

Anonymkode: dc650...14f

[Nicathv]

Å snakke om atomvåpenprogrammet sitt har de da vært villige til i mange år. Men de setter som betingelse at USA skal trekke styrkene sine vekk fra grensen deres, og slutte å utføre svære provoserende militærøvelser rett ved grensa og i farvannet rundt landet deres. Dette nekter selvfølgelig imperialistmakten USA å gjøre. Dermed blir det lite å prate om. Trump har selvfølgelig ikke hjulpet situasjonen i det hele tatt med krigshissingen sin.

Endret 6. mars 2018 av Nicathv

[FactsOverFeelings]

Man blir ikke kvitt en bølle før man står opp for seg selv.
Dette forstår selvsagt ikke de ryggradsløse lederne i Europa (straks Eurabia) og spesielt Canada.

Endret 7. mars 2018 av FactsOverFeelings

[Stina234]

Nei, Trumph har hatt lite med dette å gjøre.  Derimot har det vært et ønske om bedre forhold mellom Nord og Sør Korea veldig lenge.  OL ble brukt veldig politisk til å få til dialog.  Det ser ut til å ha lykkes.

[HalldirV2]

Det har han. Få vet at Trump er et synonym for Rambo, han har egenhendig infiltrert NK og satt Kimmern på plass. 

[Tøytigern]

"Hans tøffe linje"?  

[Druid]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Trump får vel neppe noen positiv omtale i norske medier, men mye tyder på at hans tøffe linje har skremt Nord-Korea, nå sier de i alle fall at de kan skrote atom våpen programmet, i mot at de får omfattende garantier fra USA.

http://www.gainesville.com/news/20180306/north-korea-said-to-be-open-to-nuke-talks-with-us

Anonymkode: dc650...14f

OG hvilken posisjon Trump kommer til å få i dette over tid, er fortsatt uklart.  Men vi skal ta med at svært mange, inkludert folk som burde vite mere og som vet mere idag om foranledningen, enn da situasjonen utspilte seg, tror Ronald Reagan var en faktor i slutten av den kalde krigen og oppbruddet av Sovjet. 

Men jeg er ikke fremmed for at Trump sine disposisjoner har vært katalysator for hva vi ser:

* Trump har gjordt Kina til keiser av Asia. På tross av den høylytte kritikken av Kina, har Trump i absolutt alle beslutninger, styrket Kina som supermakt i Asia. Hvilket betyr at Kim har hatt en troverdig styrke i ryggen i hele spillet. Hvilket var nødvendig for at han er der han er nå.

* Trump har fremstått irrasjonell og aggresiv, hvilket har klargjordt for Sør Korea og Asia generelt, at Trumps USA ikke er en troverdig alliert. Hvilket forklarer hvorfor sør Korea er interesert i det hele tatt.

* Og det alle har ansett har vært Kims plan fra dag en, ser ut til å være gjennomført i forkant av denne utstrekte hånden. Kim har fått kontroll over egen maktposisjon, han har troverdige atomvåpen, han har sedimentert sin styrke ovenfor Sør-korea og han har fått de riktige partene på bordet.

Det er ikke umulig at man i framtiden får vite at USA har vært viktig bidragsyter i ett skygge-diplomati i samarbeid med Kina. Men jeg hadde ikke satt penger på det. 

Og man bør være klar over at det at Kim inviterer til forhandlinger, forteller mere om hvor sterk posisjon han har, ikke hvor svak den er.

 

Ryddet for personangrep. Edie, mod.

Endret 7. mars 2018 av Edie

[AnonymBruker]

Ja hans harde linje mot nordkorea har definitivt skremt dem litt så meget bra av Trump

Anonymkode: ca358...8b4

[Edie]

Ryddet for personangrep.

Edie, mod.

[Larsern]

12 hours ago, FactsOverFeelings said:

Man blir ikke kvitt en bølle før man står opp for seg selv.
Dette forstår selvsagt ikke de ryggradsløse lederne i Europa (straks Eurabia) og spesielt Canada.

Er ikke USA å betrakte som en bølle?

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Larsern said:

Er ikke USA å betrakte som en bølle?

Nei, USA sikrer fred og sikkerhet for det norske folk. Vis takknemlighet.

Anonymkode: 892f0...425

[AnonymBruker]

Jeg tro Korea skjønner at USA ikke gir etter for trusler, da er ulempene med å ha atom våpen mye større.

https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/diplomatisk-seier-for-donald-trump/3423423083.html

 

Anonymkode: dc650...14f

[WubWub]

På 7.3.2018 den 0.56, Nicathv skrev:

Å snakke om atomvåpenprogrammet sitt har de da vært villige til i mange år. Men de setter som betingelse at USA skal trekke styrkene sine vekk fra grensen deres, og slutte å utføre svære provoserende militærøvelser rett ved grensa og i farvannet rundt landet deres. Dette nekter selvfølgelig imperialistmakten USA å gjøre. Dermed blir det lite å prate om. Trump har selvfølgelig ikke hjulpet situasjonen i det hele tatt med krigshissingen sin.

USA er ingen imperialistmakt med mindre du kaller kulturell eksport for imperialisme. 

Ellers så er det strengt tatt nord-korea som generelt sett har stått for krigshissingen i årtier nå, tidligere presidenter har prøvd myk diplomati men det har vist seg at det bare fører til at nord-korea blir enda villere i nikkersen når de ser at adferden deres ikke får reelle merkbare konsekvenser, regimet i NK er som barn i en barnehage som søker disiplinering og grenser. Det var ikke før Trump satt hardt mot hardt at de nå har begynt drøfte en diplomatisk løsning på konflikten.

Endret 9. mars 2018 av WubWub

[Kjetil E]

54 minutter siden, WubWub skrev:

USA er ingen imperialistmakt med mindre du kaller kulturell eksport for imperialisme. 

Ellers så er det strengt tatt nord-korea som generelt sett har stått for krigshissingen i årtier nå, tidligere presidenter har prøvd myk diplomati men det har vist seg at det bare fører til at nord-korea blir enda villere i nikkersen når de ser at adferden deres ikke får reelle merkbare konsekvenser, regimet i NK er som barn i en barnehage som søker disiplinering og grenser. Det var ikke før Trump satt hardt mot hardt at de nå har begynt drøfte en diplomatisk løsning på konflikten.

Vel kanskje ikke direkte, men under hele den kalde krigen så var de det indirekte. Særlig i Latinamerika, hvor de plasserte og eller støttet militært og politisk USA vennlige regimer. Og mange av disse landene var blodige og voldlige diktaturer. Slik skaffet de seg makt og innflytelse.

Se for eks Korea, idag er Sør Korea et velfungerende demokrati ja, men frem til slutten av 80 tallet var Sør Korea et brutalt diktatur, ikke helt ulikt Nord Korea, forskjellen var da at Sør ble støttet av USA og Nord av Sovjet.

[Nicathv]

14 timer siden, WubWub skrev:

USA er ingen imperialistmakt med mindre du kaller kulturell eksport for imperialisme. 

Ellers så er det strengt tatt nord-korea som generelt sett har stått for krigshissingen i årtier nå, tidligere presidenter har prøvd myk diplomati men det har vist seg at det bare fører til at nord-korea blir enda villere i nikkersen når de ser at adferden deres ikke får reelle merkbare konsekvenser, regimet i NK er som barn i en barnehage som søker disiplinering og grenser. Det var ikke før Trump satt hardt mot hardt at de nå har begynt drøfte en diplomatisk løsning på konflikten.

Det eneste korrekte i innlegget ditt er at Nord-Korea også har drevet med krigshissing.

At USA ikke er en imperialismakt er absurd - de kriger i minst 7 land akkurat nå, og har soldater i mange titalls land. Og da nevner jeg ikke engang kuppene de har støttet nylig og alle diktaturene de støtter.

Nord-Korea har hatt samtaler med USA før, men det har falt i fisk pga USAs uvillighet til å gjøre noen kompromisser. Hvis du vil ha en god kilde på dette, sjekk hva Lawrence Wilkerson har å si. Han er konservativ republikaner som var Colin Powells høyre hånd. Så ikke akkurat noen venstrevridd USA-fiendtlig kar.

[WubWub]

2 minutter siden, Nicathv skrev:

Det eneste korrekte i innlegget ditt er at Nord-Korea også har drevet med krigshissing.

At USA ikke er en imperialismakt er absurd - de kriger i minst 7 land akkurat nå, og har soldater i mange titalls land. Og da nevner jeg ikke engang kuppene de har støttet nylig og alle diktaturene de støtter.

Nord-Korea har hatt samtaler med USA før, men det har falt i fisk pga USAs uvillighet til å gjøre noen kompromisser. Hvis du vil ha en god kilde på dette, sjekk hva Lawrence Wilkerson har å si. Han er konservativ republikaner som var Colin Powells høyre hånd. Så ikke akkurat noen venstrevridd USA-fiendtlig kar.

Du er vel en av de få i Norge og verden generelt som støtter nord-korea, spennende. Syntes du politikken til nord-korea har fungert?

[Nicathv]

9 timer siden, WubWub skrev:

Du er vel en av de få i Norge og verden generelt som støtter nord-korea, spennende. Syntes du politikken til nord-korea har fungert?

Hvor har jeg skrevet at jeg støtter Nord-Korea? Tvert imot skrev jeg at Nord-Korea er krigshissere.

Alle er enige om at NK er et fælt sted, men det betyr ikke at vi ikke bør forholde oss til virkeligheten og det som faktisk har skjedd. 

 

Ryddet for spekulasjoner. Edie, mod.

Endret 10. mars 2018 av Edie

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner.

Edie, mod.

[WubWub]

27 minutter siden, Nicathv skrev:

Hvor har jeg skrevet at jeg støtter Nord-Korea? Tvert imot skrev jeg at Nord-Korea er krigshissere.

Alle er enige om at NK er et fælt sted, men det betyr ikke at vi ikke bør forholde oss til virkeligheten og det som faktisk har skjedd.

Jeg forholder meg til det du skriver. Du sier at USA er en imperialistisk stat, dette er per definisjon ; FEIL.

USA er en hegemon.

Du skjønner det at jeg liker forholde meg til ordbokens faktiske definisjoner og ikke ideologiske definisjoner uten forankring i virkeligheten.

 

Ryddet for slettet innhold i sitat. Edie, mod.

Endret 10. mars 2018 av Edie

[WubWub]

22 minutter siden, Nicathv skrev:

Hvor har jeg skrevet at jeg støtter Nord-Korea? Tvert imot skrev jeg at Nord-Korea er krigshissere.

Alle er enige om at NK er et fælt sted, men det betyr ikke at vi ikke bør forholde oss til virkeligheten og det som faktisk har skjedd. 

 

Ryddet for spekulasjoner. Edie, mod.

USA er en kulturell hegemon og det er greit for meg, for jeg er dritt lei å se det stygge trynet til Axel Henning i alle norske filmer og serier.