abort vs krig

[Gjest Anonymous]

Nei det som bør være avgjørende er at et liv er begynt. Hvorfor skal en kvinne vurdere å drepe for å bedre sin egen situasjon, hvilken rett har hun til det? Man bør ta ansvar og gi vekk barnet til adopsjon dersom det ikke passer med barn.

Det er kanskje litt i overkant å kalle deg mann, Valhalla, men jeg lar meg uansett forbause av at du som i beste fall (og dette er vel også lite sannsynlig, med din argumentasjonsteknikk) kan bidra med en liten sprut engasjerer deg så sterkt for å frata norske kvinner dette valget.

Skal man først kjempe forlivet, bør man som tidligere nevnt kjempe også for det allerede fødte liv, selv om det er født under en annen religion og/eller kultur. Den som bommer på denne parallellen har i utgangspunktet fint lite å bidra med hva egen og andres moral angår.

[Gjest Valhalla]

engasjerer deg så sterkt for å frata norske kvinner dette valget.

Dette handler ikke om mann kvinne og deres rettigheter , det handler om det ufødte barns rettigheter, derfor kan man som mann engasjere seg like sterkt. Dessuten ser jeg det som urealistisk å gjøre abort ulovlig nå, men jeg mener det bør jobbes for en holdningsendring til abort. Målet bør være å unngå aborter og få flest mulig til å respektere det ufødte liv.

Skal man først kjempe forlivet' date=' bør man som tidligere nevnt kjempe også for det allerede fødte liv, selv om det er født under en annen religion og/eller kultur. Den som bommer på denne parallellen har i utgangspunktet fint lite å bidra med hva egen og andres moral angår.[/quote']

Moral er subjektivt, du kan gjerne mene at jeg har lav moral, men jeg selv mener jeg har god moral. Jeg er opptatt av å bevare både vår egen og andres kultur, jeg skjønner ikke hva du maser om. Jeg engasjerer meg blant annet i andre folkeslags rettigheter og frihet som f.eks. i midtøsten. Jeg behøver ikke å tolerere religiøs, politisk eller kulturell undertrykking, det er det derimot viktig å engasjere seg mot.

[Gjest Valhalla]

Valhalla.. Det finnes sikkert mordere og overgripere som selv mener de har en god moral. Folk flest assosierer nok begrepet moral med hva som er gjengs ut ifra samfunnets uskrevne kjøreregler' date=' altså hvordan kollektive normer og verdier blir forvaltet av den enkelte.[/quote']

Ofte er det helt motsatt, at man mener samfunnet er moralsk korrupt mens man selv har en god moral. Du kan ta en sak og se den fra to sider og begge vil kunne hevde å ha rett og moralen på sin side.

[Gjest Anonymous]

Jeg er opptatt av å bevare både vår egen og andres kultur' date=' jeg skjønner ikke hva du maser om..[/quote']

Det er jeg enig i - at du ikke skjønner, altså.

Så jeg gjentar: En logisk konsekvens av å kjempe for det ufødte liv er jo selvsagt å kjempe for rettighetene til allerede fødte liv også. Dette må gjelde uansett hvilken kulturell og religiøs bakgrunn det aktuelle livet har, altså også irakee, iranere og hvem ellers dine politiske forbilder måtte bestemme seg for å gå til krig mot.

Jeg tror på ingen måte at du har lav moral, Valhalla, men det er heller ikke sånn at dine forbilders dobbeltmoral er dobbelt så god moral som vår andres moral.

[Gjest Valhalla]

Dette må gjelde uansett hvilken kulturell og religiøs bakgrunn det aktuelle livet har, altså også irakee, iranere og hvem ellers dine politiske forbilder måtte bestemme seg for å gå til krig mot.

Men Trøffel. Jeg er jo svært opptatt av spesielt disse to folkeslags vei mot demokrati og frihet. I denne saken har jeg moralen på min side fordi jeg unner disse folkeslag samme frihet som vi har. Det viktigste for meg er fortsatt at Europas sikkerhet blir bedre med et demokratisk midtøsten, men det er en vinn vinn situasjon.

Her diskuterer vi drap på det ufødte liv, dødsstraff, krig og andre ting kan taes i andre tråder synes jeg.

[Superlammet]

Trøffel, hvorfor i alle dager spore så drastisk av i en debatt for å prøve å "ta" Valhalla? Du, som har vært her en stund, burde holde deg for god til sånt. Det forventet jeg iallefall, men akk så feil en kan ta!

[Gjest Anonymous]

Her diskuterer vi drap på det ufødte liv' date=' dødsstraff, krig og andre ting kan taes i andre tråder synes jeg.[/quote']

Du ser med andre ord fremdeles ikke at også det allerede fødte liv er verd å kjempe for, men derimot verd å ta i kampen for "rettigheter" bestemt av andre enn dem selv. OK, da er vi fortsatt uenige.

Superlammet: Dersom ikke du heller ser denne åpenbare parallellen, er det ditt problem. At du forsøksvis mistenkeliggjør andres motiver for å vise en parallell du ikke forstår, er også ditt problem. En så elementær ting som at man skiller sak og person bør sitte i hjernebarken din før du eksponerer feilslutningene dine på den måten.

Sånt forventer man uansett hvor lenge en bruker har vært her, skjønner du...

[Superlammet]

Jeg kan se parallellene du prøver å trekke, men nå har det seg slik at abort på et ufødt liv er den enkeltes kvinnes valg, og har veldig lite med konflikter mellom land å gjøre. Jeg skjønner at du vil frem til at et liv er et liv, uansett om det skulle gå tapt i en konflikt eller en abort. Men jeg synes det blir for dumt å bruke dette som et argument mot Valhalla. Merkelig at man kan mistenke deg der når du bruker akkurat

det argumentet i en sak som strengt tatt har lite med internasjonale konflikter å gjøre!

[Gjest Anonymous]

Jeg skjønner at du vil frem til at et liv er et liv' date=' uansett om det skulle gå tapt i en konflikt eller en abort. Men jeg synes det blir for dumt å bruke dette som et argument mot Valhalla. [/quote']

Jeg gjentar; man skiller sak og person her inne. Dette er altså et argument i diskusjonen (som du altså har skjønt); ikke en avsporing eller et argument mot Valhalla.

Ellers er dine eventuelle mistanker fortsatt ditt problem. De er imidlertid en avsporing, så jeg forutsetter at du også holder deg til saken fremover.

[Gjest Valhalla]

Du ser med andre ord fremdeles ikke at også det allerede fødte liv er verd å kjempe for, men derimot verd å ta i kampen for "rettigheter" bestemt av andre enn dem selv. OK, da er vi fortsatt uenige.

For mange inkludert meg er frihet viktigere enn fred. Man bytter da disse menneskeliv mot de Saddam ville drept og mot den undertrykkelsen folket ville oppleve i mange mange år fremover. Det er verdt prisen. Hvordan man kan sammenligne dødsstraff med abort er for meg helt uforståelig, et ufødt liv har ikke gjort annen forbrytelse enn å være uønsket.

[Gjest Anonymous]

Neida, jeg forstår selvsagt at noen gravide irakiske kvinner som blir drept er verd prisen for "vår" frihet til å kjempe for å frata norske kvinner sin egen frihet til å velge.

Ren logikk.

[Gjest Valhalla]

Neida, jeg forstår selvsagt at noen gravide irakiske kvinner som blir drept er verd prisen for "vår" frihet til å kjempe for å frata norske kvinner sin egen frihet til å velge.

Ren logikk.

Du viser igjen en grenseløs evne til å ikke forstå annen tankegang enn den du har selv. Det er du som blandet dette inn i abortsaken husk det.

[Superlammet]

Hvordan man kan sammenligne dødsstraff med abort er for meg helt uforståelig, et ufødt liv har ikke gjort annen forbrytelse enn å være uønsket.

Godt argument, og dette kan jeg forholde meg til. Men jeg mener fortsatt at kvinner, uansett nasjonalitet, skal få kunne velge om de vil beholde barnet eller ikke. Selvsagt innenfor en foruftig tidsramme som ikke bør overskride 16 uker pga fosterets utvikling.

Utenrikspolitikk synes jeg ikke har noe med denne saken å gjøre, uansett om man prøver å trekke paralleller eller ei.

[Gjest Anonymous]

Du viser igjen en grenseløs evne til å ikke forstå annen tankegang enn den du har selv. Det er du som blandet dette inn i abortsaken husk det.

Ikke overvurdér deg selv - det er absolutt ikke vanskelig å forstå tankegangen din, Valhalla. Det er heller ikke vanskelig å være uenig, og det er absolutt ikke vanskelig å argumentere imot.

At du ikke liker argumentasjonen er en annen sak, men da må vi skille på begrepene.

[Gjest Valhalla]

Jeg kan ta det videre selv om det er to helt forskjellige saker. Har du ingen prinsipper du mener det er riktig å kjempe for? Ved å kapitulere for Tyskland kunne det sikkert blitt fred, men ingen frihet. Noen ting er det riktig å kjempe og dø for, mange har dødd for din frihet, aldri glem det.

[Gjest Anonymous]

Jeg kan ta det videre selv om det er to helt forskjellige saker. Har du ingen prinsipper du mener det er riktig å kjempe for? Ved å kapitulere for Tyskland kunne det sikkert blitt fred' date=' men ingen frihet. Noen ting er det riktig å kjempe og dø for, mange har dødd for din frihet, aldri glem det.[/quote']

Dette er en diskusjon som du vil kunne lære mye av, men den hører hjemme i en annen tråd. Start gjerne en sånn tråd.

[Gjest Valhalla]

At du ikke liker argumentasjonen er en annen sak' date= men da må vi skille på begrepene.

Du har rett, jeg liker ikke din teknikk ved å ironisere i hver eneste tråd. Det er kjedelig.

[Gjest Anonymous]

På samme måte som din teknikk med å bli snurt og "personlig" som i ovennevnte innlegg når du blir møtt med vanskelige motargument heller ikke er utpreget underholdende.

Sånne ting blir man heller ikke enige om, tror jeg.

[Gjest Valhalla]

På samme måte som din teknikk med å bli snurt og "personlig" som i ovennevnte innlegg når du blir møtt med vanskelige motargument heller ikke er utpreget underholdende.

Hvilke vanskelige motargument har du kommet med? Det ser ut som du tror at jeg støtter krigen mot Irak fordi jeg ønsker Irakerne vondt, mens det absolutt ikke er tilfelle, heller helt motsatt. Spørsmålet er om krig alltid er feil fordi det tar liv eller om enkelte ting forsvarer en krig. Du kan derfor ikke trekke det inn i en debatt om abort som er en helt annen diskusjon.

[Gjest Anonymous]

Som sagt før; at du ikke ser eller ikke vil se parallellen og den påfølgende inkonsekvensen er ditt eget valg. Verre er det ikke.