Å bøye "hen"

[T-Rex]

Svaret for genitivsformen er vedkommendes.

Endret 2. mars 2018 av T-Rex

[GauteS]

1 hour ago, Arabella said:

Når ble "hen" et godkjent pronomen?

I 2016

[Gjest Overrasket]

2 minutter siden, GauteS said:

I 2016

Det spørs jo hva man mener med "godkjent". Ordet er fortsatt ikke oppført i ordbøkene, og slik bør det vel forbli. 

[GauteS]

1 minutt siden, Overrasket said:

Det spørs jo hva man mener med "godkjent". Ordet er fortsatt ikke oppført i ordbøkene, og slik bør det vel forbli. 

Det kan det vel ikke være så mye tvil om?
Språkrådet har altså desse råda:
Nja til kjønnsnøytralt hen.
...
Ja til kjønnsoverskridande hen. 
...
Tja til oppføring i ordbøkene.

Altså er ordet godkjent i én sammenheng, og dermed er det godkjent. Ingen har hevdet at ordet er godkjent i alle tenkelige sammenhenger.

[Thyra]

6 timer siden, Overrasket skrev:

Dette er misforstått. Vi HAR gode ord for å anonymisere og kjønnsnøytralisere tekst og tale. "Vedkommende" er det beste ordet jeg kan tenke på i dene sammenhengen. "Hen" er ikke et kjønnsnøytralt ord. Det er et kjønnsspesifikt ord som skal brukes på mennesker som aktivt ikke identifiserer seg med "han" eller "hun". Ergo mennesker som har en spesifikk kjønnsidentitet, men da en identitet som ikke passer inn i et tovalgs-system. Det har aldri vært meningen, og skal aldri være meningen, å byttet ut han og hun med hen. Det er like feil å bruke "hen" om noen man ikke vet kjønnet til, som der er å bruke "han" om noen som identifiserer seg som kvinne.

Ordet i seg selv er ikke en trussel. Det er helt greit å ha et tredje alternativ for folk som hverken føler seg som mann eller kvinne. Feilen ligger i den vanligste bruken av "hen". Den eneste bruken jeg har sett, er i en situasjon der brukeren mener å kjønnsnøytralisere, som om "hen" er et ord som kan dekke alle. Det kan ikke dekke alle, det kan kun dekke en liten gruppe mennesker med en veldig konkret kjønnsidentitet. Det er ikke meningen at vi alle skal kunne være "hen" (med mindre hele landet slutter å føle seg som enten menn eller kvinner).

Man skal ikke bytte ut "han" eller "hun" med "hen". Men man kan bytte ut "han/hun" eller "vedkommende" med "hen". I tillegg til å bruke "hen" om dem som ikke identifiserer seg som enten mann eller kvinne. Ingen har påstått at ordene "han" og "hun" skal ut av det norske språket og at vi alle skal være "hen". "Han" og "hun" vil brukes mye oftere enn "hen'.

[Thyra]

2 timer siden, GauteS skrev:

Det kan det vel ikke være så mye tvil om?
Språkrådet har altså desse råda:
Nja til kjønnsnøytralt hen.
...
Ja til kjønnsoverskridande hen. 
...
Tja til oppføring i ordbøkene.

Altså er ordet godkjent i én sammenheng, og dermed er det godkjent. Ingen har hevdet at ordet er godkjent i alle tenkelige sammenhenger.

Når ordet blir skikkelig innarbeidet i språket vil det også komme i ordbøkene.

[GauteS]

2 minutter siden, Thyra said:

Når ordet blir skikkelig innarbeidet i språket vil det også komme i ordbøkene.

Om...

[Thyra]

3 minutter siden, GauteS skrev:

Om...

Når.

[AnonymBruker]

Jeg har begynt å bruke det mer eller mindre aktivt i tekst jeg produserer, faktisk. Skikkelig pronomenaktivist tydeligvis.

Anonymkode: b7908...dad

[GauteS]

1 minutt siden, Thyra said:

Når.

Når muslimene tar over Norge, blir det slutt med tålmodigheten med de seksuelle minoritetene. Da er de heldige om de unngår dødsstraff. 

[Thyra]

På 2.3.2018 den 22.05, GauteS skrev:

Når muslimene tar over Norge, blir det slutt med tålmodigheten med de seksuelle minoritetene. Da er de heldige om de unngår dødsstraff. 

Ikke at jeg tror dette vil skje, men rent hypotetisk; om noe er forbudt eller ikke er akseptert i et samfunn, finnes det likevel ord for det i språket. Og dessuten brukes ordet "hen" ikke bare om seksuelle minoriteter. Også der man ikke vet kjønnet på den man snakker om. 

[Gjest making.a.mess]

På 1.3.2018 den 18.16, Neinøff skrev:

Ja.. "Henne" er opptatt. Så hva sier vi, da? Hen, hen, hen, hen.. i alle sammenhenger? Eller skal vi legge det fra oss og heller si hun/han?

Et tåpelig ord som vi bør la være å bruke. 

[Gjest N-Nøff]

7 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Et tåpelig ord som vi bør la være å bruke. 

Ikke ta alt så særriøsst

[Gjest making.a.mess]

På 2.3.2018 den 22.05, GauteS skrev:

Når muslimene tar over Norge, blir det slutt med tålmodigheten med de seksuelle minoritetene. Da er de heldige om de unngår dødsstraff. 

Det har du rett i. Da blir det rett og slett rett i fengsel med seksuelle minoriteter, likestilling tilbake til 1850, pappaperm kan dere drite i, kjønnskvotering inn i yrker vil bli uaktuelt, kvinner tilbake til kjøkkenet, narkomane og rusmissbrukere blir hengt, alle skoletimene går til religion, hjernevasking blir nytt fag,produksjonen av ribbe blir lagt død og ikke minst : alt en cv trenger å inneholde er bevis på slektskapet til en person med makt. 

[Sphere]

På 2.3.2018 den 21.44, Thyra skrev:

Man skal ikke bytte ut "han" eller "hun" med "hen". Men man kan bytte ut "han/hun" eller "vedkommende" med "hen". I tillegg til å bruke "hen" om dem som ikke identifiserer seg som enten mann eller kvinne. Ingen har påstått at ordene "han" og "hun" skal ut av det norske språket og at vi alle skal være "hen". "Han" og "hun" vil brukes mye oftere enn "hen'.

Hvilket ord skal man så bruke på den marginale gruppen som ikke ønsker å identifisere seg med hverken «han» eller «hun», men ønsker en identitet uansett? Vi ser jo allerede problemet i Sverige. Der denne gruppen føler seg oversett, og ønsker en ny identitet, ettersom ordet «hen» brukes om alt. I Sveariket blir forresten også ordet brukt som hersketeknikk der kjønnet allerede er kjent. Skal vi komme dit der vi er i statene hvor man skal henvise til 63 kjønn? Nei, la oss kun bruke «hen» om de som ikke ønsker å identifisere seg med «han» eller «hun». Så slipper vi de idiotiske tilstandene som vi har i Sverige og statene. Det er pokker meg latskap å ikke ville bruke «vedkommende».

[GauteS]

2 hours ago, Thyra said:

om noe er forbudt eller ikke er akseptert i et samfunn, finnes det likevel ord for det i språket. Og dessuten brukes ordet "hen" ikke bare om seksuelle minoriteter. Også der man ikke vet kjønnet på den man snakker om. 

Muslimene vil ha behov for en betegnelse som benyttes innen medisin og jus på en forbudt (påstått/oppdiktet) legning. Men en ganske annen sak er å innføre et nytt ord i dagligspråket i en lukket ordklasse, uten annen begrunnelse enn å skulle tekkes denne kriminelle gruppa. Muslimene kommer ikke til å respektere denne gruppes ønsker og fine følelser overhodet.

Har du ikke lest hva Språkrådet skriver? Det ordet jeg ikke vil nevne, er godkjent for bruk om den omtalte gruppa (underforstått: om en ønsker å pisse dem oppetter ryggen (=smiske for dem). Derimot er det ikke godkjent å bruke ordet som universalpronomen.

For meg føles det naturlig å bruke det nynorske systemet: der brukes det grammatikalske kjønnet kjønnsnøytralt, mens en kan bruke det biologiske kjønnet om en vil poengtere det: En representant er alltid han, ei vakt er hun, et barn er det. Eller en kan bruke han om det er viktig å få fram at det er en gutt.

[Thyra]

1 time siden, GauteS skrev:

Muslimene vil ha behov for en betegnelse som benyttes innen medisin og jus på en forbudt (påstått/oppdiktet) legning. Men en ganske annen sak er å innføre et nytt ord i dagligspråket i en lukket ordklasse, uten annen begrunnelse enn å skulle tekkes denne kriminelle gruppa. Muslimene kommer ikke til å respektere denne gruppes ønsker og fine følelser overhodet.

Har du ikke lest hva Språkrådet skriver? Det ordet jeg ikke vil nevne, er godkjent for bruk om den omtalte gruppa (underforstått: om en ønsker å pisse dem oppetter ryggen (=smiske for dem). Derimot er det ikke godkjent å bruke ordet som universalpronomen.

For meg føles det naturlig å bruke det nynorske systemet: der brukes det grammatikalske kjønnet kjønnsnøytralt, mens en kan bruke det biologiske kjønnet om en vil poengtere det: En representant er alltid han, ei vakt er hun, et barn er det. Eller en kan bruke han om det er viktig å få fram at det er en gutt.

Hvis muslimene, hypotetisk, en gang tar over Norge, vil ikke det skje i nær fremtid. Jeg tipper at hen "hen" er kommet inn i ordbøkene lenge før den tid. Og da ville ikke muslimene, hypotetisk, fjerne ordet fra språket.

Jeg ser ikke på det som å smiske eller "pisse opp etter ryggen" å omtale mennesker som ikke definerer seg som mann eller kvinne som "hen". Mer som å godta at de faktisk finnes. Og det gjør de jo, selv om enkelte sliter med å akseptere det. 

[AnonymBruker]

På 1.3.2018 den 18.16, Neinøff skrev:

Ja.. "Henne" er opptatt. Så hva sier vi, da? Hen, hen, hen, hen.. i alle sammenhenger? Eller skal vi legge det fra oss og heller si hun/han?

Hen er ikke et ord godtatt i det norske språket. Vi har to kjønn i Norge han og hun. 

Hvor mange hen skal du ha? Der er mange måter å uttrykke flere hen på. 

Anonymkode: fa21e...fb3

[AnonymBruker]

Når personlig pronomen allerede bøyes sånn:
hun - henne- hennes 
han - han - hans

må hen bøyes slik tenker jeg:
hen - hen/hene - hens/henes

Anonymkode: 43b28...df7

[AnonymBruker]

hen-høne-høner-hønene

Anonymkode: 3f43f...160