"Ikke gjenoppliv meg" tatovering

[Papirfly]

Tråden er ryddet for krenkende innhold.

Papirfly, mod.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Den saken var fra utlandet der dette ble gjort første gang. Der er helselovgivningen en annen enn i Norge. 

Det vil neppe bli respektert i Norge, fordi helselovgivningen her, for alt helsepersonell, er å redde liv der liv er mulig å redde.

Anonymkode: 49cb5...82c

Ja, du har nok rett i det. Med mindre det står i journalen min da?
Lurer på om privatpersoner ville respektert det. Det er sikkert litt individuelt.

Anonymkode: 58fbc...ae2

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenkt scenario:
Du går på gata i oslo, haster fra ett møte for å rekke ett tog. På veien får du hjerteinfarkt. Ingen aner hvem du er. 

Da hjelper det lite å ha det i journalen sin altså.

Folk på gata og ambulansepersonell vil jo først og fremst gi deg førstehjelp/sette i gang hjertestarter.. Og da har man jo faktisk blitt gjenopplivet før man når sykehuset og de finner ut hvem du er, slik at de kan sjekke journalen. 

Derfor ville iallefall jeg sett det som en fordel at man kunne tatovert noe sånn, og at det hadde blitt respektert. 
 

Anonymkode: f266d...a12

Det blir ikke respektert. Man er pliktig til å hjelpe når man ikke vet, også ambulansepersonell. Samme med de «organdonor»-tattoveringene som er så populære, de har absolutt ingen betydning i praksis. Man må ha samtykke av pårørende uansett. Det er det samme for gjenopplivning: ambulansepersonell og alle som ikke vet - MÅ starte. 

Eneste alternativ som finnes og respekteres, er om det står i journalen.

Anonymkode: 519ba...3a0

[FactsOverFeelings]

Såvidt jeg vet kan ikke hvem som helst få oppført R Minus i journalen sin, bare dersom du er gammel og svak eller dødelig syk.
Man kan nekte visse behandlinger (organtransplantasjon, blodoverføring, operasjon o.l) på religiøst grunnlag, men dette må selvsagt bevises.

Noe som er helt idiotisk.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du har nok rett i det. Med mindre det står i journalen min da?
Lurer på om privatpersoner ville respektert det. Det er sikkert litt individuelt.

Anonymkode: 58fbc...ae2

Jeg ville ha respektert det, fordi jeg har respekt for andres liv. Å «redde» livet til noen som ikke vil bli reddet er ren egoisme og mangel på respekt for andres liv.

Anonymkode: 41876...e46

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det blir ikke respektert. Man er pliktig til å hjelpe når man ikke vet, også ambulansepersonell. Samme med de «organdonor»-tattoveringene som er så populære, de har absolutt ingen betydning i praksis. Man må ha samtykke av pårørende uansett. Det er det samme for gjenopplivning: ambulansepersonell og alle som ikke vet - MÅ starte. 

Eneste alternativ som finnes og respekteres, er om det står i journalen.

Anonymkode: 519ba...3a0

Men blir journal sjekket i en nødsituasjon? Kanskje det ikke sjekkes på forhånd.
Kanskje det bare sjekkes dersom man evt blir sendt til sykehus/er innlagt/skal gjennom en operasjon?

Anonymkode: 58fbc...ae2

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville ha respektert det, fordi jeg har respekt for andres liv. Å «redde» livet til noen som ikke vil bli reddet er ren egoisme og mangel på respekt for andres liv.

Anonymkode: 41876...e46

Helt enig med deg.

Anonymkode: 58fbc...ae2

[Anonym2467]

https://www.tv2.no/a/9530046/

[AnonymBruker]

I en nødsituasjon går ikke man inn i journal og leter etter HLR minus (hjerte lunge redning), det er ikke tid til. Da startes livreddende tiltak på stedet. Unntak er dersom du er innlagt og det rapporteres HLR-. 

Snakk med din lege og skriv i kjernejournalen din. Vær klar over at ved ulykker og hjertestans i det daglige så vil de første som kommer frem varsle og gi HLR. 

Anonymkode: 874fb...2a5

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville ha respektert det, fordi jeg har respekt for andres liv. Å «redde» livet til noen som ikke vil bli reddet er ren egoisme og mangel på respekt for andres liv.

Anonymkode: 41876...e46

Jeg er i prinsippet enig, men som helsepersonell er jeg underlagt en plikt å hjelpe. Dersom jeg unnlater å gi førstehjelp eller å varsle vil jeg bli straffet og vil miste jobben. 

Derfor vil jeg alltid gi livreddende tiltak, med mindre jeg er på jobb og vet det er avklart på forhånd at vedkommende ikke skal gis HLR. Da vil vedkommende få lindrende behandling istedenfor.

Anonymkode: 874fb...2a5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg er i prinsippet enig, men som helsepersonell er jeg underlagt en plikt å hjelpe. Dersom jeg unnlater å gi førstehjelp eller å varsle vil jeg bli straffet og vil miste jobben. 

Derfor vil jeg alltid gi livreddende tiltak, med mindre jeg er på jobb og vet det er avklart på forhånd at vedkommende ikke skal gis HLR. Da vil vedkommende få lindrende behandling istedenfor.

Anonymkode: 874fb...2a5

Vil legge til: Egoisme? Ja, fordi jeg vil ikke bli straffet eller miste jobben.

Men denne plikten er også med på å sikre at dersom jeg kommer til en ulykke har jeg en plikt å følge, fremfor å være publikum. Selv som privatperson må jeg ta styring der det kreves, for at menneskene som er involvert skal få tidligst mulig hjelp, inntil ambulanse og andre er på plass.

En trygghet for samfunnet, og mulig litt skummelt for menneskene i helsevesenet som aldri kan koble jobben helt av  

Anonymkode: 874fb...2a5

[AnonymBruker]

21 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Såvidt jeg vet kan ikke hvem som helst få oppført R Minus i journalen sin, bare dersom du er gammel og svak eller dødelig syk.
Man kan nekte visse behandlinger (organtransplantasjon, blodoverføring, operasjon o.l) på religiøst grunnlag, men dette må selvsagt bevises.

Noe som er helt idiotisk.

Så lenge man er ved sine fulle fem så bestemmer man selv. Men ikke i en akuttsituasjon hvor man ikke har tilgang til journalen. 

Du kan nekte behandling av alle slag, og man behøver ikke å oppgi noen grunn. 

Anonymkode: 9496d...1d0