Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Gjest Brukernavn9
Skrevet
9 minutter siden, Christiane_W skrev:
  • 9. april avsluttes samarbeidet med BUPA etter tiltaltes ønske. Hun viste til lang reisevei, at det ville bli vanskelig å få til når A skulle begynne på skolen igjen og at fastlegen kunne følge opp. A var ikke med på dette møtet, men tiltalte opplyste at vekten hadde gått opp til 42,7 kg
  • 17. april ble A veid hos fastlegen. Vekten hadde da gått ned til 39,5 kg

Takk for fine og oversiktlige oppsummeringer! :) 

Er det mulig å gå ned fra 42,7 kg til 39,5 kg på 8 dager? Reagerte ikke legen på dette?

14 minutter siden, Christiane_W skrev:

22. mai var tiltalte hos As nye fastlege for første gang. A var ikke med. Tiltalte oppga As vekt til 43 kg. Da A senere samme dag ble veid på Drammen sykehus var vekten 40,3 kg (veiingen barnevernet igangsatte).

43 kg og 40,3 kg på samme dag? Da må de vel ha forstått at det kunne tenkes at tiltalte ikke oppga rett vekt?

 

Videoannonse
Annonse
Skrevet
2 timer siden, Lammelåret skrev:

Et manipulerende barn, altså? Høres lite trolig ut. Høres langt mer sannsynlig ut at moren var manipulerende. 

Det er nok heller et uttrykk for at sykdommen (gjennom barnet) manipulerer omgivelsene, da først og fremst mor (og mormor). Pasienter med anoreksi er ofte veldig «flinke» til å manipulere. Har du sett dokumentaren Emma wants to live, som har blitt nevnt her flere ganger allerede? Der ser du tydelig at Emma forsøker å manipulere folk rundt seg, selv om hun bokstavelig talt er på dødsleiet. Dette er ikke å legge skyld på offeret, det er en del av sykdommen. 

Men mors oppgave er å stå imot denne manipuleringen. Det klarte hun ikke. Og ja, mor selv er helt klart manipulerende (men av andre årsaker enn anoreksi). 

Kommentaren om personligheten var imidlertid unødvendig. 

  • Liker 7
Skrevet
34 minutter siden, Brukernavn9 said:

43 kg og 40,3 kg på samme dag? Da må de vel ha forstått at det kunne tenkes at tiltalte ikke oppga rett vekt?

 

Husk at vekten på 40,3 var etter at A hadde fått beskjed av mor pr. sms om å spise så mye hun klarte, ta på løse klær og vekter, de diskuterte frem og tilbake om "4 kg", de stoppet også på en bensinstasjon på vei til veiingen hvor Angelica fikk en halvliter med brus som hun drakk opp før hun ble veid.....

  • Liker 11
Skrevet
5 minutter siden, 282_NaughtySpark skrev:

Husk at vekten på 40,3 var etter at A hadde fått beskjed av mor pr. sms om å spise så mye hun klarte, ta på løse klær og vekter, de diskuterte frem og tilbake om "4 kg", de stoppet også på en bensinstasjon på vei til veiingen hvor Angelica fikk en halvliter med brus som hun drakk opp før hun ble veid.....

Nettopp. Tiltalte oppga vekten på 43 kg til den nye fastlegen da hun var alene på konsultasjonen der A skulle blitt veid. BUPA og barnevernskonsulenten visste vel ikke hva tiltalte og legen hadde snakket om på konsultasjonen, så de var nok ikke klar over avviket mellom hva mor oppga til legen og As faktiske vekt den dagen.

Det er forresten i mine øyne ganske spesielt å forlange at det stoppes for å drikke mellom Lommedalen og Drammen, vi snakker om en kjøretur på en drøy halvtime som det burde være fullt mulig å gjennomføre uten påfyll av drikke (eller mat). Er åpenbart for meg at grunnen var at skulle A øke vekta mest mulig før veiingen. Rart at barnevernskonsulenten ikke forstod det tenker jeg.

  • Liker 14
Skrevet

Jeg har lest dommen, og skulle ønske at alle hadde gjort det, ikke minst de som fremdeles støtter tiltalte. Dommen er basert på tekniske bevis i saken, ikke på føleri og synsing. 

  • Liker 14
Skrevet
23 minutter siden, Christiane_W said:

Rart at barnevernskonsulenten ikke forstod det tenker jeg.

Hun har i sin vitneforklaring sagt at hun mistenkte at nettopp dette var grunnen 🙂

  • Liker 6
Skrevet
2 minutter siden, 282_NaughtySpark skrev:

Hun har i sin vitneforklaring sagt at hun mistenkte at nettopp dette var grunnen 🙂

Ah, det har ikke jeg fått med meg eller jeg har glemt det, er jo så mye å holde styr på i denne saken. Men hvorfor tillot hun stoppet og drikkingen da? Er jo som sagt ikke en lang kjøretur det er snakk om.

  • Liker 3
Skrevet (endret)
17 minutter siden, Christiane_W said:

Ah, det har ikke jeg fått med meg eller jeg har glemt det, er jo så mye å holde styr på i denne saken. Men hvorfor tillot hun stoppet og drikkingen da? Er jo som sagt ikke en lang kjøretur det er snakk om.

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjezcgtdm009m09fnrv8lyp1m?mode=static

Her, 10:30.

Ser ut som de unnskyldte seg med å måtte på toalettet..

Edit: Hele vitneforklaringen til barnevernskonsulenten er verdt å lese egentlig.

Noe annet jeg ble minnet på igjen når jeg leser dette nå er at når barnevernskonsulenten (endelig) får snakket med Angelica alene uten mor tilstede så sier hun at Angelica satt rett ovenfor henne og hadde god blikkontakt, hun fortalte villig hvordan hun hadde det, og hun fikk ikke inntrykk av at hun var en sjenert jente.

Det står i sterk kontrast til hvordan andre i hjelpeapparatet og helsevesenet oppfatter Angelica når mor er tilstede....

Endret av 282_NaughtySpark
  • Liker 15
Skrevet
2 minutter siden, 282_NaughtySpark skrev:

https://www.budstikka.no/vis/direkte/cjezcgtdm009m09fnrv8lyp1m?mode=static

Her, 10:30.

Ser ut som de unnskyldte seg med å måtte på toalettet..

Takk. Husker jeg reagerte på det i den første rettsrunden, men er jo lenge siden nå og jeg hadde rett og slett glemt det. 

Slependen er 10-15 minutter fra Lommedalen og 20-25 minutter fra Drammen (avhengig av trafikken). Merkelig å måtte på toalettet allerede der siden de nesten nettopp hadde dratt hjemmefra. Åpenbart at å få i A mer væske og dermed øke vekten var agendaen i mine øyne.

  • Liker 7
Skrevet (endret)

Grusom sak

Endret av Sheila-S
  • Liker 1
Gjest Dikteren
Skrevet (endret)

Den nye skolen visste ikke at Angelica var syk. 

«Det kom frem da kommunens rådgiver for skole og barnehage vitnet i lagmannsretten mandag. Rådgiveren var i kontakt med den tiltalte moren mot slutten av oktober 2015. I et håndskrevet brev fra tiltalte skal det ikke ha vært oppgitt noen årsak til hvorfor hjemmeundervisning var ønskelig. På spørsmål fra rådgiveren om datteren var syk skal den tiltalte moren ha svart nei. Ifølge rådgiveren skal hun aldri ha fått beskjed om at 13-åringen led av anoreksi.»

https://www.budstikka.no/nyheter/valdres-saken/lagmannsretten/ny-skole-fikk-aldri-vite-om-angelicas-sykdom/s/5-55-797404

(ABONNEMENT ARTIKKEL) 

Endret av Dikteren
Skrevet
29 minutter siden, Skrueløs skrev:

Den nye skolen visste ikke at Angelica var syk. 

«Det kom frem da kommunens rådgiver for skole og barnehage vitnet i lagmannsretten mandag. Rådgiveren var i kontakt med den tiltalte moren mot slutten av oktober 2015. I et håndskrevet brev fra tiltalte skal det ikke ha vært oppgitt noen årsak til hvorfor hjemmeundervisning var ønskelig. På spørsmål fra rådgiveren om datteren var syk skal den tiltalte moren ha svart nei. Ifølge rådgiveren skal hun aldri ha fått beskjed om at 13-åringen led av anoreksi.»

https://www.budstikka.no/nyheter/valdres-saken/lagmannsretten/ny-skole-fikk-aldri-vite-om-angelicas-sykdom/s/5-55-797404

(ABONNEMENT ARTIKKEL) 

Fy faen

  • Liker 4
Skrevet
1 time siden, Skrueløs skrev:

Den nye skolen visste ikke at Angelica var syk. 

«Det kom frem da kommunens rådgiver for skole og barnehage vitnet i lagmannsretten mandag. Rådgiveren var i kontakt med den tiltalte moren mot slutten av oktober 2015. I et håndskrevet brev fra tiltalte skal det ikke ha vært oppgitt noen årsak til hvorfor hjemmeundervisning var ønskelig. På spørsmål fra rådgiveren om datteren var syk skal den tiltalte moren ha svart nei. Ifølge rådgiveren skal hun aldri ha fått beskjed om at 13-åringen led av anoreksi.»

https://www.budstikka.no/nyheter/valdres-saken/lagmannsretten/ny-skole-fikk-aldri-vite-om-angelicas-sykdom/s/5-55-797404

(ABONNEMENT ARTIKKEL) 

Bare enda et bevis på at mor har løyet bevisst..

  • Liker 13
Skrevet

Er det slik at det ikke er mulig å søke og finne dommen? Trodde en dom lå offentlig tilgjengelig? 

  • Liker 1
Skrevet

Tråden er ryddet for spekulasjoner og persondebatt.

Yvonne (teamleder)

Skrevet

Takk til @Christiane_Wfor en super oppsummering. Jeg er nok ikke alene om å reagere på hvordan vekten går opp og ned. Når legen 2 juni sier at vekten ikke må gå ned mer så går hun opp de to neste gangene. Vi vet at hun har blitt sterkt oppfordret til å drikke seg opp, så ikke umulig at hun gjorde det flere ganger. 

  • Liker 9
Skrevet
17 timer siden, 282_NaughtySpark skrev:

Husk at vekten på 40,3 var etter at A hadde fått beskjed av mor pr. sms om å spise så mye hun klarte, ta på løse klær og vekter, de diskuterte frem og tilbake om "4 kg", de stoppet også på en bensinstasjon på vei til veiingen hvor Angelica fikk en halvliter med brus som hun drakk opp før hun ble veid.....

Ja, og i tillegg kan det være brukt ulike vekter. Man bør veie seg på samme vekt hver gang, og på samme tidspunkt på døgnet.

  • Liker 6
Skrevet (endret)

Flest mulig burde få lest dommen slik at man ser galskapen, og at dette ikke skjer igjen .

Endret av Sandin
  • Liker 13
Skrevet (endret)

Slettet

Endret av Fotballmamma
Slettet
  • Liker 1
Skrevet

er det noen som kunne summert opp dommen? har fått den på mail, men har ikke tid til å lese. eller tar det ikke så lang tid?

Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...