Feminister Vs vanlige kvinner

[bortebra]

4 minutter siden, Overrasket skrev:

Jeg tror det eneste jeg ikke forstår sånn veldig godt av feminismens verden er at dersom man viser frem puppene og skriver "Free the nipple" over bildet er man kul, tøff og likestilt. Dersom man fullt påkledd holder opp et skilt som viser poeng i en boksekamp sier de som viser frem puppene sine at man lar seg seksualisere og at kvinner nedverdiges. Altså, nå er ikke jeg spesialist på filosofi, men jeg vil anta at de som vil frigjøre brystvortene på instagram kan selv få lov til å velge det, og de som vil tjene penger på å vrikke på rumpa og holde opp en poengsum kan få lov til å velge det. Det er jo to valg som frie mennesker gjerne må ta. Det slår meg at noen damer har en tendens til å være hverandres fiender. Selv synes jeg nok det er bedre at en dame i en trikot viser frem en poengsum, enn å få dyttet tilfeldige damers nakne pupper (og tilhørende oppmerksomhetsbehov) i ansiktet.

Dette er fordi feminismen ikke er noen ensrettet ideologi, men har mange retninger og flere av dem er direkte motstridende; det finnes feminister i alle politiske leire, og disse er ikke nødvendigvis enige i hva som er viktig og hva målet er. 

Jeg er feminist, men fryktelig uenig i veldig mye Kvinnegruppa Ottar, Femen eller Camille Paglia sier (alle gode eksempler på motstridende meninger innenfor det vi kaller feminisme). For meg handler det først og fremst om å kjempe for likestilling, og at jeg tror at begge kjønn vinner på dette; og barn, ikke minst, som allerede nå får mer samvær med far. Man står relativt fritt til å definere hva feminisme vil si for en selv, personlig. Og for min del handler det om å demme opp for begrensninger knyttet til kjønn, både av rent juridisk art, men også av mentalt. Jeg synes det er kjipt at færre kvinner følger med på nyheter og politikk, men feminisme handler for meg ikke om gjøre andre kvinner likere meg sjøl eller mine idealer, men heller å sørge for at mulighetene er de samme for kvinner som for menn. 

Selv blant mine uttalte feministiske venninner, er det svært ulike oppfatninger å finne. Det er de som er mot #metoo, det er de som er for. Det er de som er mot porno, det er de som er for. Det er de som er sosialister, det er de som er liberalister, det er de som ikke vet, det er konservative og ja... Kort sagt, feminist-begrepet er vidt og bredt, og hvis man tror at det er en feminist sier skal gjelde for alle feminister, så er det like lett å finne selvmotsigelser som i Bibelen. Vi motsier hverandre heldigvis hele tida. 

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Fordi det er det sedvanlige vrøvlet med, "alt er Putins feil!". Det er forsøk på å angripe russerne fordi de setter familieverdiene høyt. Hun har ikke noen respekt for den mannen som har invitert henne inn i sitt hjem. Men det er moro å se hvordan hun failer når hun prøver å konvertere konen hans til feminisme.  

Anonymkode: 40917...689

Haha, det er da han selv som setter dagsorden når han degraderer henne til ideell dørmatte siden hun er pen, i starten av samtalen. Syns ikke hun feiler i det hele tatt og er rosverdig nøytral mot konebankeren. Kona virker bare steingal, kanskje ikke så rart etter å ha blitt hjernevaket av en psyko som grisebanker henne et helt liv.

Anonymkode: 06cde...b4e

[CannibalLektor]

Pleide være antifeminist, men innser nå nylig at feministene gjør jobben for oss og ødelegger for seg selv. 

Er som med alle mennesker og deres trang til å følge en ideologi. Gir dem noe å tro på og gir dem styrke til å komme seg igjennom hverdagen. Personlig støtter jeg kun menns rettigheter fordi de må styrkes og fordi det er mye urettferdig som må kjempes for.

Men heldigvis hjelper nå feminister antifeminister oppnå målet sitt, ved at den alminnelige mann og kvinnen i gata blir skadelidende. Bare Google metoo backlash. 

Metoo var vendepunktet. 😉

Endret 12. februar 2018 av CannibalLektor

[CannibalLektor]

Og ja, det er sjeldent jeg ser en attraktiv feminist. Mange jeg har møtt kaller seg det fordi de ikke orker få pes fra andre kvinner, men innerst inne syns de det er piss. For de har faktisk en evne til å tenke selv. 

[Gjest Overrasket]

10 minutter siden, bortebra said:

Dette er fordi feminismen ikke er noen ensrettet ideologi, men har mange retninger og flere av dem er direkte motstridende; det finnes feminister i alle politiske leire, og disse er ikke nødvendigvis enige i hva som er viktig og hva målet er. 

Jeg er feminist, men fryktelig uenig i veldig mye Kvinnegruppa Ottar, Femen eller Camille Paglia sier (alle gode eksempler på motstridende meninger innenfor det vi kaller feminisme). For meg handler det først og fremst om å kjempe for likestilling, og at jeg tror at begge kjønn vinner på dette; og barn, ikke minst, som allerede nå får mer samvær med far. Man står relativt fritt til å definere hva feminisme vil si for en selv, personlig. Og for min del handler det om å demme opp for begrensninger knyttet til kjønn, både av rent juridisk art, men også av mentalt. Jeg synes det er kjipt at færre kvinner følger med på nyheter og politikk, men feminisme handler for meg ikke om gjøre andre kvinner likere meg sjøl eller mine idealer, men heller å sørge for at mulighetene er de samme for kvinner som for menn. 

Selv blant mine uttalte feministiske venninner, er det svært ulike oppfatninger å finne. Det er de som er mot #metoo, det er de som er for. Det er de som er mot porno, det er de som er for. Det er de som er sosialister, det er de som er liberalister, det er de som ikke vet, det er konservative og ja... Kort sagt, feminist-begrepet er vidt og bredt, og hvis man tror at det er en feminist sier skal gjelde for alle feminister, så er det like lett å finne selvmotsigelser som i Bibelen. Vi motsier hverandre heldigvis hele tida. 

 

Jeg antar at en ting er å motsi hverandre. Det kommer man på en måte ikke unna. Men hvorfor må noens feminisme bety at andre kan velge mellom færre alternativer? Altså, hvis man antar at utsagnet "min frihet stopper der din starter" er sant, og hvis man antar at det er empirisk korrekt at feminisme kan bety forskjellige ting, hvorfor kan man ikke da si at "mine feministiske rettigheter stopper der dine starter". Altså, sloss gjerne hva nå du sloss for, men ikke la din kamp bety at en annen frarøves selvestendige valg.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Haha, det er da han selv som setter dagsorden når han degraderer henne til ideell dørmatte siden hun er pen, i starten av samtalen. Syns ikke hun feiler i det hele tatt og er rosverdig nøytral mot konebankeren. Kona virker bare steingal, kanskje ikke så rart etter å ha blitt hjernevaket av en psyko som grisebanker henne et helt liv.

Anonymkode: 06cde...b4e

Han gjør jo det motsatte, han forteller henne at hun kan være fri, som kvinne, heller enn å prøve å være en mann, noe hun aldri vil kunne bli. Konen sier det samme, en kvinne vil aldri kunne bli en mann, det er bare dumt å forsøke. Selv er hun lykkelig i forholdet, nettopp fordi hun har innsett at hun er en kvinne og hennes rolle her i livet er å være en kvinne. Det er mannens rolle å være en mann. De er lykkelige sammen. Hvorfor ødelegge det?

Anonymkode: 40917...689

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han gjør jo det motsatte, han forteller henne at hun kan være fri, som kvinne, heller enn å prøve å være en mann, noe hun aldri vil kunne bli. Konen sier det samme, en kvinne vil aldri kunne bli en mann, det er bare dumt å forsøke. Selv er hun lykkelig i forholdet, nettopp fordi hun har innsett at hun er en kvinne og hennes rolle her i livet er å være en kvinne. Det er mannens rolle å være en mann. De er lykkelige sammen. Hvorfor ødelegge det?

Anonymkode: 40917...689

Bullshit! Han snakker ikke om frihet i det hele tatt! Han sier at kvinner skal være slaver for menn rett ut. Lykkelige sammen? Det der er ikke noe i nærheten av et forhold. Det er en master og hans slave og det legger han ikke skjul på. Det er hans egne orde. 

Anonymkode: 06cde...b4e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bullshit! Han snakker ikke om frihet i det hele tatt! Han sier at kvinner skal være slaver for menn rett ut. Lykkelige sammen? Det der er ikke noe i nærheten av et forhold. Det er en master og hans slave og det legger han ikke skjul på. Det er hans egne orde. 

Anonymkode: 06cde...b4e

https://en.wikipedia.org/wiki/Penis_envy

Anonymkode: 40917...689

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det er det sedvanlige vrøvlet med, "alt er Putins feil!". Det er forsøk på å angripe russerne fordi de setter familieverdiene høyt. Hun har ikke noen respekt for den mannen som har invitert henne inn i sitt hjem. Men det er moro å se hvordan hun failer når hun prøver å konvertere konen hans til feminisme.  

Anonymkode: 40917...689

Om du lever i et land hvor familie verdi betyr slave, og lands ledern din var medlem av you know who og gjorde you know what, tror jeg det er et bevis på at vi i vanlige vesten fortsatt gjør mye dumme tabber, men vi har kommet lengre enn Romerne. Og jeg kan garantere det var bare et sjokk uttrykk hun hadde, hun trodde aldri at hun skulle kunne klare å konvertere via et intervju. Hun hadde empati med noen som lever i samme forhold som når folk en gang i tiden ble kalt Dominus. 

Anonymkode: 36289...cb8

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du lever i et land hvor familie verdi betyr slave, og lands ledern din var medlem av you know who og gjorde you know what, tror jeg det er et bevis på at vi i vanlige vesten fortsatt gjør mye dumme tabber, men vi har kommet lengre enn Romerne. Og jeg kan garantere det var bare et sjokk uttrykk hun hadde, hun trodde aldri at hun skulle kunne klare å konvertere via et intervju. Hun hadde empati med noen som lever i samme forhold som når folk en gang i tiden ble kalt Dominus. 

Anonymkode: 36289...cb8

En gang i tiden ble kalt "hus"?

 

Anonymkode: 40917...689

[bortebra]

1 time siden, Overrasket skrev:

Jeg antar at en ting er å motsi hverandre. Det kommer man på en måte ikke unna. Men hvorfor må noens feminisme bety at andre kan velge mellom færre alternativer? Altså, hvis man antar at utsagnet "min frihet stopper der din starter" er sant, og hvis man antar at det er empirisk korrekt at feminisme kan bety forskjellige ting, hvorfor kan man ikke da si at "mine feministiske rettigheter stopper der dine starter". Altså, sloss gjerne hva nå du sloss for, men ikke la din kamp bety at en annen frarøves selvestendige valg.

Det er jo nettopp det jeg sier; det er først og fremst frihet til å ta egne valg. Men en reell frihet, som ikke i stor grad formes av ødeleggende forventninger, som for eksempel at kvinna aleine skal ta permisjon med barnet (dette er vi som et av få europeiske land i ferd med å endre.) Jeg tror ikke, i motsetning til en del av kvinnegruppene, at kvinner er bedre enn menn, eller nødvendigvis fundamentalt annerledes. Jeg tror ikke en kvinnelig diktator nødvendigvis trenger å være mer empatisk. Jeg misliker den feminismen som forsøker å fremstille det på den måten, jeg tror kvinner og menn er like gode og like dårlig når det kommer til det meste (foruten de delene der biologien setter begrensninger). Og derfor bør en kvinne være like fri som en mann,  å være prostituert, husmor eller administrerende direktør, jeg er ikke imot noen av delene.

(Jeg er likevel glad for at jeg hadde en mor som satte karriere høyt, for det ble mitt naturlige forbilde som lita, og gjorde det til en selvfølgelighet for meg å sikte høyt.) 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fortell om alle de kampene feministene har tatt for menn?

Anonymkode: 40917...689

Hvis du ikke vet det så er det virkelig på tide at du setter deg mer inn i feminisme og begynner å holde kjeft.

Anonymkode: 23b75...d57

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis du ikke vet det så er det virkelig på tide at du setter deg mer inn i feminisme og begynner å holde kjeft.

Anonymkode: 23b75...d57

Jeg er nysgjerrig. 

Anonymkode: 0ee48...f80

[AnonymBruker]

18 timer siden, CannibalLektor skrev:

Og ja, det er sjeldent jeg ser en attraktiv feminist. Mange jeg har møtt kaller seg det fordi de ikke orker få pes fra andre kvinner, men innerst inne syns de det er piss. For de har faktisk en evne til å tenke selv. 

Du tror, helt ærlig, at de aller fleste kvinner mener det å ha mulighet til å ta høyere utdanning, stemme ved valg, ha de interessene de ønsker, elske hvem de vil osv er bare piss? Du tror helt ærlig at de fleste kvinner egentlig ønsker å være underdanige og ikke ha et eget liv der de kan gjøre som de ønsker?

Anonymkode: a1e44...35e

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er nysgjerrig. 

Anonymkode: 0ee48...f80

Nysgjerrige mennesker finner ut av det de lurer på. Ønsker deg lykke til.

Anonymkode: 05c2b...4a2

[CannibalLektor]

51 minutter siden, AnonymBruker said:

Du tror, helt ærlig, at de aller fleste kvinner mener det å ha mulighet til å ta høyere utdanning, stemme ved valg, ha de interessene de ønsker, elske hvem de vil osv er bare piss? Du tror helt ærlig at de fleste kvinner egentlig ønsker å være underdanige og ikke ha et eget liv der de kan gjøre som de ønsker?

Anonymkode: a1e44...35e

Er ingen som vil nekte kvinner utdanning. 

Men når det utvikler seg til å bli en heksejakt på menn så er det klart noen kvinner syns det har gått for langt. 

Feminismen rekrutterer kvinner på samme måte som andre ekstreme ideologier rekrutterer menn. Lovnad om et bedre liv og et felleskap. 

For etter loven har kvinner alle rettigheter de trenger og mer. Feminister derimot har andre psykiske plager som gjør at de blir uutholdelige. 

[AnonymBruker]

On 12.2.2018 at 12:04 AM, AnonymBruker said:

Feminister
Stygg, uattraktiv, usuksessfull, klager mye, syter mye, klager på patriarkiet og hater kvinner som penere enn dem selv. Får ikke sex, er feite og ingen hankjønn vil gifte seg med dem. Feminister skylder alltid på andre mennesker. Hankjønn har alltid skylden. Hater kvinner som jobber i modellbransjen og ønsker hat mot pene kvinner. Klager alltid på dårlig lønn og dårlig likestilling.

 

Anonymkode: 8d8cb...017

Uff, ja. Hun der Emma Watson er jo dritstøgg.

 

Anonymkode: 588e5...b4c

[MonsIvar]

På 2/12/2018 den 17.32, AnonymBruker skrev:

Jada, feminister er kjempestygge og har ikke noe liv. Stacey Dooley burde bruke finlandshette i dokumentarene for BBC!

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Uff, ja. Hun der Emma Watson er jo dritstøgg.

 

Anonymkode: 588e5...b4c

hmm...ser ut til at vi kan konkludere med at feminister er i en av 2 kategorier, enten stygg&sur eller bimbo...

[AnonymBruker]

On 2/12/2018 at 7:20 AM, AnonymBruker said:

Feminisme er å kjempe for likestilling, så feminister er i grunn folk flest i Norge. 

Anonymkode: a1e44...35e

Nei, feminisme er å kjempe for KVINNENES RETTIGHETER.

 

Du blander dette sammen med begrepet "likestilling".

Det finnes knapt likestillingskamp, kun feministisk kamp og her i vesten, er det convenience-feminister som skal ha rettigheter på mannens bekostning.

Det er bevist opp og i mente at ting som lønn, faktisk er rettferdig, kvinner tjener mindre, ja, men det har ikke noe med diskresjon å gjøre men yrkesvalg og kampinnstilling å gjøre. Men kjemper seg opp og frem og tenderer til å tjene mer, i motsetning til kvinner, likevel skal kvinner kvoteres inn i lederskap og høye lønninger, uavhengig av faktiske kvalifikasjoner....er det likestilling?

Nei.

Feminisme...hele konseptet har blitt kuppet av mannshatere, bare så synd at normale likestillings-kvinner ikke har fått med seg hvilke folk som fører deres sak og samtidig gjør dem en gedigen bjørnetjeneste.

 

Anonymkode: 69afe...192

[AnonymBruker]

På 13.2.2018 den 14.02, CannibalLektor skrev:

Er ingen som vil nekte kvinner utdanning. 

Men når det utvikler seg til å bli en heksejakt på menn så er det klart noen kvinner syns det har gått for langt. 

Feminismen rekrutterer kvinner på samme måte som andre ekstreme ideologier rekrutterer menn. Lovnad om et bedre liv og et felleskap. 

For etter loven har kvinner alle rettigheter de trenger og mer. Feminister derimot har andre psykiske plager som gjør at de blir uutholdelige. 

Hvordan har det blitt en heksejakt mot menn? Tenker du på ekstremister av feminister nå kanskje? 

Om du tror ingen vil nekte kvinner utdanning så bør du kanskje åpne skylappene litt. Det er fortsatt mange menn som hater at kvinner er frie og ønsker helst å bitte dem fast til kjøkkenbenken og påtvinge dem å få barn med dem fordi de er for svake til å få seg dame på egenhånd. Du ser bare her på KG at det er flere slike. De finner alle unnskyldninger de kan til å klage på kvinner og feminister. For det er ikke deres egen feil at de ikke fikk seg utdanning og ble noe her i livet, NEIDA, det er kvinners feil det! For i stedet for å faktisk gjøre noe selv her i livet slik som alle oss andre må så forventer disse mennene å få utdanning og dame servert på sølvfat. Og de driter langt oppi om denne dama frivillig er sammen med dem eller om det er type greie som i the handmades tale, for det viktigste er tydeligvis at DE selv har det greit og om det medfører at andre liv blir ødelagt spiller det tydeligvis ingen rolle. Og så sier de oppå det hele at de er SNILLE og at kvinner ikke vil ha snille menn. Altså, my big fat ass sier jeg bare. Ingen synes sutrete mannfolk som ikke kan noe og som bare sitter deprimert hjemme er særlig attraktivt, det sier seg selv. 

Anonymkode: a1e44...35e