Monica Nyhus

[MiominMio]

Bare det at de klarer å si at "det oppleves som yrkesforbud" er jo et rødt lys! Altså det er barna som tjener pengene for foreldrene med eksponeringen de utsettes for. Kan du ikke lage content uten barn som jobber så kan du bare legge opp. Heller sette seg inn i tema som fenger andre uten å selge sjela til sine egne unger. 

[Sharpa VinterBerg]

Debatten på nrk. Håper de tar opp Snapchat også og den uvettige eksponeringen av barna der. 

[Tuppeluren]

Monica mener de ikke har eksponert i sårbare situasjoner…? Jeg har ikke tall på hvor ofte jeg har sett ungene hennes i bare undertøy/bleie. Har ikke fulgt de på en stund, men dette skjedde hele tiden før de flyttet til Oslo i alle fall.

de filmet ungene lekende i undertøy/bleie og i sengene. 

[Xstrella]

De er livredde å miste inntekt. Hvis de tar bort barna så har de ikke noe å bidra med. Ikke at influencere har noe bra å komme med uansett. Håper de legger alt ned og forbyr alt. Komme seg ut i skikkelige jobber. 

[Gjest Fru G]

Xstrella skrev (26 minutter siden):

De er livredde å miste inntekt. Hvis de tar bort barna så har de ikke noe å bidra med. Ikke at influencere har noe bra å komme med uansett. Håper de legger alt ned og forbyr alt. Komme seg ut i skikkelige jobber. 

Kanskje derfor de driver å selger kjoler importert fra Kina til 3000,- og kaller det designkjoler. Og folk biter på. Helt utrolig. 

[Gjest Fru G]

RødeRandi skrev (På 11.1.2023 den 17.50):

Disse to, eller han der rævedilteren hennes, kan jo stille til debatt - men de tør ikke. 

Han kom jo imellom et par ganger i kveldens debatt🙈 Kanskje takket være Fredrik Solvang….

[AntiBullshit]

Synes det er merkelig av Nyhus å tro at det de holder på med er uproblematisk når organisasjoner som Unicef og redd barna fraråder å ta slike valg. Mener de virkelig at de har en bedre vurderingsevne enn de som aktivt jobber for barns beste og lignende tematikk hver dag? De sier de savner retningslinjer, men det er jo bare å oppsøke fagpersoner og se hva som rører seg i de kompetente miljøene. Skulle man være i tvil så tenker jeg at føre var-prinsippet er en grei tommelfinger-regel. Hold heller tilbake enn å risikere for mye, særlig når det er snakk om egne barns sikkerhet

[Fotballfluen]

AntiBullshit skrev (33 minutter siden):

Synes det er merkelig av Nyhus å tro at det de holder på med er uproblematisk når organisasjoner som Unicef og redd barna fraråder å ta slike valg. Mener de virkelig at de har en bedre vurderingsevne enn de som aktivt jobber for barns beste og lignende tematikk hver dag? De sier de savner retningslinjer, men det er jo bare å oppsøke fagpersoner og se hva som rører seg i de kompetente miljøene. Skulle man være i tvil så tenker jeg at føre var-prinsippet er en grei tommelfinger-regel. Hold heller tilbake enn å risikere for mye, særlig når det er snakk om egne barns sikkerhet

Det finnes allerede retningslinjer; barnekonvensjonen. Utfordringen med barnekonvensjonen er at influencere som eksponerer barna sine mener at det er til barnas beste fordi foreldrene da kan jobbe hjemmefra og de har mange materielle goder. Altså at de tolker barnekonvensjonens retningslinjer om barns beste til at det faktisk er barnas beste å bidra aktivt i familiebedriften. 

At Olaug Bollestad står og forsvarer sin eksponering av sine barnebarn med at hun må få eksponere fordi hun er en stolt bestemor, er helt på trynet. For de som har peiling og ønsker å bruke bildene på dark web er det ikke noe problem å manipulere bildene ved å fjerne emojiene. 

[~ Ada ~]

Bra tåkeprat. Mye innsats er visst gjort om man bare fokuserer på å smile mest mulig og smile enda litt til og snakke opp at barn generelt bør skjermes. 

[Sharpa VinterBerg]

Fotballfluen skrev (4 minutter siden):

Det finnes allerede retningslinjer; barnekonvensjonen. Utfordringen med barnekonvensjonen er at influencere som eksponerer barna sine mener at det er til barnas beste fordi foreldrene da kan jobbe hjemmefra og de har mange materielle goder. Altså at de tolker barnekonvensjonens retningslinjer om barns beste til at det faktisk er barnas beste å bidra aktivt i familiebedriften. 

At Olaug Bollestad står og forsvarer sin eksponering av sine barnebarn med at hun må få eksponere fordi hun er en stolt bestemor, er helt på trynet. For de som har peiling og ønsker å bruke bildene på dark web er det ikke noe problem å manipulere bildene ved å fjerne emojiene. 

Har aldri hatt noe særlig sans for Bollestad, men guuu bedre! Er det mulig?

[AntiBullshit]

Fotballfluen skrev (3 minutter siden):

Det finnes allerede retningslinjer; barnekonvensjonen. Utfordringen med barnekonvensjonen er at influencere som eksponerer barna sine mener at det er til barnas beste fordi foreldrene da kan jobbe hjemmefra og de har mange materielle goder. Altså at de tolker barnekonvensjonens retningslinjer om barns beste til at det faktisk er barnas beste å bidra aktivt i familiebedriften. 

At Olaug Bollestad står og forsvarer sin eksponering av sine barnebarn med at hun må få eksponere fordi hun er en stolt bestemor, er helt på trynet. For de som har peiling og ønsker å bruke bildene på dark web er det ikke noe problem å manipulere bildene ved å fjerne emojiene. 

Barnets beste-prinsippet kan jeg skjønne at blir for vagt for influencerne, og som du selv sier kan brukes som argument for motstridende handlinger.

[Sharpa VinterBerg]

Monica Nyhus overkjørte mannen sin og avbrøt da han skulle si noe. Hun/de har gjort en dårlig figur i Debatten, men all eksponeringen på story og snap ble ikke nevnt og det er skuffende.

[Spyflua]

Egentlig godt at de ikke aner hvordan de framstår. For de fremstår mindre intelligente. Og den smattinga når hun snakker! Måtte se debatten uten lyd og bare lese tekst. 

[Mrs Robinson]

[Stargaze]

Monica: «Jeg er også veldig positiv til at vi trenger en regulering. Men forbud det er jeg ikke positiv til, ikke enda..»

Nei, selvsagt ikke. Hun må jo bare tjene litt mer penger først. Det er så dumt det som kommer derfra at det nesten ikke er til å tro.

Håper barna saksøker disse idiotiske foreldrene når de blir voksne.

Saksøk for tapt barndom og for å være fratattt barns rettigheter til et privatliv. Og for å bli utnyttet på det groveste. Uten barna måtte herr og fru stått opp tidlig og hatt en vanlig 8-16 jobb. Og det makelige livet ville vært over.

Det makelige livet barna har gitt dem mullgheten til å leve.

 

[Pippio]

Jeg ble litt skuffet over programmet. Synes ikke det kom tydelig nok frem, at det er forskjell på barn i unicef reklame vs Nyhus reklame. Jeg vet ingenting om barna unicef bruker. Jeg ville ikke kjent de barna igjen på gata. Når Nyhus bruker barna i reklame er det bare toppen av isfjellet på hva som blir delt. I kveld fikk vi til og med vite at ene barnet har vært på intensiven.

Tøft at de stilte opp. Men de gjorde en dårlig figur. Det samme med Bollestad.

Endret 12. januar 2023 av Pippio

[Xstrella]

NRK nå. Hun forstår ikke forskjellen på Redd barna reklame og influencere. Hallo i luken. Ingen vet navn og bosted på barna i Ellos, Nille, Redd barna og andre kataloger. Hun fremstiller seg selv stokk dum. Dette handler ene og alene om inntekter. Uten barna med og de går kraftig ned i inntekt, og det luksuslivet de lever må endres. Håper virkelig det kommer en lov som forbyr å tjene penger på egne barn. 

Glansparet Berg Eriksen våget ikke stille opp på TV. De skjelver i buksene nå om de må ut i andre jobber. De burde skjems hele gjengen. 😠

[~ Ada ~]

Pippio skrev (11 minutter siden):

Jeg ble litt skuffet over programmet. Synes ikke det kom tydelig nok frem, at det er forskjell på barn i unicef reklame vs Nyhus reklame. Jeg vet ingenting om barna unicef bruker. Jeg ville ikke kjent de barna igjen på gata. Når Nyhus bruker barna i reklame er det bare toppen av isfjellet på hva som blir delt. I kveld fikk vi til og med vite at ene barnet har vært på intensiven.

Tøft at de stilte opp. Men de gjorde en dårlig figur. Det samme med Bollestad.

Enig. Synes programleder famlet mye og ikke var godt nok forberedt. Han kan bedre enn det der.

[Smurfii]

Fru G skrev (1 time siden):

Han kom jo imellom et par ganger i kveldens debatt🙈 Kanskje takket være Fredrik Solvang….

Han virker som en mann av få ord sånn egentlig..🙄 nesten på grensa til tøffel..

[Anonyym97]

Smurfii skrev (Akkurat nå):

Han virker som en mann av få ord sånn egentlig..🙄 nesten på grensa til tøffel..

Hyggelig sagt du