Abortpress=overgrep på kvinner?

[AnonymBruker]

Når jeg leser tråder om graviditeter der menn typisk ikke ønsker barnet når kjæresten er gravid er det alltid mange som fremmer at ts da skal abortere. At det nærmest er hennes plikt selv om abort er en kvinnerett. Mao: at mannen liksom er den som skal bestemme dette til syvende og sist.

Jeg klarer ikke fri meg fra en tanke om det egentlig er lite som skiller dette fra det at kvinner ble tvunget til å bære frem barn tidligere når alt kommer til alt? Er ikke det akkurat like patriarkalsk i bunn og grunn? 

En abort er et mindre inngrep i noens liv enn det å tvinges til å bære frem barn. Men den kvinnen skal jo tross alt leve med et barn mindre resten av livet. Kanskje får hun aldri noen barn pga den aborten i ytterste konsekvens. Jeg mener bestemt at "offeret" til en mann er langt mindre om de beholder mot hans vilje, fremfor at kvinner skal undertvinges inngrep de ikke ønsker og med det miste et barn. Det er i bunn og grunn bare en økonomisk forpliktelse for menn å få barn de ikke ønsker, noe som i mine øyne er et langt mindre offer en å leve med et barn mindre et helt liv. 

Jeg reagerer spesielt på at mange kvinner synes å støtte oppunder menn her, for jeg har vanskelig for å se at å presse gjennom en abort kan defineres som noe annet enn overgrep på kvinner.

Anonymkode: 2f240...f95

[AnonymBruker]

Hun skal ta abort så ikke det blir et barn som fødes med i hvert fall en forelder som hater barnet.

Anonymkode: 0b32f...6a4

[Jens Even]

Hvis jeg kutter lønna di tilsvarende det du måtte betalt i bidrag bare fordi jeg kan, syns du det er et lite offer i ditt liv? Meste er jo det samme. Du jobber dagen lang, men nå har du mindre å rutte med.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Jens Even skrev:

Hvis jeg kutter lønna di tilsvarende det du måtte betalt i bidrag bare fordi jeg kan, syns du det er et lite offer i ditt liv? Meste er jo det samme. Du jobber dagen lang, men nå har du mindre å rutte med.

Ja, bidrag ruinerer jo menn. Det er aldri tilpasset menns inntekt og ALLE menn betaler jo selvsagt bidrag for barna sine

Anonymkode: 2f240...f95

[AnonymBruker]

Å få barn er en stor forpliktelse, man får jo hovedansvar for et annet liv. Jeg er foreløpig ikke klar, men jeg er heldigvis kvinne så det kommer ikke til å skje uten at jeg er klar for det. Så jeg har full forståelse for at en mann heller ikke er klar.

I innlegget nevnes det kun konsekvensene for menn og kvinner. Hva med konsekvensene for barnet? Jeg synes det er ren egoisme å sette sitt ønske om å bli mor fremfor de evt. negative konsekvensene for barnet. 

Anonymkode: 633aa...c87

[Jens Even]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ja, bidrag ruinerer jo menn. Det er aldri tilpasset menns inntekt og ALLE menn betaler jo selvsagt bidrag for barna sine

Anonymkode: 2f240...f95

Da kan vel jeg få deler av lønnen din tilsvarende barnebidrag, siden de pengene tydeligvis betyr så lite for deg? Det koster deg jo ingenting, så hvorfor ikke?

 

Det er en betydelig utgift som begrenser din kjøpekraft i 18 år fremover, i tillegg til at det går til ei dame som har forrådt deg på deg groveste,

[GulSitron]

Sånn sett er jeg faktisk for juridisk abort; at en mann som får et uønsket barn kan fra si seg alt ansvar og farskapen. 

På en annen side er man jo to for å bli gravide. Samtidig igjen så er det jo mange menn som blir lurt til å tro at dama bruker p-piller og derved blir lurt til å gjøre henne gravid. 

[Gjest Gaea]

Jeg er faktisk enig. Veldig for retten til selvbestemt abort, og tenker ikke vondt om de som velger det. Men jeg synes det går for langt når man i større grad må forsvare en beslutning om å beholde enn en beslutning om abort. 

Abort er ikke en nødløsning for de som overhodet ikke er klare for å få barn av ulike årsaker, det har blitt en quick-fix som man nærmest må benytte seg av om ikke hver minste lille ting i livet ditt er helt A4 - hvis ikke er du helt idiot liksom. Og stakkars pappa, som må ta noen form for ansvar for sine handlinger...

Men det er jo ikke rart at noen synes gravide kvinner som velger å beholde er fæle om man har en holdning om at abort nærmest er like uproblematisk som å tømme søppelkassa. Problemet er jo at det ikke oppleves så enkelt for mange kvinner.

[Jens Even]

1 minutt siden, Gaea said:

Jeg er faktisk enig. Veldig for retten til selvbestemt abort, og tenker ikke vondt om de som velger det. Men jeg synes det går for langt når man i større grad må forsvare en beslutning om å beholde enn en beslutning om abort. 

Abort er ikke en nødløsning for de som overhodet ikke er klare for å få barn av ulike årsaker, det har blitt en quick-fix som man nærmest må benytte seg av om ikke hver minste lille ting i livet ditt er helt A4 - hvis ikke er du helt idiot liksom. Og stakkars pappa, som må ta noen form for ansvar for sine handlinger...

Men det er jo ikke rart at noen synes gravide kvinner som velger å beholde er fæle om man har en holdning om at abort nærmest er like uproblematisk som å tømme søppelkassa. Problemet er jo at det ikke oppleves så enkelt for mange kvinner.

Så det som ikke oppleves som enkelt for kvinner skal vises hensyn til, mens det som oppleves vanskelig for "pappa" skal ses på som å måtte ta konsekvenser?

[AnonymBruker]

Det som er viktig å huske på her er at veldig mye har endret seg siden den gang kvinner ble tvunget til å bære frem et uønsket barn. Samfunnet var et ganske annet. Man hadde færre prevensjonsmuligheter, og kvinner hadde mindre kontroll over egen reproduksjon. Abortloven var sådan et forsøk på å balansere dette og gi kvinner mer makt, på alle måter.

Nå har vi jo det, og mer til. Det finnes et utall prevensjonsalternativer for kvinner, i tillegg til angrepille. Det har endret veldig mye mht. seksualliv. Folk har sex tidlig i forhold, utenfor forhold, med folk de knapt kjenner. Abortloven har såpass bred oppslutning at den ikke engang er oppe for diskusjon - du kan regne med at de fleste av Norges menn, og i aller høyeste grad kvinner, er for selvbestemt abort. Det å være for selvbestemt abort innebærer selvsagt at du mener et foster før 12 uker, er en celleklump. Er man uenig i det, kan man selvsagt ikke være for abort - da støtter man indirekte drap.

Jeg har all mulig respekt for at enkelte kvinner er imot abort. Det jeg har problemer med, er de som plukker og velger fra liberal og konservativ tankegang. Du kan knulle en fremmed i et smug, men unnfangelsen er hellig. Da ser jeg heller at man deler seg i to kamper - de som ikke ser på sex som spesielt eller hellig, hvilket også betyr at utfallet (graviditet) heller ikke er noe å stresse med, da det kan avsluttes. Eller man kan vært abortmotstander, da med bakgrunn i at det er en mening med unnfangelsen. Sistnevnte forventer jeg også er litt mer kritisk i valg av partner.

Så ja, når en jente har blitt gravid med en kjæreste som ikke er klar for å bli far, og som hun da neppe er etablert med eller særlig seriøs med, så har jeg ikke veldig mye sympati. Er hun prinsipielt imot abort, burde hun også kommunisert det før sex, da hun vil være et unntak blant dagens unge kvinner. 

Anonymkode: d93f1...47b

[Gjest Gaea]

Akkurat nå, Jens Even skrev:

Så det som ikke oppleves som enkelt for kvinner skal vises hensyn til, mens det som oppleves vanskelig for "pappa" skal ses på som å måtte ta konsekvenser?

Ja. Enkelt og greit. Det er ikke greit å tvinge gjennom unødvendige medisinske prosedyrer (det hadde vært overgrep) - og det er overhodet ikke sammenlignbart med å måtte stille opp økonomisk en forholdsvis kort periode av livet etter man har vært litt slepphendt med prevensjon. Om man ikke selv ønsker å stille opp på andre måter også da, de fleste menn blir  (heldigvis) veldig glad i barnet sitt når det først kommer - men det er et valg han kan ta selv.

[filifjonka]

12 minutter siden, GulSitron said:

Sånn sett er jeg faktisk for juridisk abort; at en mann som får et uønsket barn kan fra si seg alt ansvar og farskapen. 

På en annen side er man jo to for å bli gravide. Samtidig igjen så er det jo mange menn som blir lurt til å tro at dama bruker p-piller og derved blir lurt til å gjøre henne gravid. 

Akkutat som om det er kvinners største drøm å bli gravid med alle de har sex med. Vil ikke menn bli fedre, bruk prevensjon eller kutt strengen.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Jens Even skrev:

Da kan vel jeg få deler av lønnen din tilsvarende barnebidrag, siden de pengene tydeligvis betyr så lite for deg? Det koster deg jo ingenting, så hvorfor ikke?

 

Det er en betydelig utgift som begrenser din kjøpekraft i 18 år fremover, i tillegg til at det går til ei dame som har forrådt deg på deg groveste,

De pengene går ikke til en "kvinne som har forrådt deg". De går til deres felles barn. I tillegg har en selv tatt et valg om å ha ubeskyttet sex med en kvinne en syns er så frastøtende at det er verdens undergang å få barn med henne. Bare det i seg selv må ha kreve en del aktivt insat fra menn sin side. Skulle tro det er litt av en jobb for en mann å klare gjennomføre samleie med damer de syns er så fryktelige at de hater avkommet liksom..

Anonymkode: 2f240...f95

[GulSitron]

3 timer siden, filifjonka skrev:

Akkutat som om det er kvinners største drøm å bli gravid med alle de har sex med. Vil ikke menn bli fedre, bruk prevensjon eller kutt strengen.

Det var jo ikke sånn ment. Jeg vet jo at graviditet kan komme som en overraskelse på kvinnen også. Men hvis hun absolutt ikke vil ha barn så kan hun jo ta abort. Hvis en mann ikke vil ha barn blir han plutselig å betale barnebidrag i 18år

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når jeg leser tråder om graviditeter der menn typisk ikke ønsker barnet når kjæresten er gravid er det alltid mange som fremmer at ts da skal abortere. At det nærmest er hennes plikt selv om abort er en kvinnerett. Mao: at mannen liksom er den som skal bestemme dette til syvende og sist.

Jeg klarer ikke fri meg fra en tanke om det egentlig er lite som skiller dette fra det at kvinner ble tvunget til å bære frem barn tidligere når alt kommer til alt? Er ikke det akkurat like patriarkalsk i bunn og grunn? 

En abort er et mindre inngrep i noens liv enn det å tvinges til å bære frem barn. Men den kvinnen skal jo tross alt leve med et barn mindre resten av livet. Kanskje får hun aldri noen barn pga den aborten i ytterste konsekvens. Jeg mener bestemt at "offeret" til en mann er langt mindre om de beholder mot hans vilje, fremfor at kvinner skal undertvinges inngrep de ikke ønsker og med det miste et barn. Det er i bunn og grunn bare en økonomisk forpliktelse for menn å få barn de ikke ønsker, noe som i mine øyne er et langt mindre offer en å leve med et barn mindre et helt liv. 

Jeg reagerer spesielt på at mange kvinner synes å støtte oppunder menn her, for jeg har vanskelig for å se at å presse gjennom en abort kan defineres som noe annet enn overgrep på kvinner.

Anonymkode: 2f240...f95

Hele resonnementet ditt handler om hvor mye til offer kvinnen er. Alt er jo overgrep på kvinnen nå til dags, hva?
Betyr det noe som helst at et barn bør ha sin far ved sin side, eller skal far avskrives som ubetydelig utover det lille bidraget?
Hvis det er noen som er offer for andres egoisme, så er det barnet, uansett utfall.
Kanskje man bør gjøre abort og sex utenfor ekteskap forbudt, for at både menn og kvinner skal ta til fornuft? Åh nei, det vil jo bety innskrenkning på den frie seksuelle utfoldelse man har her til lands. 

Anonymkode: c09cf...5bc

[AnonymBruker]

Er det noe i dagens samfunn som ikke er overgrep mot kvinner egentlig ?

Anonymkode: 68181...8e9

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hele resonnementet ditt handler om hvor mye til offer kvinnen er. Alt er jo overgrep på kvinnen nå til dags, hva?
Betyr det noe som helst at et barn bør ha sin far ved sin side, eller skal far avskrives som ubetydelig utover det lille bidraget?

Far har da avskrevet seg selv når han ønsker et barn abortert?

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det er noen som er offer for andres egoisme, så er det barnet, uansett utfall.

Ehh..barnet vil sikkert fortrinnsvis leve. Å bli medisinsk avfall kan ha umulig være særlig givende. 

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje man bør gjøre abort og sex utenfor ekteskap forbudt, for at både menn og kvinner skal ta til fornuft? Åh nei, det vil jo bety innskrenkning på den frie seksuelle utfoldelse man har her til lands.

Neppe kvinner som ville protestert sterkest mot det..

Anonymkode: 2f240...f95

[OPIgirl]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun skal ta abort så ikke det blir et barn som fødes med i hvert fall en forelder som hater barnet.

Anonymkode: 0b32f...6a4

Det er vel ingen normale mennesker som hater sitt eget avkom. Faen i meg helt utrolig hva menn kan få seg til å mene. Fornekte sitt eget kjøtt og blod. Jeg klarer ikke med min beste vilje å forstå det. 

[AnonymBruker]

1 time siden, OPIgirl skrev:

Det er vel ingen normale mennesker som hater sitt eget avkom. Faen i meg helt utrolig hva menn kan få seg til å mene. Fornekte sitt eget kjøtt og blod. Jeg klarer ikke med min beste vilje å forstå det. 

Så vanvittig glad for at jeg er kvinne og har 100% kontroll på mitt reproduksjonsorgan, hva om kondomen sprekker og kvinnen blir gravid? Hvis en mann ikke vil ha barn, er han da en ond person om han prøver å prate med kvinnen om abort?

 

Anonymkode: e566d...46f

[AnonymBruker]

Abort er drap, og ja, det er et overgrep å tvinge ei kvinne til å ta abort

Anonymkode: 62ab2...108