Er psykopater super empatiske?

[AnonymBruker]

4 timer siden, WubWub skrev:

Men du skjønner ikke.

Empati handler om å evne et annet menneskes følelser.

Om ei kvinne er trist å gråter. Tror du ikke at en psykopat vil forstå at vedkommende er trist?

Mange autister forstår ikke følelser, om noen gråter foran de så skjønner de ikke bæret.

Men en psykopat vil forstå når et annet menneske gråter, ergo er de per definisjon empatiske

Jo, en psykopat forstår at vedkommende er trist, men vil ikke føle personens smerte, eller smerte i seg selv av medlidenhet fordi den andre er trist, eller evn anger og dårlig samvittighet om man er den som har gjort personen trist.

Det er nettopp det, empati er så fjernt for psykopater at dere ikke forstår hva vi engang prøver å beskrive. Det er forferdelig trist, og jeg kan ikke se for meg hvordan et liv er å leve uten empati og følelser

Anonymkode: f6a86...f01

[AnonymBruker]

"Å ha empati med noen innebærer å kunne bruke egne erfaringer (intellektuelt forstå) og andres uttrykk for følelser (emosjonelt oppleve) til å oppfatte hvordan en annen har det, men på den andres premisser slik at man ikke tolker den andres følelsesliv som om det var ens eget."  Fra Wikipedia.

En narsissist mangler per en slik definisjon evnen til empati, de kan dog fremstå sympatiske, men det er noe annet. Det de gjør er å overføre sine egne følelser til den aktuelle personen. En psykopat mangler også denne evnen, men den har ikke behovet for emosjonell bekreftelse som narsissiten, vil i liten grad overføre følelser og slik heller ikke fremstå som sympatisk. 

Anonymkode: 636cb...05a

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, en psykopat forstår at vedkommende er trist, men vil ikke føle personens smerte, eller smerte i seg selv av medlidenhet fordi den andre er trist, eller evn anger og dårlig samvittighet om man er den som har gjort personen trist.

Det er nettopp det, empati er så fjernt for psykopater at dere ikke forstår hva vi engang prøver å beskrive. Det er forferdelig trist, og jeg kan ikke se for meg hvordan et liv er å leve uten empati og følelser

Anonymkode: f6a86...f01

En psykopat kan feks se at noen gråter, og kan gjenkjenne at dette betyr at personen er trist, fordi dette er noe den har lært. Men man kan ikke forstå en følelse man aldri har kjent. Man kan ikke ha en følelse man aldri har hatt. 

Anonymkode: 636cb...05a

[Grovmel]

1 time siden, ♥Missy♥ skrev:

Jeg tror ikke psykopater generelt er uempatiske, jeg tror det bare velger å slå den følelsen av og på. De velger å ikke føle noe, og intelligensen er veldig høy, derfor blir ofte prioriteringer og alt rundt den personer det som gagner psykopaten best. Noen er jo selvfølgelig mindre empatiske. Enkelte kan også mangle dette. Men tror de fleste mennesker har dette i seg. Jeg har tro på at hvis man skal kunne hjelpe en psykopat, så vil man kunne lære denne personen å føle noe.

Hvordan har du kommet frem til denne troen din? Den er faktisk noe absurd. Ingen studie jeg har hørt eller lest om sier noe om at en psykopat eller en med antisosial personlighetsforstyrrelse, kan velge å ha empati eller ikke. Faktisk så har en psykopat såpass mangler på følelser i det hele tatt, at de kan gjøre hva som helst bare for å få ett hint av en følelse. Det å skade ett barn, for å selv kanskje kjenne noe kan være ett virkemiddel for å oppnå en følelse. En psykopat har ett totalt annet perspektiv på livet som helhet, da følelsesspekter er ganske så flatt. F eks er det lite følelser i bilder når det gjelder musikk, de kjenner ikke noe. Men de kan høre om de liker noe eller ikke, om det er tøft eller pent. Blir derfor sint om de hører en detalj som ikke passer inn, ergo perfeksjonisme. 

 

Og ja en psykopats kognitive intelligens er oftest høyere. Men denne intelligensen alene betyr ikke at individet som helet er mer intelligent en andre med mindre kognitiv forståelse. 

[Tillion]

Grunnen til at dere ikke blir enige er at dere snakker om vilt forskjellige ting.

Oftest deles empati inn i 2 eller 3 underkategorier:

- Kognitiv empati er å analysere og klare å reagere hensiktsmessig i forhold til andres følelser og tanker (å forstå).

- Emosjonell empati er når hjernen hermer etter andres følelser (å føle med).

- Sympatisk empati er instinktiv trang til å hjelpe og gi, selv om en kognitivt og emosjonelt sett ikke tjener på det (å være uselvisk).

Psykopater mangler sympatisk empati og har evnen til å lett skru emosjonell empati av og på, om de har det i det hele tatt, men de som får deg på kroken fordi de ikke er åpenlyst anti-sosiale må nødvendigvis ha veldig høy kognitiv empati for å gjøre opp for andre mangler.

[Grovmel]

56 minutter siden, WubWub skrev:

Er litt usikker. Mennesker generelt sett er onde av natur, det gir ingen mening at onde mennesker (som de fleste er) skal ha medfølelse for ofrene sine 

Tror du tar noe feil akkurat her. I gitte settinger, ja, da kommer det onde frem. En del av menneskets natur, er at vi er gode til å tilpasse oss og vi klimatiseres mye av det rundt oss. Men her må det jo også defineres hva som er ond og ikke. Noe som kan være en individuell ting. 

 

Er man vokst opp i en gitt setting, f eks at slaver fortjener å være slaver og at det er helt legit at løvene spiser dem. Da er oddsen større for at disse folkene, er onde. Selv om andre ting som frykten for eget eller andres liv dersom man sier eller forsøker å gjøre noe i slike samfunn. Vil fremdeles oddsen for at individet har empatiske mangler her, være større en hvis individet hadde vokst opp i ett samfunn hvor man lærer at dette er galt og at alle har like rettigheter. 

 

 

[Horten Market]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror du forveksler empati med sympati. Sympati er å se/skjønne at noen har det vondt uten at man nødvendigvis lar det gå innpå seg. Empati er når man i tillegg til å se/skjønne at noen har det vondt, virkelig føler med dem og kjenner at det faktisk går innpå en i kortere eller lengre tid.

Anonymkode: 13d2a...153

Det er motsatt. Empati setter oss i stand til å forstå hvorfor noen gråter. Sympati gjør at vi gråter med, altså tar innover oss den andres smerte.

Selv om du gråter med noen, så betyr ikke det nødvendigvis at du forstår hvorfor den andre gråter. Du kan altså ha sympati uten å ha empati. Psykologer må ha høy empati for å forstå klienten, men de trenger ikke sympatisere.

7 timer siden, WubWub skrev:

Men så har jeg begynt å tenke at godhet og ondskap er valgfritt , jeg kan velge være en snill fyr eller så kan jeg velge være en drittsekk uten hemninger som ikke bryr seg om folk sine grenser. 

Om jeg sier positive ting og jeg er snill mot andre mennesker så betyr jo det i praksis at jeg er et godt menneske, eller?

Utad, ja. Motivet du har for å handle godt avgjør om du faktisk er et godt menneske (i ditt indre). Ingen av oss har bare edle motiver alltid, og det er definitivt bedre da å velge det gode fremfor å gi etter for lysten til det onde. Et gjennomgodt menneske kjenner ikke lysten til det onde.

Et godt menneske er motivert av kjærlighet til andre. Kjærligheten forventer ikke noe i retur, den har ikke baktanker, setter ikke andre i samvittighetsgjeld. Det er som en gave gitt uten bindinger for den andre, og uten bindinger fra den som gir, ut fra fri vilje, med sin egen kjærlighet som eneste motiv.

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feil. Et av de diagnostiske kriteriumene for NPD er mangel på empati, eller manglende vilje til å anerkjenne andre menneskers følelser og behov. I hvert fall i følge scid-II som det screeningsverktøyet man i Norge og flere andre land bruker til å diagnosere personlighetsforstyrrelser. Der står det svart på hvit som kriterium: "mangler empati; er ikke villig til å anerkjenne eller identifisere seg med andre menneskes følelser eller behov." De fleste mennesker med NPD bryr seg ikke om hva andre føler.

Anonymkode: 5eebe...667

Feil og feil, fru Blom. Leser du teksten i sammenheng ser du at dette stemmer eksakt med det WubWub sier. Du må ikke henge deg opp i "mangel på empati", men fortsette med presiseringen "eller manglende vilje til å anerkjenne andre menneskers følelser og behov". Det siste er et aspekt ved empati som egentlig ikke ligger i definisjonen, men tilhører anvendelsen, det å være empatisk. Psykopater er ikke empatisk, men de har empati, det vi si at de evner å forstå hvordan og hvorfor andre føler.

[AnonymBruker]

20 hours ago, WubWub said:

Følelser er ingen sannhet. Følelser er ikke rasjonelle eller logiske, de er styrt av reptil hjernen din ; amygdala.

Det er det senteret i hjernen som regulerer det du føler og opplever. Og det du føler og opplever trenger ikke nødvendigvis å høre med til virkeligheten.

Det vi må jobbe imot er å styrke hyppocampus i hjernen, skape nye nervebaner som er regulert av logikk og ikke følelser

Ting du ikke forstår, burde du ikke uttale deg om.

Anonymkode: 43169...52f

[AnonymBruker]

På 6.1.2018 den 23.36, WubWub skrev:

Men ingen kan føle et annet menneskets smerte, vi kan heller ikke se verden fra vedkommendes øyne. 

Men vi kan føle med vedkommende som har det vondt, vi kan prøve sette oss inn i vedkommendes sko. Når noen har det vondt eller sliter så registreres det i min hjerne.

Problemet er at jeg har en personlighetsforstyrrelse hvor manglende empati er et nøkkel symptom. Men jeg opplever selv at jeg har mye empati og at jeg er snill og god så jeg har begynt å undre meg over om diagnosen jeg har fått er feil? Jeg har tatt opp dette med psykolog og hen sa ; "nei diagnosen er ikke feil. dette er et vedvarende mønster over 10 år. du er opp og ned, opp og ned, litt her i en evig destruktiv sirkel. du må ikke kjempe imot dette, du må lære deg å spille på lag"

Jeg kan føle andre sin smerte og se og drømme om åssen de oppfatter verden. Men det er lenge siden jeg opplevde det sist, det skjer egentlig bare når jeg er klar og åpen for verden. I det siste klarer jeg ikke å tolke hva de jeg kjenner føler og tenker engang... hvis noen skjønner. Er ikke empati bare å lese andres følelser og tanker korrekt? men det med å sette seg inn i deres situasjon som å føle og forstå heter sympati. Man kan være empatisk, men ikke sympatisk også omvendt mente jeg å lese på en psykolog side...

Anonymkode: 3adca...737

[AnonymBruker]

Nei, den "empatien" de viser er tilært fra andre mennesker de har misbrukt, sett på film&lest. 

De "speiler" helt bevisst in "the stage of lovebombing"

Anonymkode: 3bc1c...646

[AnonymBruker]

Jeg kan føle andres smerte og se verden fra deres øyne, men har mye empatiske evner&en utdannelse videre. Kan være et problem,fanger fort opp andre menneskers energi.

Anonymkode: 3bc1c...646

[AnonymBruker]

On 6.1.2018 at 11:46 PM, WubWub said:

Da har jeg åpenbart fått feil diagnose, det er få, om noen ; som er så empatiske som meg, 

Nope, det du skriver her viser at du har fått rett diagnose.

Anonymkode: 1e7d0...b5f

[AnonymBruker]

Det er forskjell på det å kunne manipulere andres følelser, og det å føle med andre folk.

Akkurat som at det er forskjell på å le av noen og å le med noen.

Anonymkode: ecb50...f20

[Dark Angelina]

Tråden er ryddet for personangrep. 

Dark Angelina, mod.

[AnonymBruker]

Nei, psykopater er ikke empatiske. Å bruke andres følelser til egen vinning, manipulere, eller ikke bry seg om mennesker som har det vondt, er ikke å være empatisk. Det er å være selvopptatt, UANSETT hvor mye man klarer å lese andres ansiktsutrykk. Empati handler ikke bare om å kunne lese hva andre føler, men om å forstå og føle med personer som har det vondt. 

Å sammenligne dette med autisme er ikke riktig. Det finnes grader av denne diagnosen, på samme måte som det finnes grader av psykopati. Narsissisme er en mildere grad av en retning innenfor psykopati, og disse har nok litt bedre utviklet empati enn psykopatene. 

Det samme gjelder de med autisme/Asperger. Det er forskjellige grader av dette også. Noen er mildt rammet og har mye empati. Andre er hardt rammet og svekket på dette området. Uansett er forskjellen på autisme og psykopati at en person med autisme ikke nødvendigvis forstår hvorfor en person er lei seg. Han/hun vil nok gjerne forstå, og vil i de fleste tilfeller bry seg om den andre personen i den situasjonen. En psykopat, derimot, forstår den andre personen, men bryr seg ikke om den andres følelser. Den har evnen til å forstå, men føler likevel ikke sympati. 

Det er mer uskyldig å genuint ikke forstå, men å prøve og hjelpe. Å kunne si, "Jeg skjønner ikke hvorfor du gråter, men jeg vil prøve å trøste deg", noe som kanskje en med autisme ville gjort om han/hun hadde problemer på dette området (altså hadde vanskelig for å forstå andres følelser). 

Psykopaten i dette tilfellet ville heller tenkt, "Huff, der gråter personen igjen. For en dramaqueen. Bruker tårer til å få sympati. Jeg tror jeg stikker jeg så jeg slipper å forholde meg til en sippegjøk", noe som definitivt ville vært mye verre. For selvom psykopaten forstod følelsen, så brydde han/hun ikke seg. 

Anonymkode: d93de...acb

[AnonymBruker]

Nå leker du bare dum, Wubster. Du vet veldig godt at å forstå andre sine følelser ikke betyr at du bare kan lese personen og forstå hvilke følelser personen føler (se et sint ansikt og forstå at personen er sint), dette er ikke empati. En empatisk person vil ha forståelse for hvorfor personen føler som den gjør, ikke at personen er sint, men hva som egentlig ligger bak, den vil ha innlevelse i den andre personens følelsesliv. Og da mener jeg ikke at du kaster en stein gjennom vinduet hans og han kommer løpende ut og er sint, du er ikke empatisk fordi du da forstår at han er sint siden du kastet en stein gjennom vinduet.

Som definisjonen sier, evnen til å identifisere, forstå og (ikke eller) anerkjenne gyldigheten av andres følelsesmessige tilstand og reaksjoner. Jeg vil i grunn si at du her har misforstått (eller gjør deg til) hele begrepet "forstå", det handler om forståelse, det du egentlig snakker om er det første punktet, nemlig identifisere. Å identifisere følelser hos andre personer kan jeg være enig med deg i at psykopater trumfer.

 

Anonymkode: 4d141...4cb

[jabx]

På 6.1.2018 den 19.46, WubWub skrev:

men ifølge ordboken så handler empati om å forstå andre menneskers følelser.

Empati handler om å kunne sette seg inn i andres følelser. Det er noe annet enn å kunne "mekanisk" analysere dem. Det handler om å faktisk forstå hva følelsene gjør med den andre, ikke bare forstå hva man kan gjøre for å få den andre til å reagere på en gitt måte.

[AnonymBruker]

På ‎06‎.‎01‎.‎2018 den 19.46, WubWub skrev:

men ifølge ordboken så handler empati om å forstå andre menneskers følelser.

og der regjerer psykopater og narsissister - disse menneskene lever av å spille på andre menneskers følelser. de spiller på andre menneskers følelser hele sine liv så de får god trening, så da lurer jeg på ;

det betyr jo at psykopater og narsissister er mer empatiske enn vanlige mennesker 

Å spille på andre sine følelser er veldig lite empatisk..og veldig slemt!

Anonymkode: 791a7...ef8

[Horten Market]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det samme gjelder de med autisme/Asperger. Det er forskjellige grader av dette også. Noen er mildt rammet og har mye empati. Andre er hardt rammet og svekket på dette området. Uansett er forskjellen på autisme og psykopati at en person med autisme ikke nødvendigvis forstår hvorfor en person er lei seg. Han/hun vil nok gjerne forstå, og vil i de fleste tilfeller bry seg om den andre personen i den situasjonen. En psykopat, derimot, forstår den andre personen, men bryr seg ikke om den andres følelser. Den har evnen til å forstå, men føler likevel ikke sympati.

Anonymkode: d93de...acb

Her er jeg nesten enig, men du må se skillet mellom empati og empatisk. Autisten forstår ikke, men blir lei seg når han blir forklart og forstår, da viser han en empatisk reaksjon. Psykopaten forstår, men reagerer ikke normalt på det han ser, han viser ingen empatisk reaksjon.

Autisten har mangler i evnen til empati, men er empatisk.

Psykopaten har normale evner til empati, men er ikke empatisk.

[Berentine]

Du tar veldig feil her, det finnes veldig mye fagstoff om både empati og “psykopater” tilgjengelig på nett om du er i tvil. Du driter deg ut.