Slutt på nett-nøytralitet.

[stan]

Nå kan USA miste nett-nøytraliteten.

https://nypost.com/2017/12/14/fcc-repeals-landmark-net-neutrality-rules/

Hvilke nettleverandører vil  bry seg om å gi tilgang til KG om de ikke må?

 

[AnonymBruker]

Tipper KG er hot i USA...

Anonymkode: 13a8b...6bb

[AnonymBruker]

Dette er en stor trussel for mangfoldig ikke-amerikansk kultur. I dag styrer Facebook og Google i stor grad hva vi kan lese og hva vi skal mene. Fjerning av nettnøytralitet vil i enda større grad vanskeliggjøre det for de som ikke står for amerikansk kultur og verdier. 

Anonymkode: 298d9...3f8

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke dette. Passert 40 😳

Anonymkode: cab30...d7b

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår ikke dette. Passert 40 😳

Anonymkode: cab30...d7b

I dag er det slik at internettleverandører må behandle alle datapakker likt. Dvs. at de kan ikke gi bedre tilkoblingsmuligheter til internettjenester de selv eier. De kan altså ikke gi fordeler til netflix og dårligere tilkobling til HBO. De kan heller ikkekreve mer penger av forbrukerne for å gi tilgang til sider som eks. youtube. Når nettnøytraliteten faller bort får internettleverandørene plutselig muligheter til dette igjen.

Anonymkode: 1e9d9...433

[AnonymBruker]

At bredbåndsleverandører er redaktører og velger hva kundene sine skal ha tilgang til på internett er en situasjon vi har i Norge allerede. Folk flest er bare ikke klar over det. Amerikanerne er i det minste ærlige og åpne om det.

Anonymkode: fd6bc...824

[AnonymBruker]

Ok, da lærte jeg litt om noe i dag også 👏👏

Anonymkode: cab30...d7b

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

At bredbåndsleverandører er redaktører og velger hva kundene sine skal ha tilgang til på internett er en situasjon vi har i Norge allerede. Folk flest er bare ikke klar over det. Amerikanerne er i det minste ærlige og åpne om det.

Anonymkode: fd6bc...824

Nei. Vi har lovfestet nettnøytralitet.

Anonymkode: 1e9d9...433

[AnonymBruker]

De vil kontrollere nettet nå altså, det hjalp ikke å kalle sannhetene som stadig kommer fram "fake news".

Anonymkode: f0293...7d0

[AnonymBruker]

Det bli vel som med TV. Man må abonnere på forskjellige pakker. 

Anonymkode: 64dae...04a

[AnonymBruker]

Men folk flest har vel knapt peiling på hvordan Internett  egentlig fungerer. For en stund siden diskuterte jeg ett eller annet Internett-relatert med en bekjent, og hun virket fullstendig blank så jeg spurte "veit du hvordan Google faktisk fungerer?" og hun svarte at ""man taster inn det man lurer på, og trykker på SØK og dermed får man opp en hel haug med svar!"" 

Men hun hadde jo rett og slett NULL peiling på hvordan for eksempel Google (eller andre ting på Internett) egentlig fungerer. Hun visste vel knapt hva en algoritme er for noe... 

Og hun er vel neppe alene om å være helt blank, når det kommer til Internett...

Anonymkode: 68127...9b4

[stan]

I følge FN er usensurert og fri tilgang til informasjon en av menneskerettighetene. 

Det er jo interessant at USA går imot full frihet på dette området, sammen med land som Kina og Russland. 

USAs rolle som leder av den frie verden er over. 

Spennende er det jo da at India av alle,  går i bresjen for et fritt og usensurert internet. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, stan skrev:

I følge FN er usensurert og fri tilgang til informasjon en av menneskerettighetene. 

Det er jo interessant at USA går imot full frihet på dette området, sammen med land som Kina og Russland. 

USAs rolle som leder av den frie verden er over. 

Spennende er det jo da at India av alle,  går i bresjen for et fritt og usensurert internet. 

Ikke vær naiv. Din nettilgang er begrenset av mange aktørers interesser.

Det er ingenting som heter fri og usensurert tilgang til internett. 

Nettilgangen er styrt av politiske, juridiske og økonomiske interesser til en flokk av interessenter. Inkludert i Norge. Bredbåndsleverandører i Norge en samlingsplass for forskjellige aktører med forskjellige motiver. 

Anonymkode: fd6bc...824

[stan]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke vær naiv. Din nettilgang er begrenset av mange aktørers interesser.

Det er ingenting som heter fri og usensurert tilgang til internett. 

Nettilgangen er styrt av politiske, juridiske og økonomiske interesser til en flokk av interessenter. Inkludert i Norge. Bredbåndsleverandører i Norge en samlingsplass for forskjellige aktører med forskjellige motiver. 

Anonymkode: fd6bc...824

På hvilke måter mener du at nettilgangen er styrt i Norge? Har du noen bevis? Eller er det konspirasjonsteorier?

Vi har ikke mindre enn tre internet leverandører i husstanden og jeg opplever ikke noen forskjell. 

[Example]

6 minutter siden, stan skrev:

På hvilke måter mener du at nettilgangen er styrt i Norge? Har du noen bevis? Eller er det konspirasjonsteorier?

Vi har ikke mindre enn tre internet leverandører i husstanden og jeg opplever ikke noen forskjell. 

Vel, de er pålagt å sperre sider som thepiratebay blant annet. 

[AnonymBruker]

24 minutter siden, stan skrev:

I følge FN er usensurert og fri tilgang til informasjon en av menneskerettighetene. 

Det er jo interessant at USA går imot full frihet på dette området, sammen med land som Kina og Russland. 

USAs rolle som leder av den frie verden er over. 

Spennende er det jo da at India av alle,  går i bresjen for et fritt og usensurert internet. 

Hva mener du med "India av alle"? Har de mye historie med nettsensur? Vet at film og sånt for kino og TV er veldig sensurert der, men det er jo ikke akkurat noe strengt regime med kontroll på alt 

Anonymkode: 4ed59...b69

[stan]

7 minutter siden, Example skrev:

Vel, de er pålagt å sperre sider som thepiratebay blant annet. 

Det er vel litt forskjell på at alle leverandører må sperre for sider som har ulovlig innhold, og at leverandører sperrer for sider de ikke tjener nok på?

Norge sperrer også for barneporno. Men det er etter vedtak av Stortinget og ikke bestemt av en tilfeldig bredbåndleverandør. Man kan være enig eller uenig med denne loven, og fritt jobbe for at den endres.

 

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med "India av alle"? Har de mye historie med nettsensur? Vet at film og sånt for kino og TV er veldig sensurert der, men det er jo ikke akkurat noe strengt regime med kontroll på alt 

Anonymkode: 4ed59...b69

India vedtok for et par uker siden lover som styrker nettnøytraliteten. At alle deler av internet skal bahendles likt uavhengig av leverandør.

Det er jo lovende takter fra verdens største demokrati. 

[Example]

1 time siden, stan skrev:

Det er vel litt forskjell på at alle leverandører må sperre for sider som har ulovlig innhold, og at leverandører sperrer for sider de ikke tjener nok på?

Norge sperrer også for barneporno. Men det er etter vedtak av Stortinget og ikke bestemt av en tilfeldig bredbåndleverandør. Man kan være enig eller uenig med denne loven, og fritt jobbe for at den endres.

 

India vedtok for et par uker siden lover som styrker nettnøytraliteten. At alle deler av internet skal bahendles likt uavhengig av leverandør.

Det er jo lovende takter fra verdens største demokrati. 

Du spurte på hvilken måte nettilgangen i Norge er styrt, og det var et eksempel. Vi sperrer sider vi ikke liker her til lands, akkurat som andre land gjør. Wikipedia som til tider er sperret i Tyrkia av noen grunner, mens Norge sperrer av andre. Presset på våre folkevalgte ble for stort fra filmlobbyen, at de innførte sperringer av diverse sider. Sensur, fremstilt på en god måte.

(Egentlig ikke, endringen av åndsverkloven blant gikk stille gjennom i stortinget. Å snakke om det ble en for stor tapssak)

[stan]

1 time siden, Example skrev:

Du spurte på hvilken måte nettilgangen i Norge er styrt, og det var et eksempel. Vi sperrer sider vi ikke liker her til lands, akkurat som andre land gjør. Wikipedia som til tider er sperret i Tyrkia av noen grunner, mens Norge sperrer av andre. Presset på våre folkevalgte ble for stort fra filmlobbyen, at de innførte sperringer av diverse sider. Sensur, fremstilt på en god måte.

(Egentlig ikke, endringen av åndsverkloven blant gikk stille gjennom i stortinget. Å snakke om det ble en for stor tapssak)

Joda. Lover følger ikke alltid folks oppfatning av rett og galt. 

Lovene i forhold til film og internet er jo ikke for å hindre oss i å se filmene. Tvert i mot, etter at ulike betalings tjenester kom er de jo mer tilgjengelig.
Jeg har en viss forståelse for at de som bruker mye tid og penger på å lage noe, blir lite glade når noen gir bort dette gratis. Så lenge åndsverk er tilgjengelige for betaling kan man ikke kalle det for sensur. Vi kaller det jo ikke for frihetsberøvelse at vi må betale for å komme inn på en konsert heller.

Når stater som Kina aktivt sensurerer internet er det for å hindre tanker og holde kontroll på befolkningen. Samtidig er landet et av de fremste i verden på bruk av nettet. Ikke minst til betalingstjenester. WeChat og AliPay er stikkord.

Men det likevel litt annerledes når bedrifter starter å sensurere. Vi har jo sett eksempler på dette fra Facebook.

Og det er jo dette USA nå her tillatt, at internet leverandørene kan selv velge hva de skal prioritere å levere av nettsteder.

Hvis erfaringene fra Kina kan overføres til dette, vil det føre til mange små "lokale" internett.

[Example]

28 minutter siden, stan skrev:

Joda. Lover følger ikke alltid folks oppfatning av rett og galt. 

Lovene i forhold til film og internet er jo ikke for å hindre oss i å se filmene. Tvert i mot, etter at ulike betalings tjenester kom er de jo mer tilgjengelig.
Jeg har en viss forståelse for at de som bruker mye tid og penger på å lage noe, blir lite glade når noen gir bort dette gratis. Så lenge åndsverk er tilgjengelige for betaling kan man ikke kalle det for sensur. Vi kaller det jo ikke for frihetsberøvelse at vi må betale for å komme inn på en konsert heller.

Når stater som Kina aktivt sensurerer internet er det for å hindre tanker og holde kontroll på befolkningen. Samtidig er landet et av de fremste i verden på bruk av nettet. Ikke minst til betalingstjenester. WeChat og AliPay er stikkord.

Men det likevel litt annerledes når bedrifter starter å sensurere. Vi har jo sett eksempler på dette fra Facebook.

Og det er jo dette USA nå her tillatt, at internet leverandørene kan selv velge hva de skal prioritere å levere av nettsteder.

Hvis erfaringene fra Kina kan overføres til dette, vil det føre til mange små "lokale" internett.

Det vil fortsatt være sensur. Hvorvidt det er bra eller ikke, skal jeg ikke legge meg for mye opp i, men prosessen rundt det stinker dessverre. 

Det har også vært forsøk på å kontrollere folk på Internett tidligere med Datalagringsdirektivet. 

Internett er farlig fritt for alle lands myndigheter, og jeg tror vi skal være forsiktige med å fordømme andre lands sensur før vi feier for egen dør. Det vil alltid være en "god grunn" for sensur. Enten det er fordi man vil blidgjøre filmlobbyen, eller fordi man vil sensurere noe man ikke liker,  som for eksempel porno.

Norge har gode tradisjoner med sensur og strengt lovverk på andre måter. Vi hadde blant annet sensur av lærebøker i nesten 100 år. I tillegg til andre flotte lover som forbud av salg av alkohol i butikk etter visse klokkeslett, forbud mot skateboard, forbud mot proffboksing osv osv.

Med en slik historikk bør nordmenn være veldig på vakt overfor Internett. Spesielt når venstresiden kommer til makten igjen.