Drøfting, USA har mest makt i verdenssamfunnet

[mariejuliee]

Hei! Jeg skal skriver en oppgave på skolen og derfor lurte jeg på om noen her har noen tips til arrgumenter for og i mot temaet "USA har mest makt i verdenssamfunnet". 

 

[stan]

Det er jo en spennende oppgave. 

Militært har jo landet uten tvil størst makt. 

Økonomisk er det også svært mektig. Litt avhengig av hvordan man regner så er det enten USA eller Kina som har den største økonomiske makten. 

Politisk er jo landet også svært viktig. Men det er jo en utvikling med nåværende regjering mot at landet blir mindre viktig. De plasserer seg selv på sidelinjen. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, stan skrev:

Politisk er jo landet også svært viktig. Men det er jo en utvikling med nåværende regjering mot at landet blir mindre viktig. De plasserer seg selv på sidelinjen. 

Ikke helt riktig, landet er svært viktig uansett regjering. Fordi de landene som "vil overta" etter USA er enten gjennomkorrupt eller styrt av kommunisme, og det er det ingen land i verden som ønsker skal skje. Trump kan ikke styre fritt fram, det er "checks and balances" der borte og, hvor det nå er snakk om å begrense makten han har over atomvåpenet. De plasserer seg nemlig ikke på sidelinjen som mange medier og "eksperter" forteller oss  

 

Anonymkode: 5b88a...c22

[Gjest PaN]

4 timer siden, mariejuliee skrev:

Hei! Jeg skal skriver en oppgave på skolen og derfor lurte jeg på om noen her har noen tips til arrgumenter for og i mot temaet "USA har mest makt i verdenssamfunnet". 

 

"for og i mot" om USA har mest makt? Det er da vel ingen som benekter makten til USA? Under gulfkrigen brukte USA satelittene til å kontrollere fiendenes navigasjons system slik at de hadde et overtak. Dette hjalp USA stort og dette var en av mange grunnene til USA vant. 

Man kan også se tilbake til finanskrisen i USA hvor bankene ga lån i hytt og pine og kollapsen var et faktum, bare det fikk hele verden ned på kne og sliter fortsatt med å komme seg på bena.

Når verden skal handle globalt, er det dollaren de bruker. Ingen som bruker yen eller rubel, hvorfor? fordi USA er en verdensmakt, noe den kommer til å bli mange år fremover. Jeg tror når den tid kommer at de ikke er, er en tid vi ikke ønsker å oppleve.

Det er jo ingen land i verden som egentlig opplever noen økonomisk knekk fordi rubelen er på tur ned og stuper i verdi, så har Russland økonomisk makt? Nei.

Lykke til med oppgaven da.

[stan]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ikke helt riktig, landet er svært viktig uansett regjering. Fordi de landene som "vil overta" etter USA er enten gjennomkorrupt eller styrt av kommunisme, og det er det ingen land i verden som ønsker skal skje. Trump kan ikke styre fritt fram, det er "checks and balances" der borte og, hvor det nå er snakk om å begrense makten han har over atomvåpenet. De plasserer seg nemlig ikke på sidelinjen som mange medier og "eksperter" forteller oss  

 

Anonymkode: 5b88a...c22

Nei. Men vi ser særlig i Asia og Afrika at Kina øker sin innflytelse. Hovedsaklig gjennom finansiering av industri og infrastruktur. 

Men jeg skrev ikke at USA er uviktig, men at de ikke alene er så dominerende. Særlig Kina og Russland utnytter situasjonen. Kina er ikke kommunistisk. Bare i navnet. Men korrupt er det nok. Og om Xi får det som han vil blir det mer totalitært de neste årene. 

Det at presidenten i USA ikke skal ha suveren makt over atomvåpene, viser jo at regjeringen er svekket. Det er ikke tillit lenger. 

 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, stan skrev:

Nei. Men vi ser særlig i Asia og Afrika at Kina øker sin innflytelse. Hovedsaklig gjennom finansiering av industri og infrastruktur. 

Men jeg skrev ikke at USA er uviktig, men at de ikke alene er så dominerende. Særlig Kina og Russland utnytter situasjonen. Kina er ikke kommunistisk. Bare i navnet. Men korrupt er det nok. Og om Xi får det som han vil blir det mer totalitært de neste årene. 

Det at presidenten i USA ikke skal ha suveren makt over atomvåpene, viser jo at regjeringen er svekket. Det er ikke tillit lenger. 

 

Nytter lite med finansiering av afrika og andre fattige land når landene selv som øker støtten stadig sliter med menneskrettigheter og arbeidsløshet, yen er ikke en stabil økonomi å regne med. De jukser med tallene og er svært skjult for omverdenen.

Du mistet meg helt ved "kina er ikke kommunistisk" klart de er kommunistisk, de har jo marxsisme som styreform og partiets navn er jo "kommunistpartiet" Er det demokratisk da eller?

Regjeringen blir ikke svekket om Trump mister retten til overmakt over atombomben, det viser bare at demokratiet har overhånd og kan overstyre sittende president, noe som ville vært utenkelig i Kina eller Russland.

Anonymkode: 5b88a...c22

[Example]

USA er fremdeles den største makten i verden, men ikke like dominerende som for 20 år siden.

Historisk var ikke USA dette, men det har gradvis økt. Etter første verdenskrig ble de regnet som en stormakt sammen med andre vinnere av krigen, spesielt Storbritannia. Etter andre verdenskrig var de en av to supermakter sammen med Sovjetunionen. Fra 1990-tallet har det kun vært en reell supermakt, og det er USA. Militært er de fremdeles ganske overlegne, men Kina tar innpå mange områder, spesielt økonomisk. Så kan man diskutere om det er bare Kinas vekst som har tettet gapet, eller om også USA har tapt terreng mot andre også. 

Det er kanskje litt fort gjort å glemme USAs overlegenhet i Kinas fremvekst, og spådommene for fremtiden. I tillegg sitter feilslåtte kriger fra Irak og Vietnam igjen med et bilde av et land som kanskje ikke er så dominerende som man tror, men krigene må også forstås ut i fra det du var. Samtidig som man snakker om fremadstormende land som Kina, India og Brasil, samt et aggressivt Russland, så er det kun et av disse landene som virkelig truer USA hegemoni i verden, og det er Kina.

[stan]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nytter lite med finansiering av afrika og andre fattige land når landene selv som øker støtten stadig sliter med menneskrettigheter og arbeidsløshet, yen er ikke en stabil økonomi å regne med. De jukser med tallene og er svært skjult for omverdenen.

Du mistet meg helt ved "kina er ikke kommunistisk" klart de er kommunistisk, de har jo marxsisme som styreform og partiets navn er jo "kommunistpartiet" Er det demokratisk da eller?

Regjeringen blir ikke svekket om Trump mister retten til overmakt over atombomben, det viser bare at demokratiet har overhånd og kan overstyre sittende president, noe som ville vært utenkelig i Kina eller Russland.

Anonymkode: 5b88a...c22

Nord-Korea har demokratisk i det formelle navnet. Kina styres av et parti som kaller seg kommunistisk. Men fordi man putter et ord inni navnet blir man ikke demokratisk eller kommunistisk. 

Dessuten blander du sammen økonomisk makt og politisk. 

Jeg skrev at USA er store eller størst på begge. Men at det nå er utfordringer særlig fra Kina. 

[AnonymBruker]

Start oppgaven med å definere makt. 

Anonymkode: bc990...490

[AnonymBruker]

USA har iallefall nok makt / innflytelse til å gjøre hva pokker de vil, uten at moen europeiske land gidder å protestere noe særlig mot dem... 

For eksempel angrepskrigene mot Afghanistan og Irak. Afghanistan hadde overlevd fleire utenlandske angrep og okkupasjoner, før amerikanerne dukket opp i 2001, Etter mangfoldige år med konflikter, så ble de angrepet enda en gang. Bare ett par måneders nådeløs  krigføring i Afghanistan så var det allerede fleire døde sivile der, enn det som døde under terror-angrepet  11. september 2001. 

Det var mange uskyldige mennesker som har blitt torturert og drept ved forskjellige  amerikanske militærbaser og ved Guantanamo Bay! For å ta ett par eksempel: Abdulnoor Sameur fra Algerie ble holdt fanget (og utsatt for grov tortur) ved en militærbase i Kandahar, før han havnet ved Gitmo. Airat Vakhitov var en imam ved en moske i Tatarstan, som ble kidnappet av en militant gruppe fra Usbekistan. Han ble solgt til amerikanerne, og havnet ved basen i Kandahar allerede i januar 2002. Deretter ble han sendt videre til Gitmo, hvorfra han endelig ble løslatt i februar 2004. Etter at Moazzam Begg ble løslatt fra Guantanamo var han med på å grunnlegge organisasjonen Cage Prisoners, på vegne av uskyldige  innsatte ved Gitmo, andre ofre for amerikanernes "krig mot terror" og deres mange pårørende. Det finnes temmelig mange slike eksempler på mennesker som var helt uskyldige, og som aldri ble dømt for noe som helst. Men folk flest bry seg vel ikke noe særlig...

Bagram-basen ligger helt i utkanten av Kabul, og den ble tatt i bruk allerede kort tid etter innvasjonen av Afghanistan i 2001. Norske offiserer, elitesoldater og mineryddere var også utstasjonert der. Dokumentarfilmen Taxi to the Dark Side handler om en afghansk taxi-sjåfør ved navn Dilawar som den femte desember 2002 ble stoppet av amerikanske soldater, og som havnet i Bagram. Han ble torturert, og døde den 10. desember 2002 - dødsårsaken var at han ble sparket til døde. Ett annet eksempel heter Habibullah som ble mishandlet til døde, og ble drept den fjerde desember 2002. General Daniel K. McNeil var øverste sjef ved denne basen, da disse mordene fant sted. Men han forsøkte å nekte for at noen slike ting noensinne hadde skjedd. I februar 2007 ble McNeil forfremmet til øverste sjef for samtlige ISAF-styrker i Afghanistan. Slik "belønnes" altså mordere innenfor det amerikanske militæret. 

Norske soldater bodde bare cirka hundre meter fra dette tortur-fengselet ved Bagram, og de hadde utsikt over fengselets luftegård. Hvor mye fikk disse norske soldatene  egentlig se og høre? Hvor mye visste de om tortur og mishandling av uskyldige sivile afghanere? Men Norge's "veldig gode venner" og nære allierte får vel holde på som de vil, uten at noen setter det aller minste spørsmålstegn ved hva USA faktisk gjør... 

Anonymkode: 79a3c...c6d