Norge - det hjerteråe landet

[Cherubino]

Hun jobber og forsørger seg sjøl, men manglet 4 måneder i oppholdet da hun ble skilt fra mannen.

Dvs., han forlot henne.

Fire måneder., det er vel bare Norske rikspolitikere som kan klekke ut en så idiotisk bestemmelse som fehodene i UDI og UNE nå kan dekke seg bak.

[Gjest Valhalla]

Så hvor skal man sette grensen da? 4 måneder er 4 måneder fra.

[Gjest Chrizzy]

Uff så trist, det er helt vondt Mannen forlater henne, barnet dør og hun må dra når hun ikke vil. Jeg får veldi vondt av den historien. Håper i alle fall hun ikke blir sendt hjem om det viser seg at hun er psykisk syk av alle påkjenningene hun har hatt. Det kunne vel være et grunnlag for å bli? Det er ikke alle som mister et barn oppi en sånn situasjon som hennes, en situasjon som i utgangspunktet (gått fra, må reise selv om du ikke vil) kan være mer enn mange takler?

[Cherubino]

8)

Hun må vel sendes ut av landet, kanskje for å få en eller annen kabal til å gå opp.

Så vi kan få beholde samfunnstøtten Mullah Krekar i stedet.

Hurra for Dustenorge.

Det jeg mener Valhalla er at det burde være mulig selv for rikspolitikere og ansatte i UDI og UNE å bruke det lille de måtte ha av hue.

[Laban]

Hun jobber og forsørger seg sjøl, men manglet 4 måneder i oppholdet da hun ble skilt fra mannen.

Dvs., han forlot henne.

Fire måneder., det er vel bare Norske rikspolitikere som kan klekke ut en så idiotisk bestemmelse som fehodene i UDI og UNE nå kan dekke seg bak.

Må man ikke være separert et år før man blir skilt?

Dvs hun manglet et år og fire måneder før hun hadde fått opphold i landet...

[Cherubino]

Dagsavisen har et opslag som tyder på at hun har en bedre sak enn først antatt. Vi får vente å se.

[Gjest Melk]

Eller hun kunne reist når hun fikk beskjeden.

[Gjest Melk]

Hun jobber og forsørger seg sjøl, men manglet 4 måneder i oppholdet da hun ble skilt fra mannen.

Dvs., han forlot henne.

Fire måneder., det er vel bare Norske rikspolitikere som kan klekke ut en så idiotisk bestemmelse som fehodene i UDI og UNE nå kan dekke seg bak.

Et sted må grensen gå. Staten kan ikke sitte å vurdere hver sak ulikt, det vli bli svært urettferdig om jeg må ha bodd her full tid, mens andre slipper unna pga de er så nærme. Ulike saksbehandlere vil ha ulik praksis på sitt eventuelle skjønn.

Er DET rettferdig?

[Gjest Anonymous]

Du ville sikkert ha blitt så lenge du kunne hvis du skulle bli sendt til et land der du ville få dårligere kår. Hun kunne jo ikke vite at barnet kom til å dø.

[Gjest Melk]

Nei, det kunne hun ikke vite. Det er mye man ikke vet her i verden. Når man reiser halve jorda rundt for å gifte seg tar man en sjanse.

Selv ville jeg nok ikke ha bodd i et land langt unna, fått beskjed om at jeg måtte reise, føde et barn, sett det bli sykt, BEGRAVE DET og så klage over at man ikke får bli. Hun kunne tatt det med seg hjem for begravelse, eller kremert det her. Det er det mange innvandrere gjør, som ønsker å bli begravet ikke i Norge, så det er fullt mulig.

Men nå ser det ut til at hun har vært gift lenger enn først anntatt så da får hun vel bli, og det er jo greit nok.

[PK]

Eller hun kunne reist når hun fikk beskjeden.

Men nå ser det ut til at hun har vært gift lenger enn først anntatt så da får hun vel bli' date=' og det er jo greit nok.[/quote']

Du vingler fælt nå Melk. I det ene øyeblikket mener du at hun bare burde pakket sakene sine og dratt og i det neste er det egentlig helt ok at hun blir? Du må prøve å huske at det er et menneske vi snakker om her. Et menneske som er like mye verdt som deg og meg, selv om hun er født i et annet land og kanskje har en annen religion enn deg og meg.

PK

[Gjest Melk]

Jeg har jo ikke noe personlig imot henne, sikkert en hyggelig dame!

For meg kan alle som oppfyller kravene til opphold få bli. I utgangspunktet ble saken fremstilt som at hun ikke gjorde det, da synes jeg hun må dra. Er det tilfelle at hun gjør det, så kan hun bli.

[Gjest Ninakanin]

Jeg har jo ikke noe personlig imot henne, sikkert en hyggelig dame!

For meg kan alle som oppfyller kravene til opphold få bli. I utgangspunktet ble saken fremstilt som at hun ikke gjorde det, da synes jeg hun må dra. Er det tilfelle at hun gjør det, så kan hun bli.

Tenk hvis du hadde hele livet ditt i et annet land, venner og familie og alt, og så manglet du et papir eller to, og så måtte du kastes ut? Med hele livet så mener jeg ikke at hun har bodd her hele livet, men når du flytter et sted og blir der i en lengre periode, så blir til slutt livet ditt dette stedet.

Synes det er rart med alle som har så lett for å se svart/hvitt på ting, selv om det er snakk om mennesker, og sakene ofte har flere nyanser. At man lager seg meninger etter politiske regler som kan skifte like fort som vinden... For noen år siden måtte man jo betale skatt på marsipanen på kaker.

Av og til bestemmer politikere rare ting.

[Gjest Melk]

Tenk hvis du hadde hele livet ditt i et annet land, venner og familie og alt, og så manglet du et papir eller to, og så måtte du kastes ut? Med hele livet så mener jeg ikke at hun har bodd her hele livet, men når du flytter et sted og blir der i en lengre periode, så blir til slutt livet ditt dette stedet.

Synes det er rart med alle som har så lett for å se svart/hvitt på ting, selv om det er snakk om mennesker, og sakene ofte har flere nyanser. At man lager seg meninger etter politiske regler som kan skifte like fort som vinden... For noen år siden måtte man jo betale skatt på marsipanen på kaker.

Av og til bestemmer politikere rare ting.

Nå var det jo først snakk om at hun hadde bodd her i 3-4 år, så retur til hjemlandet hadde hun nok klart fint. Særlig siden hun ikke lenger hadde familie her. Hun snakker jo heller ikke norsk i særlig grad, så det må jo være begrenset hvor integrert hun er blitt.

At jeg kan se svart-hvitt på ting mht frister betyr ikke at jeg ikke kan forstå at hun gjerne vil bli og at det føles urettferdig. Jeg lager meg meninger etter regler når jeg diskuterer slike saker, for det er det eneste obejktive slike saker vurderes etter.

Hun er ikke den eneste. Men hun er den eneste folk bryr seg om nå fordi hun er i media.

Hva med en tilsvarende sak, der personen er kriminell/arbeidsløs/sosialklient?

Eller der folk bevisst blir gravide for å få bli i landet hvis det hjalp (slik var det i Irland inntil nylig, og titusenvis av folk fikk bli fordi de fortet seg å bli gravide på sylamottak. Det ble så mange at n er regelen endre).

Vi kan ikke ha et regelverk som liksom skal være likt for alle, der "snille" personer får unntak selv om det ikke finnes rom for unntak, og der slemme personer/personer uten døde barn må reise. Da er ikke lenger loven lik for alle.

[Gjest Anonymous]

Jeg lager meg meninger etter regler når jeg diskuterer slike saker, for det er det eneste obejktive slike saker vurderes etter.

For det første så har jeg egne personlige meninger som ikke nødvendigvis støttes av lovverket. Jeg kan likevel se på regelverket og forstå hvorfor noe blir gjort, men er ikke alltid enig med det som blir bestemt!

For det andre mener jeg at hun har en sterke personlig tilknytning til landet når hun har et gravlagt barn her. Hun har dessuten fått til et sosialt nettverk og har jobb. (Ja, jeg synes det er et positivt tegn og viser at hun ønsker å bidra.) Dermed mener jeg at hun har krav på å bli!

Jeg må i tillegg kommentere ditt utsagn om at du ikke ville flyttet til et land langt unna osv. Det viser jo at du ikke kan sette deg i hennes situasjon. Du lever i trygge Norge og skjønner ikke at å flytte er eneste løsning for et godt liv for mange. Det er ikke diskusjonen her, men følte jeg måtte kommentere det.

[Gjest Melk]

For det første så har jeg egne personlige meninger som ikke nødvendigvis støttes av lovverket. Jeg kan likevel se på regelverket og forstå hvorfor noe blir gjort, men er ikke alltid enig med det som blir bestemt!

For det andre mener jeg at hun har en sterke personlig tilknytning til landet når hun har et gravlagt barn her. Hun har dessuten fått til et sosialt nettverk og har jobb. (Ja, jeg synes det er et positivt tegn og viser at hun ønsker å bidra.) Dermed mener jeg at hun har krav på å bli!

Jeg må i tillegg kommentere ditt utsagn om at du ikke ville flyttet til et land langt unna osv. Det viser jo at du ikke kan sette deg i hennes situasjon. Du lever i trygge Norge og skjønner ikke at å flytte er eneste løsning for et godt liv for mange. Det er ikke diskusjonen her, men følte jeg måtte kommentere det.

Jaja, du kan jo bare mene i vei om hva jeg kan og ikke kan føle. Så kan jo jeg imens fortsette arbeidet mitt som flyktningeguide, der jeg i sannheten får høre om liv levd annerledes enn det vi er vant til.

[Bettie]

Bare kort innpå.

Hun har familie her, en søster.

[Gjest Melk]

Bare kort innpå.

Hun har familie her, en søster.

Hun har sikkert familie hjemme også. Om vi skulle beholde alle med en eller annen slektning, ville vi fått ganske så mange innflyttere etterhvert.

[Gjest Bettie-ikke på nå]

Det kan vise seg at saksbehandlingen har vært tilfeldig og at hun ikke har fått anledning til å legge fram alle relevante data. Utlendingsnemda har ikke brydd seg med å undersøke så mye, og har ikke innhentet tolk når undersøkelsen ble gjort. Det har ført til et vedtak på sviktende grunnlag. Hun har vært gift lenge nok og bodd i Norge lenge nok til at hun har, etter reglene, rett til å bli i Norge. Dette ble først oppdaget da en tolk var med og fikk ryddet unna noen misforståelser.

Rettssikkerhet - eller?

[Gjest Leola]

Jeg er enig med Melk - myndighetene må følge de reglene som gjelder. Noe annet blir for dumt - det må ikke være slik at de gjør unntak for de som skriker høyest.