Det Republikanske partiet og Trump

[ops2]

Norske aviser har slått opp stort at noen republikanske senatorer har gått ut hardt mot Donald Trump (DT). De eneste som viser en noenlunde balansert tilnærming er NRK Urix, som faktisk innrømmer at det kan bety en seier for DT. https://www.nrk.no/urix/trump-kan-ga-seirende-ut-av-opproret-mot-ham-1.13748514

Hva er et opprør? Ser vi i leksikonet, er det en reisning mot myndighetene eller andre makthavere. Et opprør startet fra bunnen av, idet folket har reist seg mot undertrykkerene. Interessant er det at for dagens media, er det nå et opprør når toppene trekker seg!!

Interessant er det også, at Urix i største alvor videreformidler at man har snakket om at republikanerene har vært i "krise" siden 2006. Deres eneste tap har vært presidentembetet, men alt annet har de vunnet. De har Senatet. De har Republikanerenes hus. Og nå har de flertall i Høyesterett, og presidenten. Kun en presse som er partisk, og i dyp opposisjon til dette, kan svartmale det...for de støtter ikke den politikken.

Det Republikanske partiet fornyes nå fra bunnen og opp. Og massemedia liker det ikke. Eter at Steve Bannon(SB) sluttet som rådgiver for DT ved Det Hvite Hus, rådde det en kortvarlig glede og lettelse i media. Endelig var en av de brysomme folkene sparket. Det media snart skulle skjønne, var at Bannon trakk seg ut for å stå fritt til å gå ut steinhardt - mot toppene i Det Republikanske partiet. https://www.theguardian.com/us-news/2017/oct/28/donald-trump-republicans-flake-corker-bannon

Media tenkte ikke over at DT trakk fulle hus under valgkampen i fjor. Han trengte ikke noen superstjerner eller berømte artister. Han kom kun som seg selv, og tilhengerene hans gikk mann av huse for å stå stappet sammen og høre ham tale. Nå gjentar SB det samme. Han kommer med "war" og grasrota i det Republikanske partiet elsker det.

DT har ikke hatt så mange seire i Senatet eller Kongressen som han skulle hatt. Republikanerene har flertall, men en liten del har stemt illojalt. Som Jeff Flake, han kan velge mellom å gå på et tap i 2018 valget, eller trekke seg mens han bruker massemedia til å gå ut hardt mot DT. Jeff Flake valgte det siste, han vil vinne noen populære poeng hos massemedia i sin nye karriere.

I Nevada, nabostaten til Senator Jeff Flake, er to republikanere i strid med hverandre om hvem som skal vinne det republikanske primærvalget for Arizonas plass i senatet. Den som støtter DT, har tatt en klar ledelse. To meningsmålinger viser det samme, her den siste: http://winwithjmc.com/wp-content/uploads/2017/10/Nevada-Senate-Executive-Summary.pdf

Legg merke til:

Question 6:

Do you have a favorable or unfavorable opinion of Donald Trump?

Extremely Favorable 63%

Somewhat Favorable 22%

= 85% favorable

Question 9:

Would you be more likely or less likely to support a Republican candidate for US senate that actively supported the President’s agenda?

Much more likely 70%

Somewhat more likely 16%

= 86% more likely

Det er vel ikke nødvendig å si at Steve Bannon kjører kampanje for Tarkanian, som leder.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

I Alabama er oppgjøret om hvem som skal bli Republikanerenes kandidat ferdig. Den kontroversielle og populistiske Roy Moore vant over den ledelsen av republikanerene ønsket, Luther Strange. Grasrota vant. Ironisk nok støttet DT også Luther Strange, men slettet sporene av støtten når det ble klart at Roy Moore vant. SB gikk ut hardt i Alabama, og sa. “a vote for Judge Roy Moore is a vote for Donald J Trump” .

Roy Moore leder nå komfortabelt over demokratenes kandidat, og det ligger an til å bli en ny republikaner i Senatet som er lojal til DT og SB. http://www.al.com/news/huntsville/index.ssf/2017/10/new_senate_poll_gives_roy_moor.html

Fra linken over:

Meanwhile, the poll also found that President Trump had a 55 percent approval rating from those surveyed with 45 percent disapproving. The poll said 93 percent of Moore supporters also backed Trump while just 13 percent of Jones supporters gave a positive approval rating to the president.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg stiller meg selv spørsmålet, hvordan er disse popularitetsmålingene som viser at DT er den mest mislikte presidenten noen gang, egentlig foretatt? Kan det være at andelen Demokrater og Liberale som er spurt, er mye større enn andelen Republikanere?

Undersøkelser er en ting. Hvem som vinner valg, er det som betyr noe.

Når du går inn i valgavlukket og trekker igjen forhenget bak deg, da er det en av de få gangene i livet at du er absolutt, totalt likestilt. Det spiller ingen rolle om du er senator eller lastebilsjåfør. Om du er skuespilleren Meryl Streep eller veteranen Joe. For et demokrati, er stemmene anonyme og like mye verdt. Norsk mainstream massemedia har ikke helt skjønt dette. De legger altfor mye vekt på hva "de fine" sier og gjør.

 

 

Endret 30. oktober 2017 av ops2

[Druid]

31 minutter siden, ops2 skrev:

Interessant er det også, at Urix i største alvor videreformidler at man har snakket om at republikanerene har vært i "krise" siden 2006. Deres eneste tap har vært presidentembetet, men alt annet har de vunnet. De har Senatet. De har Republikanerenes hus. Og nå har de flertall i Høyesterett, og presidenten. Kun en presse som er partisk, og i dyp opposisjon til dette, kan svartmale det...for de støtter ikke den politikken.

Det er ingen tvil om at det republikanske partiet er i en krise. Hva dette kommer til å bety på lang sikt, er vel litt uklart, men sett i perspektiv av de siste 10 månedene der partiet har presidentembedet, og knapt nok har fått gjennomført noen partisaker gjennom de amerikanske  demokratiske strukturene, på tross av at de sitter på all makt, er ett veldig klart tegn. 

Jeg TROR dette kommer til å spille ut positivt for Trump over tid. Det totale kaoset som har oppstått, gjør at DT ikke får gjennomført tiltak som faktisk er skadelig, men samtidig ser det ikke ut som det er hans skyld, så folk har ikke et fornuftig bilde av årsak/konsekvens. DT enorme inkompetanse og splittelsen i det republikanske partitet, ser faktisk ut til å gi DT to perioder. 

Og selv om Republikanerene er i krise, så er Demokratene i en enda større krise. Der Republikansk splittelse er velkjent og på mange måter en fundamental del av partiet som de vet hvordan å forholde seg til, er demokratene fortsatt i fornektelse og har ikke begynt å tenke på hvilke håndgrep de må gjøre for å bygge det opp igjen. Og der R kan leve med en Trump, MÅ DNC ha EN troverdig, samlende kandidat som både har partiledelsen og folkets støtte.  og da må Bernie og Hillary totalt ut av systemet igår.

Det store problemet både i amerikansk og faktisk internasjonal politikk, er ikke de populistiske kandidatene. At DT ble valgt er ikke egentlig en stor katastrofe. Men hvis det faktisk stemmer at han har, og får større STØTTE, utover stemmer, så har vi som verdenssamfunn ett enormt og vanskelig løselig problem. Jeg er fortsatt svakt optimistisk i det perspektivet. Jeg har fortsatt håp om en seriøs republikansk, liberal orientert presidentkandidat som kan utfordre Trump ved neste valg. 

 

[AnonymBruker]

4 timer siden, ops2 skrev:

For et demokrati, er stemmene anonyme og like mye verdt. Norsk mainstream massemedia har ikke helt skjønt dette. De legger altfor mye vekt på hva "de fine" sier og gjør.

 

 

Hvor mange millioner stemmer var det han tapte med igjen?

Anonymkode: bdea2...a5b

[Druid]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange millioner stemmer var det han tapte med igjen?

Anonymkode: bdea2...a5b

Han vant med minus antall stemmer.

Det er gode demokratiske årsaker til at valgsystemet er som det er, og så lenge man vinner det systemet man spiller i; betyr ikke antall stemmesedler separat noe, utover å fortelle litt hvor skoen trykker. 

Han vant fordi han klarte å få folk til stemmeurnene som ingen trodde ville komme, men han gjorde ikke ett fantastisk godt valg for republikanerene i stemmeantall, hvis man ikke tar i betraktning at han er en horribel, grusom unnskyldning av en mann. 

Hillary tapte, stort sett fordi mange demokrater nektet å synke så lavt til å stemme på en person som hadde vært bisitter til at det demokratiske partiet aktivt hadde torpedert en demokratisk prosess for Bernie Sanders, og hvor hverken Hillary eller DNC klarte å forklare hvorfor eller i det hele tatt forsøkte å reparere skaden. Isteden prøvde de en bortforklaring som var helt irrelevant for problemet velgerene hadde.

Og så lenge DNC og Hillary fortsetter å prøver skjule sine antidemokratiske handlinger ved å prøve rette oppmerksomheten en annen vei, så vil de fortsette å blø velgere og representanter. Partiet trenger en revolusjon og en nye forankring i folket, og for øyeblikket ser ikke det ut som er en opsjon en gang.