Gå til innhold

Dove med rasistisk reklame


Fremhevede innlegg

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Må si jeg ikke skjønner at dette er rasisme jeg da!

En uskyldig reklame 

  • Liker 22
Skrevet
1 minutt siden, tonebelinda skrev:

Må si jeg ikke skjønner at dette er rasisme jeg da!

En uskyldig reklame 

Det er nå heller historieløst. 

Anonymkode: b374c...77d

  • Liker 9
Skrevet

Den var litt uheldig og lite gjennomtenkt.

  • Liker 4
Skrevet

En ting er at den er rasistisk, men hva er det de mener med den? Den funker jo ikke som reklame heller? 

Hadde det vært en knakende god reklame for produktet deres, hadde jeg skjønt at man kan ende opp med å publisere en uheldig reklame fordi man mister litt gangsynet, men den er da virkelig ikke det heller ... 

Anonymkode: 89b22...19e

  • Liker 10
Skrevet
11 minutter siden, tonebelinda skrev:

Må si jeg ikke skjønner at dette er rasisme jeg da!

En uskyldig reklame 

Du synes ikke det å antyde at de som har mørk hudfarge er skitne, og at de blir hvite og fine om de vasker seg, er rasistisk?

Anonymkode: 0b0fb...e6b

  • Liker 20
Skrevet
2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du synes ikke det å antyde at de som har mørk hudfarge er skitne, og at de blir hvite og fine om de vasker seg, er rasistisk?

Anonymkode: 0b0fb...e6b

Men er det såpe? Trodde dove var hudkrem eller noe jeg, sånn på blå blikkboks.

  • Liker 1
Skrevet
1 minutt siden, HalldirV2 skrev:

Men er det såpe? Trodde dove var hudkrem eller noe jeg, sånn på blå blikkboks.

Vet ikke om det er såpe, men det er da ett fett. De fremstiller det som positivt når personen går fra mørk til hvit. 

Anonymkode: 0b0fb...e6b

  • Liker 4
Skrevet

Det er fuktighetskrem og tror budskapet er at det passer alle. De skulle reversert det. Den glade hvite ble glad og brun. Voila, fixed. 

Anonymkode: 661aa...498

  • Liker 5
Gjest Catalina Culès
Skrevet

Hva om det var motsatt, altså det var ei hvit dame som tok av genseren og ble brun, hadde da folk skreket rasisme? NEI.

Gjest C.Tramell
Skrevet

Det var sikkert humoristisk ment, men her tråkker de skikkelig feil. Dette blir både rasistisk og dumt.

Skrevet

2017 er altså 1914 på nytt: :P

22323251_1460362980713389_1642487052_n.jpg

  • Liker 22
Skrevet

Jeg kan forstå at noen synes den er støtende. Men rasistisk er den ikke.

 

Anonymkode: 03ec7...4e8

  • Liker 5
Skrevet
33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vet ikke om det er såpe, men det er da ett fett. De fremstiller det som positivt når personen går fra mørk til hvit. 

Anonymkode: 0b0fb...e6b

Det er jo din tolkning, og den er farget av det politiske korrekte som tolker slike kontekster som fanden leser bibelen. Jeg hadde vært enig dersom det var såpe (og er enig dersom det faktisk er såpe og ikke hudkrem de reklamerer for) ettersom dette det impliserer at den svarte kvinnen er skitten og den hvite ren. 

  • Liker 1
Skrevet

Rasistisk er den ikke. Den skal jo bare vise at den passer for alle. Folk som tolker rasisme inn i dette og snakker om "historieløst" er selv historieløse. Tusenvis av nordmenn ble fanget som slaver og sendt til Nord-Afrika der deres mareritt begynte. Når nordmenn og andre europeere ble fanget i tusentall og solgt på markedet var det vanlig at slavene som ble solgt ble sett på som mindre verdt enn en løk fordi prisen på dem var så lav. Dette var nordmenn som ble kjøpt og solgt som slaver og døde etter knallhardt slavearbeid. Helt frem til begynnelsen av 1800-tallet.

Hvor mange "historieløse" nordmenn vet egentlig dette? 

Anonymkode: 5f418...605

  • Liker 13
Skrevet
37 minutter siden, Blair Waldorf skrev:

Hva om det var motsatt, altså det var ei hvit dame som tok av genseren og ble brun, hadde da folk skreket rasisme? NEI.

Og når har hvite blitt utsatt for rasisme i USA? Det blir en helt rar sammenligning da disse to scenarioene har et helt forskjellig utgangspunkt. Mørkhudet = skitten var en helt vanlig oppfatning tidligere. 

Anonymkode: b374c...77d

  • Liker 7
Skrevet

Jeg forstår egentlig ikke hva reklamen har med produktet å gjøre. 

De mener ikke at man skal vaske seg hvit? Det blir for dumt, da ville de vel ha skjønt at det ble bråk.

Anonymkode: 92c8b...4c0

  • Liker 1
Skrevet
1 minute ago, AnonymBruker said:

Og når har hvite blitt utsatt for rasisme i USA? Det blir en helt rar sammenligning da disse to scenarioene har et helt forskjellig utgangspunkt. Mørkhudet = skitten var en helt vanlig oppfatning tidligere. 

Anonymkode: b374c...77d

Når har hvite blitt utsatt for rasisme i USA? Håper du tuller. Du hadde aldri turt å bo i områder hvor du selv var hvit minoritet i USA. Du hadde flyttet garantert. Nylig ble 5 hvite politimenn henrettet av en svart rasist som hatet de "ondskapsfulle hvite". Tror du ikke er klar over hvor mye forakt og hat hvite også blir utsatt for i USA. Helt uskyldige mennesker som blir angrepet fordi de er hvite. Det er slett ikke slik at svarte er noe bedre enn hvite når det kommer til rasisme.

Anonymkode: 5f418...605

  • Liker 11
Skrevet

Forstår ikke hva som er rasistisk med den reklamen

  • Liker 9
Skrevet
12 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det er jo din tolkning, og den er farget av det politiske korrekte som tolker slike kontekster som fanden leser bibelen. Jeg hadde vært enig dersom det var såpe (og er enig dersom det faktisk er såpe og ikke hudkrem de reklamerer for) ettersom dette det impliserer at den svarte kvinnen er skitten og den hvite ren. 

Det er da såpe de reklamerte for. 

Anonymkode: b374c...77d

  • Liker 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...