Er kunstner et skikkelig yrke?

[AnonymBruker]

Regner du det å være kunstner som et skikkelig yrke? Jeg mener, strengt tatt kan vel hvem som helst kalle seg "kunstner".

Anonymkode: e2d44...c8e

[AnonymBruker]

Nope. Det er bare til å slenge litt farge på et lerret så er det "kunst". Hvor mye arbeid er det liksom? Jeg klarer å tegne mye bedre enn de fleste moderne så kalte "kunstnere".

Anonymkode: 0ed17...315

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nope. Det er bare til å slenge litt farge på et lerret så er det "kunst". Hvor mye arbeid er det liksom? Jeg klarer å tegne mye bedre enn de fleste moderne så kalte "kunstnere".

Anonymkode: 0ed17...315

Regnes det som yrke hvis man kan leve av det?

Anonymkode: e2d44...c8e

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Regner du det å være kunstner som et skikkelig yrke? Jeg mener, strengt tatt kan vel hvem som helst kalle seg "kunstner".

Anonymkode: e2d44...c8e

Mange  titler er ikke beskyttet.. så ja hvem som helst kan kalle seg kunstner. Hvem som helst klarer ikke å leve av det. 

Anonymkode: ed3bb...7cd

[AnonymBruker]

Tenker realistisk på det. Det er vanskelig å leve som kunstner. 

Jeg regner ikke alle som betegner seg selv som kunstnere, som kunstnere i det hele tatt. Noen enkeltpersoner er flinke autodidakt og klarer seg uten utdannelse, men det er ikke akkurat så mange av dem. Det var mer noe som var mulig før i tiden. Nå trenger en stort sett en god utdannelse for å kunne leve som kunstner og må stort sett ta master for å ha en sjanse i kunstmiljøene. 

Jeg regner folk som har blitt tatt opp og har fullført kunstutdannelser ved høyskolene som kunstnere. Men selv av dem er det få som lykkes med å leve av kunst. De lever stort sett på stipender og ikke på salg av det de lager i beste fall. Og mange av dem klarer ikke få stipender og utstillinger, selv med høy utdannelse. De lever av ekstrajobber/annen inntekt, der kunsten deres ofte bare er en hobby og en utgift for dem. 

Anonymkode: caaa4...311

[heipådegsann]

Ja jeg regner det som ett ordentlig yrke. Men ett yrke det er vanskelig å lykkes innen.

For å kalle det en jobb skal det gjerne være noe man tjener på og kan leve av. Det tror jeg krever ganske hardt arbeid og en dose flaks for å greie om man velger den retningen.

[Gjest NotNaomi]

Det er flere yrkestitler som ikke er beskyttet,så du kan kalle deg mye.

Så ja,det er et yrke,og det krever mye for å tjene godt nok. Hvorfor spør du egentlig?

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke, trenger vi kunst? Hvorfor skulle det ikke være et skikkelig yrke?

Anonymkode: 79804...7c0

[Gjest NotNaomi]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nope. Det er bare til å slenge litt farge på et lerret så er det "kunst". Hvor mye arbeid er det liksom? Jeg klarer å tegne mye bedre enn de fleste moderne så kalte "kunstnere".

Anonymkode: 0ed17...315

Du tror det handler om teknikk?

[Gjest NotNaomi]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke, trenger vi kunst? Hvorfor skulle det ikke være et skikkelig yrke?

Anonymkode: 79804...7c0

Ja vi trenger kunst. Den gjenspeiler eller forteller noe om tiden og samfunnet. Den skaper reaksjoner og det trengs. Kunsten er fri,og den "har lov"tilbå vise eller fortelle mer enn hva en kan på andre arenaer.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, NotNaomi skrev:

Du tror det handler om teknikk?

Nei, jeg tror det handler om folk som er idioter og kaster bort en masse penger på idiotiske påfunn. Jeg har hørt om en som satte frem et toalett og kalte det kunst. Folk i dag er idioter og punger ut store penger for de latterligste ting, bare du kaller det kunst.

Anonymkode: 0ed17...315

[Gjest NotNaomi]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg tror det handler om folk som er idioter og kaster bort en masse penger på idiotiske påfunn. Jeg har hørt om en som satte frem et toalett og kalte det kunst. Folk i dag er idioter og punger ut store penger for de latterligste ting, bare du kaller det kunst.

Anonymkode: 0ed17...315

Hva synboliserte det toalettet da? Og hva slags kunstutstilling var det? 

Jeg syns heller ikke alt er "fint",og heller ikke forståelig. Men det ligger veldig mye symbolikk i kunst. Det tror jeg mange ikke skjønner. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, NotNaomi skrev:

Hva synboliserte det toalettet da? Og hva slags kunstutstilling var det? 

Jeg syns heller ikke alt er "fint",og heller ikke forståelig. Men det ligger veldig mye symbolikk i kunst. Det tror jeg mange ikke skjønner. 

Symboliserte? Jeg går ut i fra at toalettet symboliserte dritt.

Forklar denne kunsten: http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/art/news/a-pair-of-glasses-were-left-on-the-floor-at-museum-and-everyone-mistook-it-for-art-a7049551.html

Anonymkode: 0ed17...315

[Gjest NotNaomi]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Symboliserte? Jeg går ut i fra at toalettet symboliserte dritt.

Forklar denne kunsten: http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/art/news/a-pair-of-glasses-were-left-on-the-floor-at-museum-and-everyone-mistook-it-for-art-a7049551.html

Anonymkode: 0ed17...315

Er jeg analytiker eller kunstlærer?

Så det. De har lurt mennesker før. Ved at aper fikk male. Noen analyserte og tolket det også.

Men nå er ikke kunst bare abstrakt da. Selv har jeg VanKogh og Munch som favoritter. Så det er en helt annen retning. 

Endret 3. oktober 2017 av NotNaomi

[AnonymBruker]

Akkurat nå, NotNaomi skrev:

Er jeg analytiker eller kunstlærer?

Du er en kverulant.

Anonymkode: 0ed17...315

[AnonymBruker]

Det meste går som "kunst". Hugh Martin er mellomnavnet til Kristopher Schau. I alle fall følge wikipedia og hans egen bror. Men man vet aldri. Hugh Martin er også navnet på kunstneren som lurte VG og daværende Arbeiderbladet trill rundt.

Med skuespillerfar Finn Schau som manager, og mor Jill Martin som styrte pressekonferansen, viste den falske britiske kunstneren fram sine barnlige sauetegninger.En av redaktørene i VG fant dette så viktig at han ga det hele 2 sider i avisen.

 

Anonymkode: e2d44...c8e

[Gjest NotNaomi]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er en kverulant.

Anonymkode: 0ed17...315

Nei? Se svaret mitt over. G istedenfor i VanGogh da.

[stan]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg tror det handler om folk som er idioter og kaster bort en masse penger på idiotiske påfunn. Jeg har hørt om en som satte frem et toalett og kalte det kunst. Folk i dag er idioter og punger ut store penger for de latterligste ting, bare du kaller det kunst.

Anonymkode: 0ed17...315

Kunsten skal vekke reaksjoner og følelser. Så på denne måten kan man jo kalle det kunst. Selv du ble så opptatt av kunstverket at du må fortelle om det på KG. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, stan skrev:

Kunsten skal vekke reaksjoner og følelser. Så på denne måten kan man jo kalle det kunst. Selv du ble så opptatt av kunstverket at du må fortelle om det på KG. 

Du mener ABB var en kunstner? Jeg vet ikke om noen som har skapt større reaksjoner og vekket mer følelser enn han.

Anonymkode: 0ed17...315

[stan]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du mener ABB var en kunstner? Jeg vet ikke om noen som har skapt større reaksjoner og vekket mer følelser enn han.

Anonymkode: 0ed17...315

Nei, og det hevder hverken han eller andre. 

Men kunstverket det er tale om var utstilt på en kunstutstilling. Så da kan man være temmelig sikker på at det er kunst. 

Og et ganske vellykket kunstverk, i og med KG driver å diskuterer det.