Gjest Anonymous Skrevet 20. januar 2005 #1 Skrevet 20. januar 2005 Hei, Jeg er 158 og veier 62 kg. Hva syns dere om det forholdet der?
Gjest gjest 0 Skrevet 20. januar 2005 #2 Skrevet 20. januar 2005 Kommer helt an på det! Jeg er 1 cm høyere enn deg og hadde vært kjempefornøyd med den vekta! Derfor vil jeg gjerne ned til 62-65 kg igjen... :oops: Jeg veide det samme som deg for noen år siden og da var jeg slank og fin! Aldri har jeg vært så populær hos guttene som da heller Pam
Gjest meg123 Skrevet 20. januar 2005 #4 Skrevet 20. januar 2005 Det er helt individuelt... Jeg er 1.73 og veier 65 kg. Skal ned til 58 nå, det som er min trivselsvekt. Man må ligge der man føler seg vel...
Gjest Anonymous Skrevet 20. januar 2005 #5 Skrevet 20. januar 2005 Du sier jo ikke noe om du har mye muskler ol. Men i utgansgspunktet synes jeg det høres ut som litt mye. Da sammenligner jeg med med meg selv som er 175 høy og veier det samme som deg. Min trivselsvekt ligger rund 60 kg, og da er jeg ikke "skinny"
Gjest Anonymous Skrevet 20. januar 2005 #6 Skrevet 20. januar 2005 Hei, jeg var 55 i fjor og hadde litt muskler.. Følte meg mer vel da.., har begynt å trene igjen etter ett år uten trening p.g.a. en ryggskade. Da får jeg små komm. om du trenger jo ikke trene du .. o.s.v. Så jeg bare lurer på om jeg er for pirkete. ja ja.. vi damer altså ;-)
-Fisken- Skrevet 20. januar 2005 #8 Skrevet 20. januar 2005 Har lest et sted at man skal veie 10 mindre enn vekten sin. Om du er 170, er det normalt å veie 60, osv. Men dette tar jo ikke hensyn til muskler, da.
Gjest gjest 0 Skrevet 20. januar 2005 #9 Skrevet 20. januar 2005 Hadde jeg veid 10 kilo mindre enn høyden min hadde jeg vært beinmager... :o Pam
Gjest miau Skrevet 20. januar 2005 #10 Skrevet 20. januar 2005 Har lest et sted at man skal veie 10 mindre enn vekten sin. Om du er 170, er det normalt å veie 60, osv. Men dette tar jo ikke hensyn til muskler, da. Dette er en utrolig dårlig måte å regne det på!!!!! Det tar ikke hensyn til muskler, kroppsbygning og det tar heller ikke hensyn til om du er lav eller høy. Det er forskjell på ei jente som er 155 og veier 45 kg og ei som er 180 og veier 70kg! Jeg synes vekta di høres helt fin ut. Det kan hende at du kunne tatt av noen kilo uten å bli for tynn, men det kan også være at du kan legge på deg uten at det blir feil.
Gjest Anonymous Skrevet 21. januar 2005 #11 Skrevet 21. januar 2005 oK DA :-) Fortsetter å trene jeg da .. Så blir jeg fastere i fisken også. Godt med svar på sånne "teite" :-? spørsmål Ha en flott helg
Gjest gjest1 Skrevet 21. januar 2005 #12 Skrevet 21. januar 2005 Hei, Jeg er 158 og veier 62 kg. Hva syns dere om det forholdet der? Du har en BMI på 24. Det betyr at du ligger på det som regnes som normalvekt, men i øvre sjikt. Overvekt regnes fra en BMI på 25. som for deg vil være ved 64 kilo.
Gjest Anonymous Skrevet 21. januar 2005 #13 Skrevet 21. januar 2005 Du har en BMI på 24. Det betyr at du ligger på det som regnes som normalvekt, men i øvre sjikt. Overvekt regnes fra en BMI på 25. som for deg vil være ved 64 kilo. Man kan ikke la BMI styre alt da! BMI er en indikasjon, om du feks. har mye muskler, eller tung beinbygning vil ikke dette stemme.
Gjest Melk Skrevet 21. januar 2005 #14 Skrevet 21. januar 2005 Har lest et sted at man skal veie 10 mindre enn vekten sin. Om du er 170, er det normalt å veie 60, osv. Men dette tar jo ikke hensyn til muskler, da. Da skulle jeg veid rundt 40 kg....
Gjest Anonymous Skrevet 21. januar 2005 #15 Skrevet 21. januar 2005 Da skulle jeg veid rundt 40 kg.... Og det skulle vel strengt tatt vært for lite eller?
Gjest Melk Skrevet 21. januar 2005 #16 Skrevet 21. januar 2005 Og det skulle vel strengt tatt vært for lite eller? Ja, jeg synes det. Selv vi lave kvinner skal jo ha et hode (som i seg selv veier 4-6 kg), innvoller, benbygning, pupper, hofter osv. At noen veier så lite er greit nok, men alle er jo ikke like tynne. Trenger ikke bety at man er utenfor idealvekten eller overvektig av den grunn.
Gjest Anonymous Skrevet 21. januar 2005 #17 Skrevet 21. januar 2005 Ja, jeg synes det. Selv vi lave kvinner skal jo ha et hode (som i seg selv veier 4-6 kg), innvoller, benbygning, pupper, hofter osv. Ja, det samme mener jeg. Jeg tenker at 40 kg. er veldig lite for en voksen kvinne. På meg som er 167 høy vil også 57 kilo være for lite (syns jeg på min egen kropp da..) men 67 kilo er akkurat passe.
Gjest Anonymous Skrevet 21. januar 2005 #18 Skrevet 21. januar 2005 Jeg synes vekta høres fin ut. Jeg er ca 165 cm, og veier vel et sted over 55 kg. Og dette synes jeg egentlig er litt for lite - eller, jeg er sunn og sånn, da, men jeg var en stund oppe i ca 60 (pga folkehøgskolemat med masse børd og sauser), og synes jeg så bedre ut da, litt mer former og sånn. Men kroppen min bare er sånn. Og din er sikkert også sånn, at den legger seg på en vekt. Trene må du vel bare gjøre, det burde jeg gjort selv. Ikke for å gå ned i vekt, men for å bli fastere og føle meg bedre.
-Fisken- Skrevet 21. januar 2005 #19 Skrevet 21. januar 2005 Jeg sa jo selv at det ikke tar noe slags hensyn. Har hørt det flere ganger, av legen min bl.a. Men det stemmer jo sejeldent, hadde jeg veid 60 kg (er 170) ville jeg ha vært kraftig.
Andrine22 Skrevet 22. januar 2005 #20 Skrevet 22. januar 2005 Hadde jeg veid 10 kilo mindre enn høyden min hadde jeg vært beinmager... :o Pam Samme her! Da stikker hoftebeina skikkelig ut på meg! Æsj... Jeg er 168 og 63 kilo. Akkurat passe syns jeg egentlig. Om du, gjest er stor eller ikke er vanskelig å si. Noen bærer kiloene utrolig bra, og ser slanke ut selv om man er ganske tunge, mens noen faktisk kan være lette og slapp i fisken...
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå