Nord-korea og USA, krig.. ?

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Land som ikke ønsker krig mellom nord-korea og USA:

USA

Nord-Korea

Russland

Kina

Sør-Korea

Resten av verden

Land som ønsker en slik krig:

Ingen

 

Det blir ingen krig. Det er bare sabelrasling og penis misunnelse.

Anonymkode: 8dea7...4ec

Penismisunnelse? Har de målt og sammenlignet? Rent statistisk tilsier det jo at Kim tapte da, mtp de asiatiske genene.. Og da kompenserer han med STOOOLE STÆLKE atombomber... Idioter hele gjengen... Menneskeheten lever på nåde, pga et par forvokste drittunger...

Anonymkode: e4200...19f

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det blir ingen krig. Det er bare sabelrasling og penis misunnelse.

Anonymkode: 8dea7...4ec

Å degradere denne konflikten til penis-misunnelse gir kanskje mening hvis man ikke forstår hva som egentlig foregår.

Kim er Nord-Koreas "store leder". Det som har stått sentralt i hans propaganda-strategi har vært å opprettholde et fiendebilde - spesielt mot usa, hvor befolkningen skal tro at Kim er den store lederen som skal beskytte dem mot de land som vil Nord-Korea vondt. Til nå har det vært mest snakk, men i dag har de faktisk utviklet atombomber og raketter som de sier skal brukes mot usa. De truer også med å utslette Seoul.

Nord-Korea har nå en teknologi som gjør at vi må ta de på alvor. Kanskje de i løpet av noen år vil kunne feste atomstridshoder på sine raketter. 

Ingen ønsker krig i normal forstand. Krig medfører også stor risiko siden NK kan finne på å sende raketter mot Seoul. Jeg tror heller ikke at Sør-Korea ønsker å måtte ta inn millioner av flyktende nord-koreanere hvis regimet skulle falle. Samtidig er dagens situasjon uholdbar. 

Anonymkode: 25dbb...8e5

[Gjest tidevann]

10 timer siden, ops2 skrev:

Det er en syk vinkling av debatten. En diktator som aldri er valgt, men har arvet makten fra sin diktatorpappa, og som sulter folket for å ruste opp, blir ansett som lik eller verre enn en lovlig valgt president i verdens største demokrati.

Hadde gitt deg tusen likes! 

[AnonymBruker]

11 timer siden, ops2 skrev:

Det er en syk vinkling av debatten. En diktator som aldri er valgt, men har arvet makten fra sin diktatorpappa, og som sulter folket for å ruste opp, blir ansett som lik eller verre enn en lovlig valgt president i verdens største demokrati.

...Og så? Han er jo fortsatt en trussel for verdensfreden. Har du sett de siste twittermeldingene? HVEM skriver sånt?

 

 

 

Anonymkode: cb250...1f9

[AnonymBruker]

Folk som ønsker at Nord-Korea skal få fortsette å være et diktatur som truer verden: Kim

Folk som ikke ønsker at Nord-Korea skal få fortsette å være et diktatur som truer verde: resten av verden

En kortvarig og rask krig som frigjør nord-koreanerne fra Kim ville blitt velkomnet av de fleste i Nord-Korea. De fleste utenom Kim, selvfølgelig.

Anonymkode: f7b72...d7a

[slask]

Hvorfor ser vi aldri et intervju med Kim? Alt er bare påstander. Er alt bare nok en svindel fra mafiamakta for å plyndre nok et land? Slik 9-11 var et narrespill for å dra i gang den falske krigen mot terror. Terroren de selv står bak.

 

[AnonymBruker]

Hvorfor er det så farlig om Nord-Korea skaffer seg atomvåpen. Atomvåpen kan uansett ikke brukes. 

Har folk glemt Tumps "dumme" spørsmål til sine rådgivere om hvorfor atomvåpen ikke kan brukes? Alle ristet på hodet over det dumme spørsmålet hans og svarte at atomvåpen selvsagt ikke kan brukes. 

Da er det vel ingen grunn til å frykte Nord-Koreas atomvåpen. De kan uansett ikke brukes. Og da er det vel bare å behandle de som før, altså en nasjon uten atomvåpen.

Anonymkode: 0ff40...e68

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det så farlig om Nord-Korea skaffer seg atomvåpen. Atomvåpen kan uansett ikke brukes. 

Har folk glemt Tumps "dumme" spørsmål til sine rådgivere om hvorfor atomvåpen ikke kan brukes? Alle ristet på hodet over det dumme spørsmålet hans og svarte at atomvåpen selvsagt ikke kan brukes. 

Da er det vel ingen grunn til å frykte Nord-Koreas atomvåpen. De kan uansett ikke brukes. Og da er det vel bare å behandle de som før, altså en nasjon uten atomvåpen.

Anonymkode: 0ff40...e68

...Hvorfor kan ikke atomvåpen brukes?

Anonymkode: 071b0...38c

[slask]

40 minutes ago, AnonymBruker said:

...Hvorfor kan ikke atomvåpen brukes?

Anonymkode: 071b0...38c

http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

Part 1
by Anders Björkman, M.Sc.

All information about atomic bombs using a military, secret explosive fission chain reaction at the speed of light to radiate and to fry humans to death in nano-seconds since August 1945 was and is stupid but clever propaganda invented by US president Franklin D. Roosevelt, (Harry S. Truman) and USSR ruler Joseph V. Stalin! Fission is not explosive! It is a 72 years old example of Fake News to scare and spread fear - and end wars. Like this...

 

Endret 24. september 2017 av slask

[Gjest draug 75]

Kineserne er muligens ikke interessert i å stille opp for Nord- Korea, men de er i alle fall ikke interessert i å ha en vasallstat av USA på grensa.

Der har du kinesernes problem.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Folk som ønsker at Nord-Korea skal få fortsette å være et diktatur som truer verden: Kim

Folk som ikke ønsker at Nord-Korea skal få fortsette å være et diktatur som truer verde: resten av verden

En kortvarig og rask krig som frigjør nord-koreanerne fra Kim ville blitt velkomnet av de fleste i Nord-Korea. De fleste utenom Kim, selvfølgelig.

Anonymkode: f7b72...d7a

Og det ville tatt flere millioner liv i sør-korea over natta da Seoul er innenfor rekkevidde for nord-koreas konvensjonelle våpen. Videre vil det føre til folkevandring av flere millioner analfabetiske flyktninger inn i Kina og Sør-Korea. Det vil også gjøre at USA får innflytelse tett inntil kinesiske grenser.

Ingen av de involverte har noen store ønsker om å se dette skje.

Anonymkode: 8dea7...4ec

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og det ville tatt flere millioner liv i sør-korea over natta da Seoul er innenfor rekkevidde for nord-koreas konvensjonelle våpen. Videre vil det føre til folkevandring av flere millioner analfabetiske flyktninger inn i Kina og Sør-Korea. Det vil også gjøre at USA får innflytelse tett inntil kinesiske grenser.

Ingen av de involverte har noen store ønsker om å se dette skje.

Anonymkode: 8dea7...4ec

Du svarer jo ikke på innlegget du siterer.

Hvorfor bry seg om Nord-Korea skaffer seg atomvåpen? De kan jo uansett ikke bruke bombene, Ref: latterliggjøringen av Trump fordi han spurte hvorfor man ikke kan bruke atomvåpen.

Anonymkode: 0ff40...e68

[Edie]

Ryddet for forherligelse av voldshandlinger.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

😭😭 jeg er sp redd

Anonymkode: db54e...300

[Stina234]

Ja dessverre så tror jeg det smeller til slutt.  Ingen vil at det skal gå den veien men slik det er nå kan det eskalere der stoltheten til Trumph og Kim kan bli den utløsende faktor.

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er skremmende at folk får Trump til å høres ut som han er like gal som Kim. Det er da du skjønner at dem burde aldri åpne kjeften sin i politisk debatt. 

Hold munn dere som ikke engang har sett nyhetene, ikke lest i media ingenting om hva som skjer med Nord Korea. Les dere opp på hva hjernevaskelse er for noe. Eller blir det for mye å forlange?

Anonymkode: 5a25b...16a

Men Trumpeten er jo steingal! Har du ikke lest aviser du da de siste måneder?  

Anonymkode: eb785...0b1

[ops2]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor er det så farlig om Nord-Korea skaffer seg atomvåpen. Atomvåpen kan uansett ikke brukes. 

Har folk glemt Tumps "dumme" spørsmål til sine rådgivere om hvorfor atomvåpen ikke kan brukes? Alle ristet på hodet over det dumme spørsmålet hans og svarte at atomvåpen selvsagt ikke kan brukes. 

Da er det vel ingen grunn til å frykte Nord-Koreas atomvåpen. De kan uansett ikke brukes. Og da er det vel bare å behandle de som før, altså en nasjon uten atomvåpen.

Anonymkode: 0ff40...e68

Hva er det du mener, at USA ikke engang skal bruke atomvåpen hvis de blir angrepet med det?

Det er ikke noe dumt ved det spørsmålet. Det som er dumt, er å sluke massemedias løgner om Trump. Her er fra en artikkel i 2013, da presidenten var Obama. http://thebulletin.org/would-united-states-ever-actually-use-nuclear-weapons

Quote

Who would America nuke? According to the 2010 Nuclear Posture Review, the United States will not use or threaten to use nuclear weapons against non-nuclear weapons states that are party to the Nuclear Non-Proliferation Treaty and are deemed to be in compliance with their nuclear nonproliferation responsibilities. It also states that the United States would only consider using nuclear weapons in extreme circumstances to defend the vital interests of the United States or its allies and partners. Based on these criteria, the United States would consider using nuclear weapons against states that possess nuclear weapons—Russia, China, France, the United Kingdom, India, Pakistan, Israel, and North Korea—as well as states that are in noncompliance with their nonproliferation objectives, namely, North Korea, Syria, and Iran.

Bill Clinton, George Bush og Barack Obama har vært for sarte og veket unna problemene. De har satt USA i denne situasjonen.

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/08/09/history-lesson-why-did-bill-clintons-north-korea-deal-fail/?utm_term=.4edaa7e74beb

Quote

Interestingly, former Clinton administration officials have said they knew North Korea was cheating on the uranium enrichment front dating back to 1998 and planned to use that intelligence as leverage to keep the Agreed Framework in place and the plutonium under lock and key. Other Clinton administration officials will also concede that they never thought they would have to build the light-water reactors because they assumed, wrongly, that the regime would collapse before the reactors would be built.

 

[slask]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Men Trumpeten er jo steingal! Har du ikke lest aviser du da de siste måneder?  

Anonymkode: eb785...0b1

Han er naturligvis gal, men det er egentlig systemet som er besatt av galinger.
Det har ingenting med presidentene å gjøre, men maktsystemet bak.
Det har vært enormt kyniske kriger under presidenter tidligere. Libya, Afghanistan, Irak, Vietnam....Korea....
Har du ikke hørt Wesley Clark intervjuet hvor han (generalen) forteller om hvordan USA hadde planlagt å "ta ut" 7 land på 5 år.
For å få i gang krigen mot terror (falseflag) så utførte de 9-11. En enorm operasjon full av løgner, inkludert sprengning av 3 tårn på samme dag osv. Sprengning av Pentagon og juks med flykapringer.
Det er systemet som er besatt av svindlere som starter kriger for å profiftere på krigsindustrien og plyndre land for ressurser.
Kynisme er ikke forbokstaven...

Google Wesley Clark interview

Endret 25. september 2017 av slask

[AnonymBruker]

Selvsagt kan ikke USA bruke atombomben. De kan jo ikke ta livet av det nordkoreanske folket heller! Hva skulle poenget være med det? 

Anonymkode: c4f26...a85