Hva tenker dere om dommen mot Jensen?

[AnonymBruker]

Er den riktig eller uriktig? Kan Cappelen ha hatt motiver for å sverte Jensen i størst mulig grad? Har retten hatt feil fokus i sin gjennomgang av bevis? Foreligger det aspekter som burde fått mer oppmerksomhet?

Anonymkode: 4db35...a12

[AnonymBruker]

Tja det spørs vel hva dommerne legger vekt på av beviser og vitneutsagn vil jeg tro. Har ikke fulgt veldig med men fikk med meg litt av opplesningen av dommen.  Må si jeg ble veldig overrasket over at han fikk 21 år selv om han ble dømt skyldig. 

Anonymkode: 8422c...958

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er den riktig eller uriktig? Kan Cappelen ha hatt motiver for å sverte Jensen i størst mulig grad? Har retten hatt feil fokus i sin gjennomgang av bevis? Foreligger det aspekter som burde fått mer oppmerksomhet?

Anonymkode: 4db35...a12

Jeg tenker at det snart finnes mange nok tråder om denne saken, her på Kvinneguiden... 

Anonymkode: 1da2c...37f

[AnonymBruker]

Her tenker jeg at rettsvesenet har funnet et tilfelle som passer de norske lovene, og strengeste straff kan begrunnes.

Blir atskillig mer overrasket over hvor lave straffer andre forbrytelser, av mer primitiv og voldelig karakter (av typen drapstrusler, knivstikking, gjengvoldtekter osv), ender opp med.

Anonymkode: 00eb9...6b0

[AnonymBruker]

Hvorfor må det ikke være klare bevis for å dømme han? Og hvorfor får han 21 år? Voldtektsmenn og drapsmenn slipper stadig unna pga manglende bevis, og får evt bare noen få år i fengsel. Mister mer og mer trua på det norske rettssystemet. 

Anonymkode: fbbff...1ab

[Måbarefåsiat...]

Tenker at alle steiner er nok snudd under rettsaken og jeg synes det er vel mye oppstyr og spekulasjoner.

Endret 19. september 2017 av Måbarefåsiat...

[AnonymBruker]

Nå gidder jeg ikke å spekulere i om han er skyldig eller ikke, har ikke satt meg inn i saken. Jeg synes uansett at 21 år er for mye. Selvfølgelig skal korrupsjon bli slått hardt ned på, men nå er det ikke snakk om den mest alvorlige typen korrupsjon og derfor burde han bli straffet deretter.

Anonymkode: 169ab...d30

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nå gidder jeg ikke å spekulere i om han er skyldig eller ikke, har ikke satt meg inn i saken. Jeg synes uansett at 21 år er for mye. Selvfølgelig skal korrupsjon bli slått hardt ned på, men nå er det ikke snakk om den mest alvorlige typen korrupsjon og derfor burde han bli straffet deretter.

Anonymkode: 169ab...d30

Det er jo svært alvorlig at en mann i hans stilling har holdt på som han har gjort!

Anonymkode: 3a32e...821

[AnonymBruker]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Nå gidder jeg ikke å spekulere i om han er skyldig eller ikke, har ikke satt meg inn i saken. Jeg synes uansett at 21 år er for mye. Selvfølgelig skal korrupsjon bli slått hardt ned på, men nå er det ikke snakk om den mest alvorlige typen korrupsjon og derfor burde han bli straffet deretter.

 

Jo, dette er svært alvorlig korrupsjon og dommen er rettferdig.

Anonymkode: bc6db...e47

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo svært alvorlig at en mann i hans stilling har holdt på som han har gjort!

Anonymkode: 3a32e...821

Det tenker jeg også. Ser at folk raser mot dommen på Facebook og synes det er skandaaaale, men hallo, når en mann i hans stilling misbruker posisjonen sin så til de grader, så er det adskillig verre enn om andre bedriver kriminalitet. Hvis du ikke kan stole på politi og rettsvesen, hva skjer da? Slike saker må straffes hardt, uavhengig av at andre typer lovbrudd muligens burde hatt høyere strafferamme.

Anonymkode: 94227...a22