Kunstnerbarna

[Gjest Observatøren]

Norges Musikkhøgskole (6 år diplom/hovedfag), Musikkonservatoriene i Stavanger, Kristiansand, Trondheim, Tromsø og Bergen, Barrath Dues flerårige musikkutdanning, Statens teaterhøgskole, man kan studere kunst og industri-design, Statens kunstakademi, m.fl. - og i tillegg alle universitetene i utlandet.

M.a.o.: enhver kan ikek kalle seg "kunstner":

Derimot kan en som har utdannelse innen faget, og som er utøver av yrket, titulerer seg som musiker (fiolinist, pianist, fløytist, trombonist, osv.) , en skuespiller som jobber ved et av teatrene har yrkestittel skuespiller, en som lever av å skrive bøker kaller seg forfatter, osv.

Jeg tenker ikke på slike som Gry Jannicke Jarlum i denne sammenheng. Jeg tar ikke det helt seriøst.

[Gjest Valhalla]

Jeg tenker ikke på slike som Gry Jannicke Jarlum i denne sammenheng. Jeg tar ikke det helt seriøst.

Kan man plutselig definere hva som er kunst nå da? Jeg tar ikke "kunstnere" som stiller ut dyrekadavere eller stålklumper seriøst heller, uavhengig av utdannelse. Man tar en sjanse med en utdannelse, det gjør vi alle, de burde vite hva de kan vente seg.

[Gjest Observatøren]

Kan man plutselig definere hva som er kunst nå da? Jeg tar ikke "kunstnere" som stiller ut dyrekadavere eller stålklumper seriøst heller, uavhengig av utdannelse. Man tar en sjanse med en utdannelse, det gjør vi alle, de burde vite hva de kan vente seg.

Selvfølgelig kan man definere hva som er kunst-yrker og de ulike stillingsbetegnelsene, etter hva slags utdanning man har og hvilken profesjon man er utøver av.

Hva som er kunst og ikke kunst er en helt annen debatt.

Det er opp til deg å ikke like dyrehoder. Det er opp til meg å ikke like Gry Jannicke Jarlum.

[Gjest Ninakanin]

Du vet hva du går til for en fremtid når du velger å bli kunstner. Jeg kom inn på flere gode skoler i england, men jeg ombestemte meg av en enkelt grunn:

Hva i svarte søren skal betale regningene?

Kunst er en HOBBY. Hvis ikke det er innbringende nok til å være et levebrød, så ha en fast jobb og ha kunsten ved siden av.

[Gjest Anonymous]

Det blir nok for naivt, billig og enkelt, mener jeg.

Skal Oslo filharmoniske orkester spille på hobby-basis dersom de ikke er fornøyd med lønnen sin?

Nei, debatten på KG når tydeligivis ikke større høyder nå.

Mange som uttaler seg og majoriteten av politikerne/byråkratene har ikke god nok kunnskap om og kjennskap til hvordan utdanningen, hverdagen og yrkesutøvelsen til profesjonelle utøvere fortoner seg. Kunstnerne selv er ikke drillet i å delta i den politiske debatt og de har ingen flinke eller skarpe talspersoner til å drive fram saker (se bare på lederen i Musikernes Fellesorganisasjon..der er det et tragisk dårlig administrativt apparat, skuespillerne har heller ikke verdens beste talerør politisk sett).

De skulle nok hatt sin Helga Hjetland og Anders Folkestad til å drive gjennom lønnsforhandlinger og politiske debatter.

Så på en måte kan de takke seg selv litt også. Man må kreve noe på riktig måte for å få noe.

Til og med sykepleieren er bedre på forhandlinger enn mange av kunstner-organisasjonene.

De bør ansette folk som kan sine fagfelt: juristene, statsviterne og gode konsulentselskaper burde bli ansatt i alle kunstner-organisasjonene for å drive sakene deres gjennom i det politiske apparatet på lang sikt.

[Nelle]

Uenig. Vi har lange tradisjoner for kunst særlig brukskunst. I tillegg har vi hatt verdenskjente kunstnere,forfattere, diktere etc. Disse var det virkelig kvalitet over. Får være grenser for å spytte på egen kultur og historie.

Helt enig!!

Anonym Gjest har åpenbart ikke peiling i det hele tatt på den ufattelig rike tradisjon som Norge har innen både arkitektur, kunst/folkekunst etc. Sett i forhold til resten av Europa skiller vi oss svært mye ut for vår unikhet innen nettopp disse områdene. Våre tekstile tradisjoner og vårt tekstilhåndverk er helt unikt i Europa, for ikke å snakke om tradisjonelle trearbeider (treskjæring etc.). Når det gjelder arkitetur har vi også svært mye å være stolte av, blant annet er stavkirkene våre helt unike i verdenssammenheng. Vår tradisjonelle musikk er også på alle måter verdifull, ikke minst langeleiken og hardingfela. Dette er bare et minimalt utvalg av alt hva Norge har å "by på" mht. kunst/kultur. Det er tull, tøys og fanteri (for ikke å snakke om uvitenhet og dumskap) å påstå at Norge ikke er et land som verdsetter kunst og kultur + ikke har noe tradisjoner for dette. Det MÅ ikke være Paris eller Roma for at det skal være kult, tøfft og verdifult -mange som (desverre) er for dumme til å forstå dette.

Nelle

[Nelle]

Jeg må si, Valhalla, at her demonstrerer du å snakke om noe du antakelig ikke har greie på. Brukskunst? Ja da, klart Norge har det...det er minstekravet for alle folkeslag det: brukskunst (som kan være så mangt.)

Vi snakker her om kunst - profesjonell kunst- utover det "brukslige".

Vi er altså egentlig på et litt annet plan - hvis du forstår.

I en debatt om hvorvidt vi skal ha politikere eller ikke blir din ytring det samme som å si "Vi kan jo bare velge noen tilfeldige menensker på gaten, fra kiosken eller noe så kan de sikkert styre litt".

Observatør: Det er jammen godt du bare er en observatør -hva med å la det bli med det?

Du beskylder Valhalla for ikke å ha peiling på brukskunst. Det har åpebart ikke du heller.

Det har derimot jeg. Jeg har svært god peiling på både brukskunst, folkekunst og tilsvarende kunstneriske uttrykk. En ting er iallfall helt sikkert, disse avanserte både teknikker, uttrykk, materialkunnskap etc. ville ingen tilfeldige mennesker på gaten på noen måte kunne klare å beherske sånn helt uten videre. De fleste seriøse utøvere av brukskunst/folkekunst o.l. (både nålevende og kunstnere fra tidligere generasjoner) har brukt mange år for å tilegne seg den enorme kunnskap som de er/var i besittelse av.

Nelle

[Nelle]

Jeg mener det er på tide å diskutere norske profesjonelle musikeres arbeidsvilkår og lønnsnivå, der en sammenlikner disse med andre utdanninger/krav til prestasjons-yrker som det er naturlig å sammenlikne seg med.

Det er jeg HELT enig i!

Nelle

[Gjest Christian på besøk]

Det er jeg HELT enig i!

Nelle

Jeg har fulgt debatten og er fullstendig enig i dette.

[Gjest Leola]

Endel norske selskaper støtter idrett og kultur med store beløp hver år - dette er langsiktige satsninger som gjør at de som mottar denne støtten har en kunstnerisk frihet i mange år framover. Slike tildelinger går selvsagt på prestasjoner og talent - jeg synes det er flott og mer riktig enn at staten skal bruke skattebetalernes penger til å støtte alt mulig som kalles kunst og kultur.

Det er faktisk slik at folk må tenke mye før de tar en utdannelse - "vil jeg ha mulighet til jobb etter endt utdannelse?" "Har jeg råd til å ha liten inntekt noen år?"

Skal staten støtte alle som velger å utdanne seg til "smale" yrker - eller mener dere virkelig at det kun skal gjelde for såkalte "kunstnere"?

Det er faktisk mange mennesker idag som ikke kan jobbe med det de har utdannet seg til - ikke bare fordi det er lite jobber, men fordi de tjener for dårlig. Andre er nødt til å ta seg ekstrajobber for å få hjulene til å gå rundt.

[Gjest Anonymous]

Skal staten støtte alle som velger å utdanne seg til "smale" yrker - eller mener dere virkelig at det kun skal gjelde for såkalte "kunstnere"?

Det er faktisk mange mennesker idag som ikke kan jobbe med det de har utdannet seg til - ikke bare fordi det er lite jobber, men fordi de tjener for dårlig. Andre er nødt til å ta seg ekstrajobber for å få hjulene til å gå rundt.

Da det virkelig florerer av meninger her tror jeg ikke jeg skal påta meg å svare for alle, men:

Jeg tror ingen mener at ALLE som tar en smal utdanning/utdanning innen kunst skal ha krav på lønn fra staten. Men folk som faktisk jobber jamt og stiller ut, har forstillinger o.l, dvs aktive og faktisk ganske anerkjente kunstnere innen ulike grener bør sikres lønn, synes jeg. Og hva lønnsnivået for utøvende musikere er vet jeg ikke, kjenner flere som spiller i de større symfoniorkestrene våre og har ikke hørt dem klage på timelønn, mer på at det er vanskelig å få fulltidsstillinger og fast jobb. Men et anstendig lønnsnivå for folk med lang utdanning såframt de har jobb synes jeg er en selvfølge.

Jeg mener også at man i hvert fall i startfasen av en kunstnerkarriere må regne med å ha ekstrajobb - i hvert fall har det vært slik veldig lenge, og man ør selvsagt ikke få masse penger før man har bevist at man faktisk gir noe tilbake. Men svært mange gir opp kunstnerkarrieren sin til fordel for disse ekstrajobbene fordi det blir den eneste måten å overleve på.

Når det gjelder næringslivets bidrag til kulturen er jo dette også noe mange er takknemlige for. Men koblingen er ikke bare enkel - for det første synes jeg ikke kulturlivet utelukkende skal være prisgitt velvillige privatpersoner/bedrifter. For det andre blir koblingen lett den samme som sponsoren til idrettsutøveren - du må kanskje følge endel spilleregler, du må ha kommersiell suksess (som ikke nødvendigvis er knyttet til kvalitet). Oghvor/på hvilket nivå skal næringslivet begynne å sponse? Barnekunstskoler? Kunststudenter? Kjendiskunstnere?

(Dessuten synes jeg generelt det er litt tullete å bruke "kunstnermyten" om at man velger livsstil og liksom har godt av å leve på et trekkfullt loft og lide...)

[Gjest En gjest]

Det er på plass med en kartlegging av kunstneres levekår. Det er over ti år siden sist en slik undersøkelse ble gjennomført og det er like lenge siden politikere har foretatt endringer og justeringer i forbindelse med en slik tilstandsrapport.

Kunst-Norge er alt for dårlige på offentlig diskusjon, politisk argumentasjon, lønnsforhandlinger og krav. Norske kunstnere innen alle sjangre er dårlige på kommunikasjon, offentlig diskusjon, konfrontasjon og gjennomslagskraft.

De burde starte sin egen organisasjon under Akademikerne (de har tross alt 4-6 åprs høyere utdanning fra universiteter og høgskoler i inn-og utland) og de burde alle melde seg ut av de små og lite effektive forbundene sine i LO av alle steder .

LO er for tradisjonelle arbeidere- ikke for kunstnere! Lederen Musikernes Landsorganisasjon m/ styre burde sparkes.

Start èn organisasjon for alle kunstnerne og ansett folk som kan politisk argumentasjon og tenkemåte samt dyktige jursiter og andre fagfolk. Så blir det nok sving på sakene!

Det er ingen tvil om at både status og lønn må heves kraftig for profesjonell musikere i Norge i dag. Det skulle vært gjort for lenge siden.

[Gjest H og FrP]

Jeg deler mesteparten av det politiske synet til Høyre (og i noe grad FrP på visse felt).

Jeg er oppriktig lei for at jeg ikke kan stemme på Høyre ved stortingsvalgene, men i og med at Høyre ikke har en god og bevisst kulturstrategi og visjoner får det bare være.

[Gjest gjest1]

Tja, et slikt svar som Valhallas demonstrerer en lav innsikt i kunstens betydning i samfunnet - til alle tider over hele verden.

Det handler om å kunne se mennesket som et komplekst og helt vesen- og for å yte og fungere bra (på sikt) er det bra for menneskets sjel og mentale helse med kunst:

- Billedkunst (Rikshospitalet) Har du solgt en utsmykning til RH så har du sannsynligvis fått godt betalt for den også.

- Kunst i det offentlige rom (bygninger, offentlig utsmykning, arkitektur, helhetlig plan) Ditto

- Musikk (Fremføring og komposisjon- klassisk, jazz, moderne, pop, osv.) Ditto. Selger musikken din, så selger musikken din og du får betalt av arrangør/utgiver

- Teater (ved teatrene og gjennom Rikskonsertene rundt ved skoler og barnehager) Ansatt ved et teater = lønn-

Forfatterskap (bøker) Får du utgitt boka di, så tjener du penger....

Jeg mener at dersom kunsten din er av en art som ikke selger - fordi folk altså ikke vil kjøpe den - den har ikke livets rett.

Det er jo sånn det er med meg når jeg sender inn illustrasjoner til ukebladene i vårt ganske land. Vil de ikke ha dem, så får jeg dem i retur og intet honorar.

Og novellene mine; de jeg selger får jeg penger for, de som ingen vil ha, får jeg ikke penger for.

Og jeg har en påbegynt bok også - blir den ikke ferdig får jeg ingen penger. Blir den ferdig så kanskje jeg kan få den utgitt. Får jeg den ikke utgitt, så blir det ingen penger. Og hva må jeg gjøre da? FINNE NOE ANNET Å TJENE PENGER PÅ. Det er så enkelt. En hvilken som helst person kan da ikke bare utdanne seg innen form og farge og kalle seg kunstner, og så skal staten betale ham lønn for arbeider som ingen vil ha??? Er du ikke god nok, så er du ganske enkelt ikke god nok.

[Gjest Anonymous]

Jeg mener at dersom kunsten din er av en art som ikke selger - fordi folk altså ikke vil kjøpe den - den har ikke livets rett.

Det er jo sånn det er med meg når jeg sender inn illustrasjoner til ukebladene i vårt ganske land. Vil de ikke ha dem, så får jeg dem i retur og intet honorar.

Og novellene mine; de jeg selger får jeg penger for, de som ingen vil ha, får jeg ikke penger for.

Og jeg har en påbegynt bok også - blir den ikke ferdig får jeg ingen penger. Blir den ferdig så kanskje jeg kan få den utgitt. Får jeg den ikke utgitt, så blir det ingen penger. Og hva må jeg gjøre da? FINNE NOE ANNET Å TJENE PENGER PÅ. Det er så enkelt. En hvilken som helst person kan da ikke bare utdanne seg innen form og farge og kalle seg kunstner, og så skal staten betale ham lønn for arbeider som ingen vil ha??? Er du ikke god nok, så er du ganske enkelt ikke god nok.

Det du sier Mysan, høres så logisk ut i sekundet man leser det. Men bare i det sekundet.

Når man begynner å tenke over sammenhengen i et samfunn så blir dessverre dette så enkelt at det nesten er morsomt. Bare nesten.

[Gjest gjest1]

Og så leste jeg hele tråden etter at jeg postet innlegget mitt, og så ser jeg at det handler om litt mer enn akkurat det jeg pekte på.....

[Gjest Anonymous]

Jeg bare håper folk skjønner at det er forskjell på brukskunst/folkekunst (som selvsagt er verdifullt i seg selv - og en god del av disse utøverne er også avhengige av direkte eller indirekte pengestøtte fra myndighetene), kunst generelt, det å tjene penger eller ikke på design - design er ikke kunst, men en kommersiell jobb (til en viss grad -man får jo indirekte støtte om man lager bokomslag og andre ting som støttes økonomisk av bl.a kulturrådet), og det å ha en anstendig timelønn/sats som utøver av det du er utdannet i (her: en lang musikkutdanning), og det å være "amatør", dvs å ikke ha utdanning, men drive med kulturuttrykk, musikk o.l på hobby- og kanskje oppdragsbasis.

Vi kunne sikkert hatt bare salgbar kunst/kultur her i landet også. Da hadde vi a) ikke lagd en eneste langfilm, B) hatt omtrent ingen kunstnere under tredve år - de få berømte hadde plutselig dukket opp som førtiåringer eller noe på mystisk vis c) vi ville trolig ikke hatt et eneste fulltallig symfoniorkester, knapt noen kvartetter og d) de fleste steder/konsertlokaler/scener som driver med kultur/musikk/teaterformidling ville vært nedlagt. Dog hadde vi hatt et par revyscener og hotell Caesar. Kanskje. Sikkert greit for noen - selv hadde jeg vurdert å skifte statsborgerskap.

Når det gjelder å få betalt av offentlige institusjoner hørte jeg senest i dag et eksempel på hvordan dette praktiseres; et familiemedlem av meg (utdannet billedkunstner) ble forespurt om h*n hadde et verk å selge til en ny helseinstitusjon. "Det bør være betydelig billigere" enn et annet verk vedkommende har solgt, var hovedpunktet - dessuten ble det sagt at innkjøpspengene ble tatt fra behandlingstilbudet til pasientene. Jeg HÅPER dette var ufin og uvanlig pruteteknikk - og at man enten har egne innkjøpsbudsjetter eller at man lar være å vurdere å kjøpe inn noe...

[Donnie Darko]

Det der et et markedsliberalistisk postulat. Det som ikke lønner seg trenger vi ikke - og det er jeg uenig i.

Vi trenger kunst - også den jeg ikke forstår bæret av. Jeg trenger å bli provosert, ikke bare lulle meg inn i hygge og harmoni.

Jeg trenger å bli utfordret, trenger å mislike - og like. Det er noe av det som er kunstens natur.

←

Hør på Blackmetal.

[Superlammet]

Hør på Blackmetal.

←

Kan godt bidra med linker her ja... Men da blir vel tråden flyttet til Kultur og underholdning...

[Gjest Gjest]

Jeg er enig med dem som sier at en kunstner får betalt dersom han har talent og faktisk har noe som selger. Man kan ikke betale hvem som helst som kaller seg kunstner bare fordi vedkommende VIL ha akkurat dette yrket. Det kan være noen VIL være lege, men har han han ikke denne utdannelsen med tilsvarende evne, neivel, så får han ikke jobbe som lege da.

Man vet jo at kunstnere gjerne ferdes i kunstnermiljøer. Her er det vanlig at det meste skjer om kvelden/natten. De fleste har snudd døgnet og lever når andre sover. Dette er selvfølgelig vanskelig å kombinere med en vanlig jobb. Men da må man prioritere. Det må alle andre gjøre. Mange med vanlige kontorjobber kunne nok også tenkt seg å reke ute på fest om natten, men kan ikke det fordi de skal på kontoret dagen etter. Sistnevnte tjener sine penger, men de førstnevnte har prioritert å feste.

Jeg er selv forfatter og vet at det ikke er lett å "slå igjennom". Derfor har jeg også en annen jobb ved siden av.