Motbydelig hets av Sylvi Listhaug

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Synes ikke noe om slik retorikk selv. Men har også vanskeligheter med å synes synd på Listhaug. Listhaug slenger jo med leppa selv og er man med på leken får man tåle steken.   Blir for dumt at man alltid skal være offer og når en selv kommer med kommentarer så er det "kalle en spade for en spade" "folk er så hårsåre", osv

Samme med Stavrum som skal ta oppgjør med retorikken og er til de grader selektiv på hva han reagerer på.  Da blir det hele hult.

Anonymkode: 9c078...dd2

Dette! Virker som de samme folkene som har en slags besettelse over at det alltid er positivt og beundringsverdig si det som det er, være direkte, kalle en spade for en spade (gah! Begynner å hate det utrykket etter hvert! Får spader ) og jevnt over være fullstendig taktløs, forventer at andre skal ta på dem med silkehansker. Bare stopp. Dette er meningsløst. Enten verdsetter man en voksen og respektfull tone på begge sider av debatten, eller så får man tåle at meningsmotstander heller ikke legger fingrene i mellom. Å sitte å slenge drit om alle andre også begynne å gråte når man får noe tilbake er noe barn i barnehagen gjør. 

Anonymkode: f06b3...447

[Husholdning1]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette! Virker som de samme folkene som har en slags besettelse over at det alltid er positivt og beundringsverdig si det som det er, være direkte, kalle en spade for en spade (gah! Begynner å hate det utrykket etter hvert! Får spader ) og jevnt over være fullstendig taktløs, forventer at andre skal ta på dem med silkehansker. Bare stopp. Dette er meningsløst. Enten verdsetter man en voksen og respektfull tone på begge sider av debatten, eller så får man tåle at meningsmotstander heller ikke legger fingrene i mellom. Å sitte å slenge drit om alle andre også begynne å gråte når man får noe tilbake er noe barn i barnehagen gjør. 

Anonymkode: f06b3...447

Listhaug slenger ikke dritt om andre, slik de i eksempelet til Stavrum gjør.

[ElinX0Xpoliti]

På venstre siden trenger personer som Listhaug fordi at personer som henne reflekterer virkeligheten, hun forteller sannheten om forholdene i nyskapte gettoene i Skandinavia. Siden hun ligger på feil side av den arbitrære hva som er Venstre og Høyre, så er det greit å kalle henne en nazi, rasist og hva som helst. 

Det jeg har sett av henne så er hun ikke noen av de tingene som folk kaller henne, presse klassen har gjort en dødelig feil å behandle henne slik som de gjør. Presse klassen i Norge har effektivt tatt selvmord ved å ikke ta 75% av Nordmenns ønske om mindre eller stopp i immigrasjon og en redig debatt om immigrasjon ifra land som har kultur som ikke kan integreres i norsk kultur.

Arbeider partiet, venstre og MDG lever i ekkokammer land siden norsk presse ikke lever i virkeligheten, dette vil marginalisere dem tilslutt til ingenting. De har også laget ris til egen bak med å lage regler som rassismepargrafen som kan bli missbrukt av ekstreme elementer som radikale sosialister eller ekstrem nasjonalister.

Den nye "venstre" i fremtiden kommer til å være imot immigrasjon, norsk statsborgerskap er ikke en garanti, for å modernisere islam. Media kommer ikke til bli støttet på samme måte som før i fra politisk hold, og samfunnet kommer heller til å få nyheter ifra sosiale media.                    

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Listhaug slenger ikke dritt om andre, slik de i eksempelet til Stavrum gjør.

Som sagt, for noen er det alltid "hets" når det er rettet mot meningsfeller og "sannheten" når det er rettet mot meningsmotstandere. 

Anonymkode: f06b3...447

[AnonymBruker]

35 minutes ago, AnonymBruker said:

Jeg skulle gjerne likt å se beviser for at "folk flest" liker uttalelsene til Sylvi Listhaug. 

Sylvi Listhaug skaper splittelse og setter folk opp mot hverandre på en måte som skaper enda flere fordommer og hat. Hun slenger med leppa og forventer at det er greit, samtidig som hun gjør seg selv til offer når hun får motbør. At folk faller for dette er helt utrolig. Men har man den type personlighet er det nettopp dette man ønsker. 

Det er greit å ha ulike meninger, men som politiker bør man jobbe for samarbeid og et inkluderende samfunn. Sylvi Listhaug gjør ingen av delene.

Anonymkode: fd6e0...7e1

Så enig, så enig...Det er måten hun fremstiller sitt politiske budskap, som er skremmende. Splittelse i samfunnet er det farligste som kan skje.

Og hva slags løsninger er det FRP fremlegger? Kom med gode og humane løsninger og jeg vil begynne å ta politikke på alvor. 

Anonymkode: 8dad3...e34

[Anonym90059005]

2 timer siden, Silfen skrev:

Det er kritikk å fremstå som nazi, noe hun gjør, ergo kritikk og ikke hets.

Kan du gi et konkret eksempel på hvordan hun fremstår som nazist? 

Dersom venstresiden tror det er en god taktikk å sammenligne Listhaug med Hitler og Mussolini, så vær så god. Det fører til to ting:

1. Begrepene utvannes

2. Listhaug får økt sympati og flere stemmer 

Keep up the good work.

Btw; jeg stemmer ikke FRP selv.

[Gjest morhjertegod]

Jeg stemmer ikke Frp, men Høyre og jeg undrer på en ting.

Når man sjekker fb siden til Siv Jensen ( og mange andre frp politikere ) mot siden til Sylvi Listhaug, så merker man stor forskjell i frykt, uttalelser , holdninger osv( feks.kast de ut, grav et hul og hell betong over....) Hva er det som gjør at to politikere tiltrekker seg så forskjellige fans på disse to sidenene, de er jo enige i sin egen politikk, hva er det som gjør at Sylvi Listhaug tiltrekker seg de som ikke har noen sperrer for hva de sier? Er Siv strengere på hva hun tillater på sin side? Hvorfor tillater Sylvi Listhaug 100vis av rassistiske utsagn  blir stående på sin side?

Da flykningstrømmen startet, så husker jeg noen skrev i kommentarfeltet på en av Vg sin saker: Send apekattene hjem igjen, la de drukne osv. Da reagerte folk med avsmak, folk sa imot at slik kunne man ikke si. Men nå er det jo nesten ingen som reagerer på slike hatske kommetarer, har grensene for hva vi tåler blitt flyttet?

Jeg er ikke ut etter å kritisere Lishaug, men underer meg over debattklimaet rundt om.

Endret 6. september 2017 av morhjertegod

[Husholdning1]

13 minutter siden, morhjertegod skrev:

Jeg stemmer ikke Frp, men Høyre og jeg undrer på en ting.

Når man sjekker fb siden til Siv Jensen ( og mange andre frp politikere ) mot siden til Sylvi Listhaug, så merker man stor forskjell i frykt, uttalelser , holdninger osv( feks.kast de ut, grav et hul og hell betong over....) Hva er det som gjør at to politikere tiltrekker seg så forskjellige fans på disse to sidenene, de er jo enige i sin egen politikk, hva er det som gjør at Sylvi Listhaug tiltrekker seg de som ikke har noen sperrer for hva de sier? Er Siv strengere på hva hun tillater på sin side? Hvorfor tillater Sylvi Listhaug 100vis av rassistiske utsagn  blir stående på sin side?

Da flykningstrømmen startet, så husker jeg noen skrev i kommentarfeltet på en av Vg sin saker: Send apekattene hjem igjen, la de drukne osv. Da reagerte folk med avsmak, folk sa imot at slik kunne man ikke si. Men nå er det jo nesten ingen som reagerer på slike hatske kommetarer, har grensene for hva vi tåler blitt flyttet?

Jeg er ikke ut etter å kritisere Lishaug, men underer meg over debattklimaet rundt om.

Siv Jensen er finansminister, noe som krever en relativt liten forflytning av midler fra år til år og man har god tid til omstilling. En feilet asylpolitikk blir derimot veldig synlig på relativt kort tid. Og noen av de som bor i Norge fra før opplever de negative konsekvensene av en lite streng asylpolitikk blir selvsagt sinte av det. Ser ikke så mye til "la dem drukne" o.l. da, men frekventerer heller ikke enkeltpolitikeres sider, så det kan jo hende det er noen som sier slikt.

Endret 6. september 2017 av Husholdning1

[AnonymBruker]

Sylvi Listhaug går mot de svakeste i samfunnet som er for tiden innvandrere og asylsøkere. Det er derfor hun får så mye negativt omtale. Hadde det ikke vært innvandrere, hadde hun gått mot uføretrygdede og andre. Måten hun snakker på lager en konflikt i Norge. Jeg kan ikke si noe om hennes politikk fordi at måten hun snakker på fører til at jeg ikke vil se på det engang.

Det spørs hvordan det hadde vært om hun hadde vært saklig og begynte faktisk å snakke på en litt annen måte. Det kan godt være at hun hadde klart å få støtte fra flere. Problemet er hvordan hun uttrykker seg. Jeg er innvandrer og kan helt ærlig si at jeg er lei til å bli stemplet som et dårlig menneske bare fordi at jeg ikke er etnisk norsk. Jeg er også lei av hets. Jeg vil verken utnytte noe eller troe norsk kultur. Jeg er helt fornøyd med hvor jeg er fra og jeg liker Norge også. Jeg er verken dårligere eller bedre enn nordmenn. Jeg er et menneske som alle andre og synes ikke at det er særlig hyggelig å bli stemplet på den måten hun gjør. Har forresten norsk statsborgerskap også. Det betyr at jeg er også opptatt at Norge skal være et godt land å bo i for alle. Og har full forståelse at alle må bidra for å få det til.

 

Anonymkode: a198c...56d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så enig, så enig...Det er måten hun fremstiller sitt politiske budskap, som er skremmende. Splittelse i samfunnet er det farligste som kan skje.

Og hva slags løsninger er det FRP fremlegger? Kom med gode og humane løsninger og jeg vil begynne å ta politikke på alvor. 

Anonymkode: 8dad3...e34

Det er jo bare sannheten du får:

http://www.nettavisen.no/nyheter/svensk-forsker---listhaug-har-rett/3423370110.html

Anonymkode: 6c720...289

[AnonymBruker]

Når innvandringsaktivistene er tomme for argumenter så bruker de ufine metoder.

Anonymkode: 51cf0...eb4

[AnonymBruker]

Angående Listhaug så er det litt sånn her:

Lage stor overskrift av Listhaug-utsagn tatt ut av kontekst ---> Diskutere uttalelsen i ettertid  ---> Gjøre narr av dette på "Nytt på Nytt" ---> Trekke frem utsagnet ved senere anledning

Dette er oppskriften på hvordan man skaper et dårlig inntrykk av en person.

For bare noen dager siden så jeg et intervju med Gro Harlem, hvor jeg syns hun var ganske frekk i uttalelsene, men dette ble selvsagt ikke blåst opp med store overskrifter. Ikke at jeg har noen interesse av å forsvare Listhaug personlig, for jeg er ingen FrP-velger, men hun får langt mer bank i media enn andre politikere.

Hun har heller ikke sagt eller gjort noe som er så spesielt ille. Hun har vært litt kvass, men det er for det meste mot økonomiske migranter. Og hvorfor er det et problem at hun ønsker å sette krav til de som kommer hit som flyktninger? Det er rart hvor fintfølende folk har blitt. Hvis dere reagerer på dette, så skjønner jeg ikke hvordan dere klarer dere gjennom hverdagen. 

Det er også mange andre grupper i samfunnet som blir snakket ned av politikere og andre. Blant annet personer som går på NAV, bønder, de som ikke har utdanning og som har gått "livets harde skole", personer som er skeptiske til menneskeskapte klimaendringer, Oslo.

Anonymkode: f47e6...f7c

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette! Virker som de samme folkene som har en slags besettelse over at det alltid er positivt og beundringsverdig si det som det er, være direkte, kalle en spade for en spade (gah! Begynner å hate det utrykket etter hvert! Får spader ) og jevnt over være fullstendig taktløs, forventer at andre skal ta på dem med silkehansker. Bare stopp. Dette er meningsløst. Enten verdsetter man en voksen og respektfull tone på begge sider av debatten, eller så får man tåle at meningsmotstander heller ikke legger fingrene i mellom. Å sitte å slenge drit om alle andre også begynne å gråte når man får noe tilbake er noe barn i barnehagen gjør. 

Anonymkode: f06b3...447

Såååååå enig!! Spaden er visst kun til bruk for de på høyre akse av politikken. Bruker noen denne beryktede spaden som er uenig med Listhaug og co er det hets 😅 Dobbeltmoral sa du...

Anonymkode: efb20...ae3

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Såååååå enig!! Spaden er visst kun til bruk for de på høyre akse av politikken. Bruker noen denne beryktede spaden som er uenig med Listhaug og co er det hets 😅 Dobbeltmoral sa du...

Anonymkode: efb20...ae3

"Spaden" på venstresiden er ikke noe bedre enn "spaden" på høyresiden, i så fall:

Høyresiden: Ikke-vestlige innvandrere fører til mer kriminalitet

Venstresiden: Rasist, nazist, fascist

Det er ingen intellektuell forskjell på venstresiden og høyresiden. I dag så har man FrP som jamrer løs i ulike kanaler, samtidig som man har venstresiden som sitter på en innbilt, absolutt moral.

Venstresiden: Du har gått "livets harde skole", lær deg og skriv ordentlig norsk. Du er en egoistisk rasist. Jeg har bedre moral enn deg. Alt det jeg mener er bra og fint. 

Anonymkode: f47e6...f7c

[AnonymBruker]

Det siste nå er at AUF er så desperate at de lager valgkampvideoer som de må trekke. Støre ser alvorlig på dette, sier han

https://www.dagbladet.no/nyheter/auf-trekker-omstridt-valgkampvideo/68669394

Stakkars venstresiden, valget er tapt.

Anonymkode: 6c720...289

[AnonymBruker]

Sylvi Listhaug er vår tids beste politiker! Uten tvil!

Anonymkode: 3747f...82e

[Gjest Optimo]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo bare sannheten du får:

http://www.nettavisen.no/nyheter/svensk-forsker---listhaug-har-rett/3423370110.html

Anonymkode: 6c720...289

"Listhaug har rett" står det i tittelen, sammen med "svensk forsker". Jeg tror at ganske mange da automatisk kobler det til det de har hørt fra media om Rosengård, bilbranner, bråk og at mange innvandrere bare er trøbbel. 

Sant? Det er ikke usannsynlig at mange åpner artikkelen med den innstillingen? 

Men det er ikke det som står. 

"Kan denne typen vold knyttes til innvandring?" 

"- Vi har ikke studert det, vi har ikke hatt med de variablene i studien. Men det er veldig tydelig at de høysete tallene er i såkalte utsatte områder i Sverige hvor det er mye fattigdom og innvandrere. Dette er steder det skytes og sprenges mye. Men i Tyskland, hvor det også er mye innvandring, finnes ikke denne utviklingen. Så det er nok litt mer komplisert enn som så, sier han."

Hvor mange får med seg det? 

Hvis VG og Dagbladet er på venstresiden, så er Nettavisen jammen like "ille" på høyresiden. Snakk om å vinkle ting på sin måte... 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Guile skrev:

"Listhaug har rett" står det i tittelen, sammen med "svensk forsker". Jeg tror at ganske mange da automatisk kobler det til det de har hørt fra media om Rosengård, bilbranner, bråk og at mange innvandrere bare er trøbbel. 

Sant? Det er ikke usannsynlig at mange åpner artikkelen med den innstillingen? 

Men det er ikke det som står. 

"Kan denne typen vold knyttes til innvandring?" 

"- Vi har ikke studert det, vi har ikke hatt med de variablene i studien. Men det er veldig tydelig at de høysete tallene er i såkalte utsatte områder i Sverige hvor det er mye fattigdom og innvandrere. Dette er steder det skytes og sprenges mye. Men i Tyskland, hvor det også er mye innvandring, finnes ikke denne utviklingen. Så det er nok litt mer komplisert enn som så, sier han."

Hvor mange får med seg det? 

Hvis VG og Dagbladet er på venstresiden, så er Nettavisen jammen like "ille" på høyresiden. Snakk om å vinkle ting på sin måte... 

Artikkelen handler om at forskeren bekrefter Listhaugs begrep "svenske tilstander". Allerede i ingressen og begynnelsen av brødteksten blir dette presisert, så her kan det nok like gjerne være at din innstilling preger tolkningen din.

Studien denne forskeren kommenterer, viser at det er fem ganger så mange skytinger med dødelig utfall i Sverige i forhold til innbyggertallet, sammenlignet med land som Norge, Danmark og Tyskland, og dermed er det ikke feil å betegne tilstandene som svenske, er konklusjonen. 

Anonymkode: 730dc...e44

[JackIost]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sylvi Listhaug går mot de svakeste i samfunnet som er for tiden innvandrere og asylsøkere. Det er derfor hun får så mye negativt omtale. Hadde det ikke vært innvandrere, hadde hun gått mot uføretrygdede og andre. Måten hun snakker på lager en konflikt i Norge. Jeg kan ikke si noe om hennes politikk fordi at måten hun snakker på fører til at jeg ikke vil se på det engang.

Det spørs hvordan det hadde vært om hun hadde vært saklig og begynte faktisk å snakke på en litt annen måte. Det kan godt være at hun hadde klart å få støtte fra flere. Problemet er hvordan hun uttrykker seg. Jeg er innvandrer og kan helt ærlig si at jeg er lei til å bli stemplet som et dårlig menneske bare fordi at jeg ikke er etnisk norsk. Jeg er også lei av hets. Jeg vil verken utnytte noe eller troe norsk kultur. Jeg er helt fornøyd med hvor jeg er fra og jeg liker Norge også. Jeg er verken dårligere eller bedre enn nordmenn. Jeg er et menneske som alle andre og synes ikke at det er særlig hyggelig å bli stemplet på den måten hun gjør. Har forresten norsk statsborgerskap også. Det betyr at jeg er også opptatt at Norge skal være et godt land å bo i for alle. Og har full forståelse at alle må bidra for å få det til.

 

Anonymkode: a198c...56d

Her var det mye rart

Du har ikke skjønt hvorfor det er lurt å begrense asylinnvandring? Sverige-turen til Listhaug gikk visst de fleste hus forbi, altså det vesentlige med den

Du hevder hun ville "gått mot" uføre om det ikke hadde vært innvandring. Hva slags belegg har du for dette? Det er jo bare tull. Og så skriver du at du ikke vet noe om hennes politikk, hvorfor uttaler du deg om den da?

Listhaug har da ikke stemplet deg som et dårlig menneske fordi du er innvandrer. Hvor tar du dette fra? Dette er vrangforestillinger fra din side, enkelt og greit

 

[AnonymBruker]

Helt enig med TS! Hun blir faktisk sjikanert på det groveste, og hun skal ha ros for at hun gjør en så god jobb, på tross av alt det mølet hun får slengt i trynet hver dag. Problemet til mange som slenger med leppa i forhold til FrP og Sylvi, er at de overhodet ikke redegjør for hvorfor de mener politikken og utsagnene er feil, men velger heller å mobbe, i stedet for å fremme sak. Det sier egentlig ganske mye om personene det gjelder.

Hvis Sylvi påpeker et ganske åpenbart problem, blir folk sure og kommenterer dritt. Om Jonas Gahr Støre sier omtrent det samme, er det fullt hus og stormende jubel. Merkelig hvor stor påvirkning det har. Ofte er ikke problemet hva som sies, men hvem som sier det. Folk nekter rett og slett å anerkjenne realitetsorienterte utsagn, på grunn av at utspillene kommer fra "feil" parti.

Anonymkode: e8e1d...27f