JESS!! Netthater dømt til fengsel!

[AnonymBruker]

Må i fengsel etter drapstrussel på nett

Aktor ba om betinget fengsel, men tingretten mente kommentaren som Malvik-mannen kom med på nettet var en så alvorlig trussel at de dømte ham til ubetinget fengsel.

Det var i januar i år at en Malvik-mann i 50-årene framsatte sin trussel på en blogg på en nettavis. Sakens foranledning var at en tidligere fremtredende politiker hadde kommentert den mye omtalte saken om en frisør som nektet å utføre frisørtjenester til en kvinne som bar hijab. 

Malvikingen var fullstendig klar over at politikeren som hadde uttalt seg var muslim. Den tiltalte ga i retten uttrykk for at han er sterkt kritisk til «islamister», og han mener en slik tro er uforenlig med vestlige verdier.

I sin kommentar på nettet skrev malvikingen at «…måtte en klok person med våpen se sitt snitt til snarest mulig å avlive NN (anonymisert av redaksjonen) med et hodeskudd…».

Sør-Trøndelag tingrett mener at denne kommentaren er trussel, forhånelse og hatfremmende, som sammen med resten av kommentaren ikke er av en slik karakter at den fortjener vern av ytringsfriheten.

Retten skriver i sin dom at de anser denne handlingen som svært grov. «Den er rettet mot en profilert politiker og samfunnsdebattant, og innebærer en drapstrussel. Sterke allmennpreventive hensyn tilsier en streng reaksjon. Retten er derfor kommet til at handlingen kvalifiserer til ubetinget fengsel i 30 dager. Hensett til at han har erkjent straffeskyld og beklaget handlingen, settes straffen til ubetinget fengsel i 21 dager», heter det i dommen fra Sør-Trøndelag tingrett.

Dommen som var enstemmig er betydelig strengere enn aktors påstand som lød på 18 dager betinget fengsel og en bot på 12.000 kroner. Nå må malvikingen i tillegg til 21 dager i fengsel betale saksomkostninger på 5.000 kroner. 
http://www.s-n.no/index.php/stjordal/sentrum/item/10259-ma-i-feng

Jeg har ingenting mot at mine skattepenger går med til å betale en velfortjent ferie sponset av staten på slike idioter. Kanskje er han litt mer veloppdratt neste gang han setter seg bak skjermen? Gratulerer, netthater, med å ha vunnet en meget velfortjent "ferie"!

Anonymkode: f3bde...480

[AnonymBruker]

Viktig sak som setter et eksempel. 

Anonymkode: 68546...73c

[LiseOslo]

Veldig bra! 

Ytringsfrihet ja, absolutt fint. Men trakkasering og drapstrusler er ikke greit. 

[Wenda]

Veldig bra 🙏

Håper det fortsetter med saftige bøter og fengselsstraff for netthatere som driver med sånt

[AnonymBruker]

I dette tilfelle var det velfortjent, men dette kan føre til en skremmende utvikling.

Anonymkode: 6894d...52e

[Million]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I dette tilfelle var det velfortjent, men dette kan føre til en skremmende utvikling.

Anonymkode: 6894d...52e

Hva slags utvikling? At det snart ikke går an å drapstrue folk på nettet i fred lenger?

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Viktig sak som setter et eksempel. 

Anonymkode: 68546...73c

På hva? Det har vært forbudt siden 1847 ved trusel på person. Det er ikke ytringsfrihet å true, konspirere for egne formål og intrusion inne i privat svære. Nett personer, nett hatere og nettroll er fri til å si hva som helst så lenge de ikke truer folk eller oppfordrer til vold.           

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, LiseOslo said:

Veldig bra! 

Ytringsfrihet ja, absolutt fint. Men trakkasering og drapstrusler er ikke greit. 

Kan du definere trakassering for meg, i den forstand intensjonen du legger i det.     

[Gjest C.Tramell]

1 hour ago, Million said:

Hva slags utvikling? At det snart ikke går an å drapstrue folk på nettet i fred lenger?

Helt for jævlig hvordan det har blitt! 

[herzeleid]

Har litt blandede følelser. Denne saken kan oppfattes som en oppfordring til vold, og i så måte er det bra det taes tak. Samtidig er den ikke langt unna "måtte faen ta han", "håper vedkommende selv får kjenne konsekvensen av egen politikk på kroppen" eller "måtte han få [sett inn sykdom]", kommentarer som på ingen måte er bra eller "greit", men som ikke nødvendigvis bør straffes. Jeg er redd mange, i andre sammenhenger, ikke forstår hvordan det som sies med et skjevt smil eller ironisk fort kan brukes mot dem, og i verste fall sende dem i fengsel. 

[Gjest Catalina Culès]

Bra, drapstrusler må ses på som alvorlig.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Blair Waldorf skrev:

Bra, drapstrusler må ses på som alvorlig.

Straffeutmålingen var derimot en dårlig vits. Hadde de tatt drapstrusler som dette alvorlig, hadde 5 års fengsel og et par millioner kroner i bot vært en mer rimelig reaksjon.

Når skal menns evinnelige trakassering og seksualisering av kvinner straffes på linje med trusler mot menn?

Anonymkode: 8b634...add

[Gjest Catalina Culès]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Straffeutmålingen var derimot en dårlig vits. Hadde de tatt drapstrusler som dette alvorlig, hadde 5 års fengsel og et par millioner kroner i bot vært en mer rimelig reaksjon.

Når skal menns evinnelige trakassering og seksualisering av kvinner straffes på linje med trusler mot menn?

Anonymkode: 8b634...add

Norsk straffeutmåling er en vits generelt, med det er bedre enn ingenting.

[AnonymBruker]

7 minutes ago, AnonymBruker said:

Straffeutmålingen var derimot en dårlig vits. Hadde de tatt drapstrusler som dette alvorlig, hadde 5 års fengsel og et par millioner kroner i bot vært en mer rimelig reaksjon.

Når skal menns evinnelige trakassering og seksualisering av kvinner straffes på linje med trusler mot menn?

Anonymkode: 8b634...add

Når skal kvinnelige overgripere straffes likt som mannlige overgripere?

Til saken så er det bra at mannen ble dømt. Drapstrusler er ikke greit.

Anonymkode: 466cf...b8e

[AnonymBruker]

4 timer siden, Million skrev:

Hva slags utvikling? At det snart ikke går an å drapstrue folk på nettet i fred lenger?

Nei.

Anonymkode: 6894d...52e

[Mari Y]

Jeg er for så bred ytringsfrihet som mulig, men man er ikke beskyttet av anonymitet på nettet. Det kan få følger. Samtidig så tenker jeg ofte på at mobbing er noe barn gjerne lærer ifra foreldrene. Dessverre finnes det også voksne som mobber. Det er et problem i voksenlivet såvel som for barn og unge. Det er gjerne slik at barn tar fra foreldrene i opptreden og opptrer deretter. Så er bra at man setter søkelys på dette. 

[Mari Y]

23 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg er for så bred ytringsfrihet som mulig, men man er ikke beskyttet av anonymitet på nettet. Det kan få følger. Samtidig så tenker jeg ofte på at mobbing er noe barn gjerne lærer ifra foreldrene. Dessverre finnes det også voksne som mobber. Det er et problem i voksenlivet såvel som for barn og unge. Det er gjerne slik at barn tar fra foreldrene i opptreden og opptrer deretter. Så er bra at man setter søkelys på dette. 

Og ang dette med drapstrusler: Det er så langt ifra ytringsfrihet som det kan komme. 

[AnonymBruker]

12 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

På hva? Det har vært forbudt siden 1847 ved trusel på person. Det er ikke ytringsfrihet å true, konspirere for egne formål og intrusion inne i privat svære. Nett personer, nett hatere og nettroll er fri til å si hva som helst så lenge de ikke truer folk eller oppfordrer til vold.           

... Enten svarer du på feil innlegg, eller så skjønner du verken hovedinnlegget eller min kommentar til det. 

Anonymkode: 68546...73c

[AnonymBruker]

Flott! Dette styrker oss alle i beskyttelse mot mange av KGs hetsende og truende troll også. Det lønner seg å rapportere, screenshotte og anmelde! Det er ikke bare drapstrusler som er mot loven, men nettshets og trakassering generelt.

Forumet fremhever også Straffeloven 135a, men admins er desverre ganske slurvete på å oppdage alle kommentarer og diskriminerende tråder selv. Vi må ta saken i egne hender og screenshotte og anmelde, så vil politiet via ansvarlig i Egmont få hente ut IP adresser og få identiteten til disse trollene. Ikke nøl med å screenshotte, rapporterte og anmelde!

Quote

 

Diskriminerende eller hatefullt innhold. Om noens hudfarge, kjønn, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion eller livssyn, legning, leveform eller orientering, eller nedsatte funksjonsevne. Moderatorene tar utgangspunkt i Straffelovens § 135a, men på Kvinneguiden tillater vi heller ikke innlegg som inneholder oppfordringer til eller fyrer opp under hat.

 

 

Anonymkode: 5f37a...983

[ElinX0Xpoliti]

7 hours ago, AnonymBruker said:

... Enten svarer du på feil innlegg, eller så skjønner du verken hovedinnlegget eller min kommentar til det. 

Anonymkode: 68546...73c

Du sa "Viktig sak som setter et eksempel. " Det gjør ikke denne saken, den setter ikke et nytt presides. Det er ulovlig å true med vold, unntak fra denne regelen er for 180 år siden der kongen og kirken var unntatt fra denne regelen.

Kan du forklare hvorfor denne saken setter et nytt presidents eller eksempel som du sa?