SIT Heftig gebyr for vasking.

[AnonymBruker]

Ikke bry deg om kjipe svar TS. Dette er KG, og her er det stort sett bare bitre mennesker som ikke har noe annet liv enn å rakke ned på de som opplever ulike utfordringer i livet. Som regel fordi de ikke har et liv selv, og som ikke skjønner at teori om hva man skal gjøre i ulike situasjoner ikke alltid stemmer overens med praksis i virkeligheten (som gjerne tyder på manglende livserfaring og arbeidserfaring). 

Du burde muligens ha formelt søkt om å forlenge utleieperioden om du ikke gjorde det, med grunnlag i graviditet. Men du spurte jo, og det virker jo rart at de ikke oppfattet det som en forespursel om å forlenge. Men det kan hende de allerede hadde avtalt utleie med en annen student før du spurte, og da kan de jo ikke bare forlenge leieperioden til de som allerede bor der, så dette var nok ikke noe du kunne gjøre så mye med. Uansett har du jo nå flyttet ut så dette er jo ikke lenger relevant. 

At du blir fakturert for omvask bør du helt klart klage på å gå videre med. Fire uker etter at du har flyttet ut er for sen reaksjonstid, noe du også bør påpeke i en klage. Se om du finner noen klausuler som tilsier noe om innen hvilket tidspunkt en slik kontroll skal være utført. Det virker rimelig meningsløst at utleier skal kunne ha lov til å klage på vaskinga så lang tid etter man har flyttet, siden man da gjerne ikke vil ha rimelig anledning til å "gjøre opp" selv, i dette tilfellet i form av en omvask (Man kan jo ha flyttet langt unna eller til utlandet). 

Det andre ankepunktet du må ta med i klagen er at dere slik jeg forstår det faktisk hadde kontroll, selv om de kom tidligere enn det dere avtalte. Her må du være så konkret som mulig, og skrive hvilken dato og hvertfall omtrentlig klokkeslett de foretok kontroll i deres bygg/leilighet slik at de har grunnlag til å snakke med kontrollørene. De fortalte dere jo i praksis at det så greit ut, og da skal dere ikke betale! Det aller beste er hvis dere har noen form for signatur av sjekklisten å vise til. En kopi av signert sjekkliste (evt. originalen) burde dere ha fått, hvis ikke så virker det useriøst av en stor aktør som SiT. Har dere ikke det, så henvis til dato/kl. slett. 

Anonymkode: 87f45...e80

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bry deg om kjipe svar TS. Dette er KG, og her er det stort sett bare bitre mennesker som ikke har noe annet liv enn å rakke ned på de som opplever ulike utfordringer i livet. Som regel fordi de ikke har et liv selv, og som ikke skjønner at teori om hva man skal gjøre i ulike situasjoner ikke alltid stemmer overens med praksis i virkeligheten (som gjerne tyder på manglende livserfaring og arbeidserfaring). 

Du burde muligens ha formelt søkt om å forlenge utleieperioden om du ikke gjorde det, med grunnlag i graviditet. Men du spurte jo, og det virker jo rart at de ikke oppfattet det som en forespursel om å forlenge. Men det kan hende de allerede hadde avtalt utleie med en annen student før du spurte, og da kan de jo ikke bare forlenge leieperioden til de som allerede bor der, så dette var nok ikke noe du kunne gjøre så mye med. Uansett har du jo nå flyttet ut så dette er jo ikke lenger relevant. 

At du blir fakturert for omvask bør du helt klart klage på å gå videre med. Fire uker etter at du har flyttet ut er for sen reaksjonstid, noe du også bør påpeke i en klage. Se om du finner noen klausuler som tilsier noe om innen hvilket tidspunkt en slik kontroll skal være utført. Det virker rimelig meningsløst at utleier skal kunne ha lov til å klage på vaskinga så lang tid etter man har flyttet, siden man da gjerne ikke vil ha rimelig anledning til å "gjøre opp" selv, i dette tilfellet i form av en omvask (Man kan jo ha flyttet langt unna eller til utlandet). 

Det andre ankepunktet du må ta med i klagen er at dere slik jeg forstår det faktisk hadde kontroll, selv om de kom tidligere enn det dere avtalte. Her må du være så konkret som mulig, og skrive hvilken dato og hvertfall omtrentlig klokkeslett de foretok kontroll i deres bygg/leilighet slik at de har grunnlag til å snakke med kontrollørene. De fortalte dere jo i praksis at det så greit ut, og da skal dere ikke betale! Det aller beste er hvis dere har noen form for signatur av sjekklisten å vise til. En kopi av signert sjekkliste (evt. originalen) burde dere ha fått, hvis ikke så virker det useriøst av en stor aktør som SiT. Har dere ikke det, så henvis til dato/kl. slett. 

Anonymkode: 87f45...e80

Du bürde lese tråden skikkelig. Det er ikke "kjipe" svar, det er rent faktabasert. Og vil påpeke at samskipnader ikke er det samme som private utleiere. De fleste som svarer her, svarer nettopp på grunn av erfaring her. Såklart er sånt kjipt, men man kan jo ikke klage på at andre gjør jobben sin?

 

1. Det står svart på hvitt at man enkelt kan få en GRATIS sjekk av vasken, for å nettopp unngå fakturering ved dårlig vask. At ts ikke valgte dette er kun hennes ansvar, og derfor vil hun ikke kunne klage på at hun syntes hun vasket bra nok. 

2. Man få valg om å forlenge kontrakten. velger man NEI, så må man såklart flytte ut på flyttedatoen. Syntes du at folk skal avvike fra lovverket fordi ts ville spare penger på å ikke forlenge kontrakten?

3. Eneste hun kan klage på er at de ikke kom på avvtalt tidspunkt (men igjen, gratis sjekk). Det andre er den lange svarfristen, men dette står det sikkert noe om i kontrakten som ts har unnlatt å ta med (hun overdiver jo endel her). 

 

Hun velger jo selv og beholde barnet og å ikke forlenge kontrakten. Hvis hun MÅTTE bo i trondheim, kunne hun vel bodd hos han hun er sammen med/hadde sex med som førte til barn. Det er mange alternativer, det hjelper ikke klage fordi man ikke slipper unna lett pga egenvalgt livssituasjon. 

Anonymkode: 51270...67c

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du bürde lese tråden skikkelig. Det er ikke "kjipe" svar, det er rent faktabasert. Og vil påpeke at samskipnader ikke er det samme som private utleiere. De fleste som svarer her, svarer nettopp på grunn av erfaring her. Såklart er sånt kjipt, men man kan jo ikke klage på at andre gjør jobben sin?

 

1. Det står svart på hvitt at man enkelt kan få en GRATIS sjekk av vasken, for å nettopp unngå fakturering ved dårlig vask. At ts ikke valgte dette er kun hennes ansvar, og derfor vil hun ikke kunne klage på at hun syntes hun vasket bra nok. 

2. Man få valg om å forlenge kontrakten. velger man NEI, så må man såklart flytte ut på flyttedatoen. Syntes du at folk skal avvike fra lovverket fordi ts ville spare penger på å ikke forlenge kontrakten?

3. Eneste hun kan klage på er at de ikke kom på avvtalt tidspunkt (men igjen, gratis sjekk). Det andre er den lange svarfristen, men dette står det sikkert noe om i kontrakten som ts har unnlatt å ta med (hun overdiver jo endel her). 

 

Hun velger jo selv og beholde barnet og å ikke forlenge kontrakten. Hvis hun MÅTTE bo i trondheim, kunne hun vel bodd hos han hun er sammen med/hadde sex med som førte til barn. Det er mange alternativer, det hjelper ikke klage fordi man ikke slipper unna lett pga egenvalgt livssituasjon. 

Anonymkode: 51270...67c

Du burde nok selv lese tråden bedre og legge igjen etterpåklokskapen  

1. De HADDE kontroll, den kom bare før tidspunktet de hadde avtalt og var muligens ikke så godt dokumentert som den burde ha vært (f. eks. avkrysning av vask av forskjellige rom/aspekter med signatur fra kontrolløren), men det får man jo ikke gjort noe med nå i etterkant. Men når representanter fra utleier faktisk sier at ting er greit, så skal ikke leietaker måtte behøve å ta initiativ til ytterligere kontroll, uansett om den er gratis eller i. 

Ved manglende dokumentasjon er det jo i så fall SiT som ikke har gjort jobben sin, og følgelig er det noe TS bør ta opp i en klage og evt. videre rettergang. For det andre er det ganske sent å komme rekende med betalingskrav for omvask fire uker etter at leietaker har flyttet ut, siden man da som skrevet ikke gir leietaker rimelig anledning til å rette opp (i dette tilfellet omvask utført av leietaker selv). En slik argumentasjon hører naturligvis hjemme under punktet om når leietaker blir avkred for betaling av omvask. At det kommer så sent styrker ikke utleiers posisjon i en klage og eventuelt rettergang. 

2. Det er jo greit nok, men det er ikke alltid leietaker har oversikt over hva som skjer fremover med tanke på behov for forlengelse. Hovedopptaket til videre studier ble også kjørt i juli, og før det er det følgelig vrient å vite om man trenger samme leilighet for en lenger periode eller ikke, med tanke på at man ikke vet hvor man har fått studieplass. Uansett er dette punktet nå lite relevant, TS har flyttet ut for lengst, noe jeg også påpekte i dette punktet. 

3. Her viser jeg tilbake til pkt. 1. der representanter fra SiT allerede hadde gitt klarsignal. Da skal ikke leietaker ha behov for å bestille ytterligere kontroll! 

Hva hun burde eller ikke burde i forhold til å bo et annet sted eller sammen med barnefar er ikke relevant for denne saken. Noe du burde forstå hvis du faktisk har jobbet for en av samskipnadene. Et kurs i kundebehandling og service kunne nok også vært nyttig for din del. 

Anonymkode: 87f45...e80

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du burde nok selv lese tråden bedre og legge igjen etterpåklokskapen  

1. De HADDE kontroll, den kom bare før tidspunktet de hadde avtalt og var muligens ikke så godt dokumentert som den burde ha vært (f. eks. avkrysning av vask av forskjellige rom/aspekter med signatur fra kontrolløren), men det får man jo ikke gjort noe med nå i etterkant. Men når representanter fra utleier faktisk sier at ting er greit, så skal ikke leietaker måtte behøve å ta initiativ til ytterligere kontroll, uansett om den er gratis eller i. 

Ved manglende dokumentasjon er det jo i så fall SiT som ikke har gjort jobben sin, og følgelig er det noe TS bør ta opp i en klage og evt. videre rettergang. For det andre er det ganske sent å komme rekende med betalingskrav for omvask fire uker etter at leietaker har flyttet ut, siden man da som skrevet ikke gir leietaker rimelig anledning til å rette opp (i dette tilfellet omvask utført av leietaker selv). En slik argumentasjon hører naturligvis hjemme under punktet om når leietaker blir avkred for betaling av omvask. At det kommer så sent styrker ikke utleiers posisjon i en klage og eventuelt rettergang. 

2. Det er jo greit nok, men det er ikke alltid leietaker har oversikt over hva som skjer fremover med tanke på behov for forlengelse. Hovedopptaket til videre studier ble også kjørt i juli, og før det er det følgelig vrient å vite om man trenger samme leilighet for en lenger periode eller ikke, med tanke på at man ikke vet hvor man har fått studieplass. Uansett er dette punktet nå lite relevant, TS har flyttet ut for lengst, noe jeg også påpekte i dette punktet. 

3. Her viser jeg tilbake til pkt. 1. der representanter fra SiT allerede hadde gitt klarsignal. Da skal ikke leietaker ha behov for å bestille ytterligere kontroll! 

Hva hun burde eller ikke burde i forhold til å bo et annet sted eller sammen med barnefar er ikke relevant for denne saken. Noe du burde forstå hvis du faktisk har jobbet for en av samskipnadene. Et kurs i kundebehandling og service kunne nok også vært nyttig for din del. 

Anonymkode: 87f45...e80

1. Dette har ikke noe med kundebehandling å gjøre, men med lovverk. Som jeg har sagt flere ganger (les), så kan man bestille en gratis kontroll før den faktsiske sjekken. På den faktsiske sjekken, får man ikke noe dokumentert. Er det godkjent er det er bra nok, hvis ikke blir det vasket av vaskepersonell. Det er veldig simelt, og ikke noe å klage over når man velger bort gratis hjelp for å unngå nettopp det hun klager over. 

2. Sånn er det for ca alle sammen. Dersom man er usikker så må man pent forlenge kontraken, hvis ikke må man såklart ut på utflytningsdato. Hva er så vanskelig å skjønne med dette? 

 

 

 

Anonymkode: 51270...67c

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1. Dette har ikke noe med kundebehandling å gjøre, men med lovverk. Som jeg har sagt flere ganger (les), så kan man bestille en gratis kontroll før den faktsiske sjekken. På den faktsiske sjekken, får man ikke noe dokumentert. Er det godkjent er det er bra nok, hvis ikke blir det vasket av vaskepersonell. Det er veldig simelt, og ikke noe å klage over når man velger bort gratis hjelp for å unngå nettopp det hun klager over. 

2. Sånn er det for ca alle sammen. Dersom man er usikker så må man pent forlenge kontraken, hvis ikke må man såklart ut på utflytningsdato. Hva er så vanskelig å skjønne med dette? 

 

 

 

Anonymkode: 51270...67c

1. At de ikke bestilte "førkontroll" er jo da irrelevant, siden den faktisk sjekken faktisk ble godkjent! Det er det som er relevant i en eventuell klage fra TS side. 

Selv om man har et lovverk å forholde seg til, så er det lov å vise god kundebehandling, noe man ikke gjør når man først godkjenner vask av en utleieenhet for så å avkreve betaling for omvask fra leietaker lenge etterpå. Det kan selvfølgelig hende det har skjedd en feil eller kommunikasjonsbrudd et sted i løypa, men detter er jo ikke noe som skal belastes leietaker. Lovverket åpner neppe opp for at dette er leietakers ansvar, og det er nettopp derfor hun bør klage og evt. vurdere videre rettergang hvis man ikke får gehør for klagen. 

2. Ja, men som sagt er det nå ikke lenger relevant. TS har flyttet ut. 

 

Anonymkode: 87f45...e80

[Rosalie]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når jeg ikke har annet sted å bo og ba om noen uker til kan man vise EMPATI skjønner du, men det dreit både de og tydeligvis du i. Herregud, ganske heftig å være gravid uten øvrige familie å ikke ha sted å bo, når man trodde man i det minste kunne få bo ut mnd å ikke midt i. 

Anonymkode: e4cae...143

Herregud, TS. Skjerp deg og ta ansvar for eget liv.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når jeg ikke har annet sted å bo og ba om noen uker til kan man vise EMPATI skjønner du, men det dreit både de og tydeligvis du i. Herregud, ganske heftig å være gravid uten øvrige familie å ikke ha sted å bo, når man trodde man i det minste kunne få bo ut mnd å ikke midt i. 

Anonymkode: e4cae...143

Kjempelurt å bli gravid når du har ingen rundt deg og ikke noe sted å bo! Reglene gjelder for alle.

Anonymkode: d3b44...381

[AnonymBruker]

Skal ikke gravide forholde seg til kontrakter?

Anonymkode: 07c5f...159

[AnonymBruker]

Men det er vel ikke bare å forlenge kontrakten om hun ikke hadde studieplass fra høsten av? Slik jeg forstod det så visste hun ikke om hun kom inn og derfor fikk hun ikke bo der fordi hun ikke kunne bekrefte studieplass.

Anonymkode: 8ed91...a69

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men det er vel ikke bare å forlenge kontrakten om hun ikke hadde studieplass fra høsten av? Slik jeg forstod det så visste hun ikke om hun kom inn og derfor fikk hun ikke bo der fordi hun ikke kunne bekrefte studieplass.

Anonymkode: 8ed91...a69

Nei, dette stemmer ikke. 

Anonymkode: 19ffc...246

[ajarRun]

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan folk klarer å knote til en enkel vaskejobb. Spesielt når man får en gratis inspeksjon etterpå.

Samskipsnadene har jo masse guider til hvordan vaske ut en leilighet.

[Jacklost]

Samskipsnadene er greie å ha med å gjøre. Det er når man leier privat at man kan møte kjeltringer og rett ut jævlige folk.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, dette stemmer ikke. 

Anonymkode: 19ffc...246

Å, nei, gjør det ikke det du. Her er det ts skrev: " Har hatt maks uflaks med studentskipnaden i Trondheim. (SIT) Ikke nok med at de nektet meg som gravid å bo der lengre enn 20 juli da kontrakten gikk ut, og man enda ikke vet om man har kommet inn på studiene man søkte på, om man bytter studie".

For å sjekke gikk jeg inn på tildelingsreglementet til sit og der står det under søknadsbettigede:

"3.1

Studenter som skal starte på eller er i gang med høyere utdanning kan søke om bolig."

Videre står det at man må ha betalt semesteravgift, man må ha en tilfredsstillende studieprogresjon på minimum 30 studiepoeng osv.

Det står også:

"Sit kan kreve nødvendig dokumentasjon for å påse at kriteriene for fortsatt borett til enhver tid er tilstede."

https://www.sit.no/sites/default/files/Vedtatt Tildelingsreglement Sit Bolig oppdatert 14.04-16 VT.pdf

Så for min del ser det ikke ut som ts hadde rett til å bo der siden hun ikke hadde studierett eller hadde dokumentasjon på det, og det står ingenting om at det er noe unntak for folk som er gravide.

Mulig de er firkantede, men det står spesifikt at man må være student for å bo der og da hjelper det lite at man er gravid. Man vet også om kontraktsslutt lenge før så akkurat den biten synes jeg ikke hun kan klage på.

Anonymkode: 8ed91...a69

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å, nei, gjør det ikke det du. Her er det ts skrev: " Har hatt maks uflaks med studentskipnaden i Trondheim. (SIT) Ikke nok med at de nektet meg som gravid å bo der lengre enn 20 juli da kontrakten gikk ut, og man enda ikke vet om man har kommet inn på studiene man søkte på, om man bytter studie".

For å sjekke gikk jeg inn på tildelingsreglementet til sit og der står det under søknadsbettigede:

"3.1

Studenter som skal starte på eller er i gang med høyere utdanning kan søke om bolig."

Videre står det at man må ha betalt semesteravgift, man må ha en tilfredsstillende studieprogresjon på minimum 30 studiepoeng osv.

Det står også:

"Sit kan kreve nødvendig dokumentasjon for å påse at kriteriene for fortsatt borett til enhver tid er tilstede."

https://www.sit.no/sites/default/files/Vedtatt Tildelingsreglement Sit Bolig oppdatert 14.04-16 VT.pdf

Så for min del ser det ikke ut som ts hadde rett til å bo der siden hun ikke hadde studierett eller hadde dokumentasjon på det, og det står ingenting om at det er noe unntak for folk som er gravide.

Mulig de er firkantede, men det står spesifikt at man må være student for å bo der og da hjelper det lite at man er gravid. Man vet også om kontraktsslutt lenge før så akkurat den biten synes jeg ikke hun kan klage på.

Anonymkode: 8ed91...a69

Du vet ikke hva du snakker om. Det er jo åpenbart at hun har vært student dette året. Hun skriver jo selv om bytte av studium. Hun oppfylte kravene for å forlenge søknaden. Dette hadde imidlertid vært lite økonomisk dersom hun uansett skulle bytte studiested, og jeg tipper det er derfor TS ikke forlenget søknaden. Hun kunne for eksempel ha forlenget den og sagt opp ved eventuelt studiebytte med et par måneders oppsigelse. Dette er altså hennes eget problem som hun står for selv. For nei, samskipnaden kan ikke bare la henne bo der ut måneden når noen andre har skrevet under kontrakten og er klar til å flytte inn. De bryter ikke lovverket bare fordi TS har vært selvsentrert og ikke ønsker å betale utover det helt nødvendige. Heller ikke at hun er gravid. 

Anonymkode: 19ffc...246

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du vet ikke hva du snakker om. Det er jo åpenbart at hun har vært student dette året. Hun skriver jo selv om bytte av studium. Hun oppfylte kravene for å forlenge søknaden. Dette hadde imidlertid vært lite økonomisk dersom hun uansett skulle bytte studiested, og jeg tipper det er derfor TS ikke forlenget søknaden. Hun kunne for eksempel ha forlenget den og sagt opp ved eventuelt studiebytte med et par måneders oppsigelse. Dette er altså hennes eget problem som hun står for selv. For nei, samskipnaden kan ikke bare la henne bo der ut måneden når noen andre har skrevet under kontrakten og er klar til å flytte inn. De bryter ikke lovverket bare fordi TS har vært selvsentrert og ikke ønsker å betale utover det helt nødvendige. Heller ikke at hun er gravid. 

Anonymkode: 19ffc...246

Ja, hun har vært student forrige studieår, men om hun ikke har plass på et studie så har hun uansett ikke borett der. Det var mitt poeng.

Men nei, hun ikke forvente å få bo der mens hun venter på svar og andre står i kø for å få tildelt bolig. Det har ikke jeg skrevet at hun kan heller.

Anonymkode: 8ed91...a69

[Horten Market]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bry deg om kjipe svar TS. Dette er KG, og her er det stort sett bare bitre mennesker som ikke har noe annet liv enn å rakke ned på de som opplever ulike utfordringer i livet.

Så sant, så sant. Godt at det virkelige livet ikke er sånn det fremstår på KG.

Det er ikke regelverket "som alle må følge" som rammer TS, men en rigid anvendelse av det. I min tid som student var det aldri noe problem å skyve litt på utflyttingsdato. Da ble det bare fakturert for de ekstra dagene. Noen mennesker er bare så rigide at de gjør større skade enn gagn i arbeidslivet, her har nok TS støtt på en sånn.

[Gjest Forumassistent]

Tråden er ryddet for latterliggjøring.

Hanne Mari, forumansvarlig

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, hun har vært student forrige studieår, men om hun ikke har plass på et studie så har hun uansett ikke borett der. Det var mitt poeng.

Men nei, hun ikke forvente å få bo der mens hun venter på svar og andre står i kø for å få tildelt bolig. Det har ikke jeg skrevet at hun kan heller.

Anonymkode: 8ed91...a69

Jo, man har jo det. Man er da fortsatt innrullert som student på det aktuelle studiestedet. Betaling av semesteravgift og oppmelding til emner trenger man ikke gjøre før fristen i september. 

Anonymkode: 19ffc...246

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, man har jo det. Man er da fortsatt innrullert som student på det aktuelle studiestedet. Betaling av semesteravgift og oppmelding til emner trenger man ikke gjøre før fristen i september. 

Anonymkode: 19ffc...246

Jeg har sikkert misforstått, men jeg tenkte at det at hun ikke hadde studieplass til høsten var noe av grunnen til at hun ikke fikk bo der videre. Altså om de er veldig sånn at de er nøye på at man skal ha en studieplass for å bo der videre. Om man for eksempel er bachelorstudent så kan man bevise at man fortsatt kommer til å være student videre, men ser nå at det var det at hun ville bo der til hun fikk om hun kom inn på nytt studie om var greia her.

Jaja..

Anonymkode: 8ed91...a69