Asfalt viktigere enn folk?

[stan]

Dinside.no har en nyhetsak idag om at veier med midtdeler slites mye raskere.

https://www.dinside.no/motor/rapport-veier-med-midtdeler-slites-ofte-svaert-mye-raskere/68618184#_ga=2.202766225.1212060635.1503638231-264133621.1503638230

Jeg synes det er mye viktigere at dødsulykkene reduseres med 80 %, enn at veien slites opptil 60 % raskere.

Hva er viktigst liv eller asfalt. I tillegg nevnes overhodet ikke reduksjonen i andre trafikkskader. Hvor mye spares ikke i menneskelig lidelse?

[Lanista1984]

46 minutes ago, stan said:

Dinside.no har en nyhetsak idag om at veier med midtdeler slites mye raskere.

https://www.dinside.no/motor/rapport-veier-med-midtdeler-slites-ofte-svaert-mye-raskere/68618184#_ga=2.202766225.1212060635.1503638231-264133621.1503638230

Jeg synes det er mye viktigere at dødsulykkene reduseres med 80 %, enn at veien slites opptil 60 % raskere.

Hva er viktigst liv eller asfalt. I tillegg nevnes overhodet ikke reduksjonen i andre trafikkskader. Hvor mye spares ikke i menneskelig lidelse?

Det er sanderlig meg et godt spørsmål. Artikkelen legger opp til at det er problematisk at veiene slites ned når de reduserer dødsulykker med 80% Midtdelere på 80% av veiene, takk. Klart de reduserer alvorlige ulykker.

De som håndterer asfalt i Norge bør gå i seg selv. For det første er mange farlige veier uten ny og jevn asfalt og nå klages det er over av bilistene som overlever sliter den ut?

Endret 25. august 2017 av Lanista1984
feil

[AnonymBruker]

Gode veier, vil redusere trafikkulykker.

Anonymkode: 8c358...7f2

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Gode veier, vil redusere trafikkulykker.

Anonymkode: 8c358...7f2

Null veier vil fjerne trafikkulykker helt. Det første er kanskje ikke det vi ønsker? 

 

[Gjest PaN]

1 minutt siden, stan skrev:

Null veier vil fjerne trafikkulykker helt. Det første er kanskje ikke det vi ønsker? 

 

Han har jo helt rett da, gode veier er med å synke antall trafikkulykker. Gode veier og bedre førere, med gode biler er det som er behovet.

[stan]

1 time siden, TadaH skrev:

Han har jo helt rett da, gode veier er med å synke antall trafikkulykker. Gode veier og bedre førere, med gode biler er det som er behovet.

Joda, men det jeg peker på at det er flere løsninger. Bedre veier, bedre biler, færre biler, lavere fart er alle faktorer som vil kunne redusere antall trafikkulykker. 

Og snart får vi selvkjørende biler som vil være bedre enn de fleste sjåfører. 

[AnonymBruker]

Tipper store deler av verdens trafikale problemer, inkludert ulykker, etterhvert vil løses av autonome biler. Både med tanke på at maskiner som regel feiler langt sjeldnere enn mennesker når teknologien er moden, og ved at det vil være langt færre som behøver å eie bil selv. Allerede er ruter i ferd med å prøve ut en autonom minibuss som kan bestilles på Ruter appen: https://www.aftenposten.no/osloby/i/6O3nL/Ruter-Selvkjorende-busser-i-Oslo-kan-vare-pa-plass-fra-neste-ar

Anonymkode: da55c...d54

[Edie]

Ryddet for avsporinger.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

På 25.8.2017 den 9.29, Lanista1984 skrev:

Det er sanderlig meg et godt spørsmål. Artikkelen legger opp til at det er problematisk at veiene slites ned når de reduserer dødsulykker med 80% Midtdelere på 80% av veiene, takk. Klart de reduserer alvorlige ulykker.

De som håndterer asfalt i Norge bør gå i seg selv. For det første er mange farlige veier uten ny og jevn asfalt og nå klages det er over av bilistene som overlever sliter den ut?

Du burde kanskje lese artikkelen en gang til? "- Dette vil i de aller fleste tilfeller medføre en veldig liten merkostnad, sammenlignet med de besparelsene samfunnet får ved den positive effekten av økt trafikksikkerhet av slike tiltak, kommenterer sjefingeniør Even Sund i Vegdirektoratet til Dinside."  (En annen ting er at Norge, tross mange dårlige veier, faktisk har veldig lave tall på antall drepte og hardt skadde i trafikken i forhold til land det er naturlig å sammenlikne oss med.) 

Til TS og hovedinnlegget: Saken er altså at svenskene har gjort tekniske undersøkelser på tofelts vei med midtdeler. Dette er viktig kunnskap også for norske vegmyndigheter når det skal planlegges vedlikehold og prioritering av midler i en underfinansiert sektor. Å forsøke å vri dette til at vegmyndighetene vil droppe midtdeler for å spare asfalten er temmelig useriøst, og mangler belegg både i undersøkelsen og i Dinsides artikkel. 

Anonymkode: c1133...f1a

[Lanista1984]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Du burde kanskje lese artikkelen en gang til? "- Dette vil i de aller fleste tilfeller medføre en veldig liten merkostnad, sammenlignet med de besparelsene samfunnet får ved den positive effekten av økt trafikksikkerhet av slike tiltak, kommenterer sjefingeniør Even Sund i Vegdirektoratet til Dinside."  (En annen ting er at Norge, tross mange dårlige veier, faktisk har veldig lave tall på antall drepte og hardt skadde i trafikken i forhold til land det er naturlig å sammenlikne oss med.) 

Til TS og hovedinnlegget: Saken er altså at svenskene har gjort tekniske undersøkelser på tofelts vei med midtdeler. Dette er viktig kunnskap også for norske vegmyndigheter når det skal planlegges vedlikehold og prioritering av midler i en underfinansiert sektor. Å forsøke å vri dette til at vegmyndighetene vil droppe midtdeler for å spare asfalten er temmelig useriøst, og mangler belegg både i undersøkelsen og i Dinsides artikkel. 

Anonymkode: c1133...f1a

Ja, du tok meg et øyeblikk hvor jeg lot følesene tale. Jeg kjenner noe som jobber som innleide konsulenter der og jeg har aldri hørt om mindre forsvarlig pengebruk.Sjefene ders sier, bar al det være. De vil jo fakturere mest mulig. Det er noe usunt i byråkratiet. Jeg stoler å¨fisse to. Så jeg blir bare oppgitt. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, Lanista1984 skrev:

Ja, du tok meg et øyeblikk hvor jeg lot følesene tale. Jeg kjenner noe som jobber som innleide konsulenter der og jeg har aldri hørt om mindre forsvarlig pengebruk.Sjefene ders sier, bar al det være. De vil jo fakturere mest mulig. Det er noe usunt i byråkratiet. Jeg stoler å¨fisse to. Så jeg blir bare oppgitt. 

Man kan sikkert si mye om konsulentbruken i staten (selv kjenner jeg til både slike du nevner og rasende flinke folk som virkelig jobber for pengene de fakturerer), men det har da ingen verdens ting med denne saken å gjøre. 

Anonymkode: c1133...f1a

[Lanista1984]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Man kan sikkert si mye om konsulentbruken i staten (selv kjenner jeg til både slike du nevner og rasende flinke folk som virkelig jobber for pengene de fakturerer), men det har da ingen verdens ting med denne saken å gjøre. 

Anonymkode: c1133...f1a

Jo, jeg opplever at betyr ganske mye. Har man en troverdig statestikk om hvor mye som går til vei og hvor my går ti administrasjon?