Er det meningsløst å diskutere?

[Norre]

Folk diskuterer alt mulig. Ganske ofte ender det i ren krangling, og til slutt ender man opp med "Nei! Jo! - Fuck you!".

Jeg har inntrykk av at vi mennesker ikke klarer å bli enige om noesomhelst. Er det da egentlig fruktbart å diskutere? Hvor mange av dere kvinneguidere pleier å bytte standpunkt dersom "motstanderens" argumenter er bedre?

[AnonymBruker]

Det er jo litt av vitsen da, siden det er få ting som har fasitsvar. Det meste er jo gråtoner..men selv om en ikke endrer sitt eget standpunkt, får en innsyn i andres tankesett og hvorfor deres svar er logisk for dem i diskusjoner. Det er verdifullt det og, for man ser gjerne grånyansene der man trodde det var svart?

Anonymkode: e8e4c...9de

[AnonymBruker]

Jeg "diskuterer" for at ikke tullete innlegg skal stå uimotsagt. Nei, kan ikke huske å ha skiftet mening etter noe jeg har lest på KG.  

Anonymkode: 538b3...ffa

[Norre]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo litt av vitsen da, siden det er få ting som har fasitsvar. Det meste er jo gråtoner..men selv om en ikke endrer sitt eget standpunkt, får en innsyn i andres tankesett og hvorfor deres svar er logisk for dem i diskusjoner. Det er verdifullt det og, for man ser gjerne grånyansene der man trodde det var svart?

Anonymkode: e8e4c...9de

Jo, men ENDRER det noe, egentlig? Skaper en diskusjon BEVEGELSE? Eller låser man seg bare mer fast i synspunktene man hadde fra før?

[Norre]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg "diskuterer" for at ikke tullete innlegg skal stå uimotsagt. Nei, kan ikke huske å ha skiftet mening etter noe jeg har lest på KG.  

Anonymkode: 538b3...ffa

Ser den! Jeg gjør det ofte selv. Men jeg har innsett at det er veldig sjelden (aldri, kanskje) at noens gode argumenter rokker ved mine standpunkter.

[AnonymBruker]

.

Anonymkode: 538b3...ffa

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Norre skrev:

Jo, men ENDRER det noe, egentlig? Skaper en diskusjon BEVEGELSE? Eller låser man seg bare mer fast i synspunktene man hadde fra før?

Kommer an på intelligensen og kvaliteten på argumentene på motdebatantene. Jeg kommer aldri til å bli vaksinemotstander og kommer dessverre heller aldri til å forstå at noen kan ha et sånt synspunkt f.eks fordi argumentene deres overhodet ikke holder mål og mange av dem er så dum at de burde vært innelåst og sterilisert så menneskeheten var skjermet for dem siden de utgjør en samfunnsfare. Altså: jeg går helt i vranglås selv og blir svært barnslig og steil og tviholder enda mer på mitt eget synspunkt når de åpner kjeften og blir ytterst usaklig selv Men det er mulig at om de hadde kommet opp med noen faktiske bra argumenter ville jeg sett grånyanser selv om jeg aldri ville byttet standpunkt i det tilfellet.

Anonymkode: e8e4c...9de

[Norre]

Ergo er det meningsløst å diskutere, i dette tilfellet vaksine, for du vil vaksineres samme hva...

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Norre skrev:

Ergo er det meningsløst å diskutere, i dette tilfellet vaksine, for du vil vaksineres samme hva...

Uenig. Jeg ser ikke noen grunn til å vaksinere mot alle sykdommer som man kan vaksinere for som f.eks vannkopper. Så jeg ville vært en person vaksinemotstandere kunne fått forståelse fra, selv om de aldri hadde fått meg til å la være å vaksinere mitt barn mot sykdommer der flokkimunitet er helt essensielt i forhold til både potensielle livsvarige skader og unødvendige dødsfall.

Anonymkode: e8e4c...9de

[AnonymBruker]

Jeg har endret mening mange ganger. Prøver også å lese nøye hva motstander mener.

Vet at det er sjeldent her på KG 

Anonymkode: 09be1...bb8

[Norre]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har endret mening mange ganger. Prøver også å lese nøye hva motstander mener.

Vet at det er sjeldent her på KG 

Anonymkode: 09be1...bb8

Mente ikke bare KG, men å diskutere uenigheter generelt. Her på KG er vi jo både kreti og pleti, så nivået er både litt høyt og ofte helt bånn, hehehe. 

Tenker du, når du endrer mening (ofte, som du skriver) at du har vite ting du ikke visste fra før, og dermed innser og godtar at du har feil? Det er i så fall både sjeldent og beundringsverdig, synes jeg! Selv er jeg så sta og inngrodd at det nesten virker utenkelig. Var vel litt derfor jeg startet denne tråden.

[Norre]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uenig. Jeg ser ikke noen grunn til å vaksinere mot alle sykdommer som man kan vaksinere for som f.eks vannkopper. Så jeg ville vært en person vaksinemotstandere kunne fått forståelse fra, selv om de aldri hadde fått meg til å la være å vaksinere mitt barn mot sykdommer der flokkimunitet er helt essensielt i forhold til både potensielle livsvarige skader og unødvendige dødsfall.

Anonymkode: e8e4c...9de

Klokt svar! 👍🏻🙂

[Tillion]

Jeg gir sånn passe faen i det meste, inkludert mitt eget ego, så ja, kan fint se ting fra begge sider og endre mening. Gidder ikke krype til korset hvis den andre personen girer seg opp og er frekk som faen, er noe med å ikke belønne ufyselig oppførsel, men hvis de har noen gode poeng eller tankevekkere så tar jeg dem med meg videre.

[Norre]

Tillion har et godt poeng! Flere, egentlig. Må bare nevne først, at mitt ego er bortimot ikke-eksisterende. Jeg har aldri noen intensjon om å hevde at JEG har rett - men det er bare det at jeg har RETT...hehehe... 

Tillion vil ikke la idiotiske hissigpropper vinne. Hvem faen vil det? Good point! 👍🏻

Tillion sier at han/hun klarer å se tingene fra motstanderens perspektiv. Dette er viktig og riktig - men ofte veldig vanskelig, fordi motstanderens ståsted er så milevis langt fra ens eget. Hadde man virkelig FORSTÅTT motstanderens perspektiv, så hadde man jo vært ENIG med ham? 

Et eksempel: Jeg er ikke religiøs. Derfor har jeg ingen sjanse til å begripe de religiøses resonnementer. Jeg har VIRKELIG prøvd! Men en diskusjon med en religiøs ender bare opp i en endeløs sirkel, der vi må tilbake til start for hvert spørsmål.

Andre, mer trivielle ting, er f.eks motstridende meninger om klær, leggetider, analsex, drikking på hverdager, fartsgrenser, mat, interiør og alt det andre. Vi har våre meninger og standpunkter, og jeg tror det skal veldig mye til å rokke ved dem. Så er det da i det hele tatt meningsfylt, har det noen hensikt å diskutere??

[AnonymBruker]

"Diskutering" på kg er for meg mer underholdning enn faktisk diskutering. Jeg overdriver gjerne egne meninger og ser hvordan folk svarer. Jeg kan lett endre mening om jeg ser ting fra en annen vinkel som er logisk, men jeg gidder ikke gå inn i tråden og si det med mindre det er relevant for diskusjonen fremover. 

Dersom jeg vil utforske et tema er ikke kg det riktige stedet å utvide horisontene. 

Anonymkode: 17829...68c

[Fraggzy]

6 timer siden, Norre skrev:

Ser den! Jeg gjør det ofte selv. Men jeg har innsett at det er veldig sjelden (aldri, kanskje) at noens gode argumenter rokker ved mine standpunkter.

Fordi du går inn i diskusjonen med holdningen  "jeg har rett, du har feil" det. Da er det klart at man ikke kommer noen vei. Jeg har mange ganger, ikke skiftet standpunkt til motdebatantens, men veldig ofte kommet nærmere motdebatantens standpunkt, fordi jeg går inn i debatter med tankesettet "dette er det jeg mener og dette er det som har ledet meg til å tenke slik" deretter spør jeg "hva mener du, og viktigst, HVORFOR mener du det du mener?". De fleste "diskusjoner" her er bare folk som slenger ut meningen sin og skal overbevise den andre parten om at de selv har rett, uten å forklare hvorfor de tenker at det er rett og hvilken tankerekkefølge de har fulgt for å komme til konklusjonene de har nådd.

Hiv på toppen en god del personangrep og stråmenn fordi motdebatanten bare vil gå sak, uten at det helt virker som om de vet hvorfor de mener det de mener, men de vil forsvare meningen i stedefor å reflektere "hvorfor mener jeg egentlig det jeg skriver?", så blir det mer skittkasting og krangling enn faktisk debatt.

[AnonymBruker]

 Den beste måten å krangle på, er rett og slett å unngå den. 

 På samme måte som man unngår giftslanger eller jordskjelv... 

Anonymkode: 771a8...999

[Honey Dew]

Hvis man ikke klarer å diskutere uten å krangle, bør en jobbe litt med seg selv

[Gjest noe tilfeldig]

7 timer siden, Norre skrev:

Folk diskuterer alt mulig. Ganske ofte ender det i ren krangling, og til slutt ender man opp med "Nei! Jo! - Fuck you!".

Jeg har inntrykk av at vi mennesker ikke klarer å bli enige om noesomhelst. Er det da egentlig fruktbart å diskutere? Hvor mange av dere kvinneguidere pleier å bytte standpunkt dersom "motstanderens" argumenter er bedre?

Mener du diskutering generelt eller spesifikk her på KåGe? 

Jeg diskuterer på KåGe av flere årsaker.

1.) Jeg vet ikke om jeg noen gang har endret mening fullstendig om noe, men jeg har i det minste fått mer innsyn i tema jeg finner spennende, og ser kanskje flere nyanser fra ulike sider enn tidligere. 

 

2.) Jeg har lært nye teorier og begreper, som jeg var ukjent overfor før.

Mange er flinke til å linke til forskning som jeg synes er spenennde å se. 

3.) Jeg liker å lese om "ekte" problemer fra "ekte" mennesker, som en motvekt til andre SoMe, som Instagram og Facebook, hvor livet fremstilles relativt perfekt og overfladisk med turbilder og smilende familieportretter.. det er nok de samme menneskene som også sitter på KG og lurer på om ditt-eller-datt er "normalt", har en kjæreste som er utro, en kollega de misliker, et barn som er trassig eller en foreldre som er eldrende og syk..

4.) Mange diskusjoner finnes det ingen fasit på, så diskusjonen er mer retorisk og filosofisk enn at man skal komme frem til en bestem fasit. Spesielt tråder som omhandler kjønn, seksualitet og parforhold er slike tema hvor det finnes ulike oppfatninger og holdninger men ingen universell fasit. 

5.)  Jeg får innsyn i andre gruppers tankesett, "agenda", gleder og utfordringer. 

Mange på KG er enten mye yngre eller eldre enn meg, og lever i helt andre livssituasjoner. Svigermødre med vanskelige svigerbarn. Unge voksne som sliter med Tinder-dating. Enslige kvinner og menn som ikke forstår seg på motsatt kjønn. Det er interessant å se verden fra deres perspektiv, uredigert, upyntet, åpen og ærlig. 

 

[AnonymBruker]

Diskusjoner ender som regel med at de aller fleste innvolverte bare blir enda mer overbeviste om at de selv har rett. 

Det er egentlig helt umulig å vinne en krangel. Hvis du taper, så har du tapt. Men hvis du vinner, så har du fremdeles tapt. Selv om man forklarer  meningsmotstander tar helt feil, hva så? 

"ett menneske som har blitt overbevist mot sin vilje, mener fremdeles det samme!" er det noe som heter. Hvis du mener at du har vunnet en diskusjon, så tenker du kanskje at du virkelig har lært motstanderen din en lekse. Men noen ganger er  det faktisk like greit å snakke mye mindre, og unngå verbale blodbad. 

Jo sterkere man argumenter mot andre standpunkt, desto sterkere kommer de sannaynligvis til å stå urokkelig på deres egne meninger. Da er det egentlig ikke noe poeng i å kaste bort tid og krefter ved å krangle. Da kan det være like greit å bare holde kjeft.... 

Anonymkode: 771a8...999