.

[Sirah]

15 minutter siden, Spock skrev:

Ja, verste er at han har barn selv. Syns bare synd på dem. Skal begynne med dem og mase litt mer på Facebook tenker jeg Tusen takk <3 

Gjør det! Slikt kan man ikke legge ut offentlig! Hadde han i det minste fjernet navnet på bestemoren din........

[Gjest Spock]

2 minutter siden, Sirah skrev:

Gjør det! Slikt kan man ikke legge ut offentlig! Hadde han i det minste fjernet navnet på bestemoren din........

Ja, da hadde han bare vært dum. Nå er han direkte slem og viser null hensyn til andre mennesker. 

[Liven_]

Har det vært en rettsak? Ble han dømt?

[Gjest Spock]

6 minutter siden, Liven_ skrev:

Har det vært en rettsak? Ble han dømt?

Rettsaken starter om noen få uker, så er ikke dømt. Men han virker ikke så veldig overbevist om at han vinner selv, da han allerede sitter på fb og sier til kompisene sine at han skal nok anke saken. 

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men helseopplysninger er da ikke offentlig info?

Anonymkode: fc03d...0f7

Jo i en tiltalebeslutning er det det, fordi det sier noe om hva den som er anmeldt faktisk har forårsaket av skade. Hvis ingen skade hadde skjedd, så hadde det heller ikke vært noen tiltale. Tiltalebeslutningen skal si noe om hva som er skjedd, hvilken lov som er brutt og skadene det har medført. Tiltalebeslutningen er offentlig med mindre det er antatt at saken skal føres for lukkede dører, noe som ikke kan tenkes å være tilfellet med en påkjørsel i gangfelt, der føreren nok kommer til å bli dømt uansett. Det er heller ikke hele journalen som legges ut, men f.eks at Agnes Larsen fikk i sammenstøtet brudd i venstre arm, brudd i venstre hånd, hjernerystelse og kutt i ansiktet. Sjåføren sier mest om seg selv med å legge det ut, men jeg står fast på at han sikkert føler seg forulempet all den tid en del spretter ut i veien uten å se seg for, og det meget vel kan være tilfellet her. Offentlig info er som sagt tillatt å dele, hvis du søker opp tiltalebeslutningen mot ABB så vil dere se alle ofre omtalt ved navn, fødelsdato, skade og hvilken behandling de mottok (evt at de døde av skadene). Og så bør både ts og flere her tenke over at også dommen kommer til å være offentlig, og inneholde en hel del informasjon man ikke normalt vil dele selv på fb. At ts ikke liker det sjåføren har gjort her er forståelig, men ulovlig er det ikke.  

Anonymkode: cf707...b50

[Gjest Spock]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo i en tiltalebeslutning er det det, fordi det sier noe om hva den som er anmeldt faktisk har forårsaket av skade. Hvis ingen skade hadde skjedd, så hadde det heller ikke vært noen tiltale. Tiltalebeslutningen skal si noe om hva som er skjedd, hvilken lov som er brutt og skadene det har medført. Tiltalebeslutningen er offentlig med mindre det er antatt at saken skal føres for lukkede dører, noe som ikke kan tenkes å være tilfellet med en påkjørsel i gangfelt, der føreren nok kommer til å bli dømt uansett. Det er heller ikke hele journalen som legges ut, men f.eks at Agnes Larsen fikk i sammenstøtet brudd i venstre arm, brudd i venstre hånd, hjernerystelse og kutt i ansiktet. Sjåføren sier mest om seg selv med å legge det ut, men jeg står fast på at han sikkert føler seg forulempet all den tid en del spretter ut i veien uten å se seg for, og det meget vel kan være tilfellet her. Offentlig info er som sagt tillatt å dele, hvis du søker opp tiltalebeslutningen mot ABB så vil dere se alle ofre omtalt ved navn, fødelsdato, skade og hvilken behandling de mottok (evt at de døde av skadene). Og så bør både ts og flere her tenke over at også dommen kommer til å være offentlig, og inneholde en hel del informasjon man ikke normalt vil dele selv på fb. At ts ikke liker det sjåføren har gjort her er forståelig, men ulovlig er det ikke.  

Anonymkode: cf707...b50

Skjønner at det både tiltalebeslutning og evt dom kommer til å være offentlig. Har ikke et problem med det, da dette kommer til å ligge offentlig på nettsider hvor det er naturlig at det ligger (Må innrømme at jeg aner ikke hvor slike ting ligger på nettet). Men, problemet mitt er at det blir lagt ut på fb, på en offentlig profil hvor det oppfordres til å dele bildet for å henge ut vedkommende som har blitt påkjørt. 

Skjønner også at det mest sannsynlig ikke er ulovlig siden det allerede er offentlig informasjon, men er det ulovlig i forhold til fb sine retningslinjer? Er det moralsk greit å legge ut dette på fb? Får ikke svar fra fb, og da lurer jeg på om det er noen andre man kan ta kontakt med for å høre om det er mulig å få bort dette fra fb.  

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo i en tiltalebeslutning er det det, fordi det sier noe om hva den som er anmeldt faktisk har forårsaket av skade. Hvis ingen skade hadde skjedd, så hadde det heller ikke vært noen tiltale. Tiltalebeslutningen skal si noe om hva som er skjedd, hvilken lov som er brutt og skadene det har medført. Tiltalebeslutningen er offentlig med mindre det er antatt at saken skal føres for lukkede dører, noe som ikke kan tenkes å være tilfellet med en påkjørsel i gangfelt, der føreren nok kommer til å bli dømt uansett. Det er heller ikke hele journalen som legges ut, men f.eks at Agnes Larsen fikk i sammenstøtet brudd i venstre arm, brudd i venstre hånd, hjernerystelse og kutt i ansiktet. Sjåføren sier mest om seg selv med å legge det ut, men jeg står fast på at han sikkert føler seg forulempet all den tid en del spretter ut i veien uten å se seg for, og det meget vel kan være tilfellet her. Offentlig info er som sagt tillatt å dele, hvis du søker opp tiltalebeslutningen mot ABB så vil dere se alle ofre omtalt ved navn, fødelsdato, skade og hvilken behandling de mottok (evt at de døde av skadene). Og så bør både ts og flere her tenke over at også dommen kommer til å være offentlig, og inneholde en hel del informasjon man ikke normalt vil dele selv på fb. At ts ikke liker det sjåføren har gjort her er forståelig, men ulovlig er det ikke.  

Anonymkode: cf707...b50

Du kan under ingen omstendigheter sammenligne ABB saken med dennenskaen ts beskriver. 

Meg bekjent er tiltalebeslutninger ikke offentlige, de er en del av politi- og statsadvokatens mening om hva som har skjedd og hvordan saken skal sees på fra deres ståsted. Jeg mener polititdokumentene og tiltalebeslutningen er unntatt offentligheten. Det samme er ofte denne typen dommer, dog med et minimum at navn og andre personidentifiserende opplysninger anonymiseres - noe dere kan se på lagmannssaker på lovdata. 

Vanligvis i straffesaker så låner politiet ut saksdokumentene til advokatene i saker. Det er temmelig strengt med hvordan politidokumenter skal håndteres, og de skal absolutt ikke kopieres og spres på nettet. 

Anonymkode: d5b3a...2b8

[AnonymBruker]

§ 252. Tiltalebeslutningen skal være underskrevet og datert og inneholde:

1)	betegnelse av domstolen,

2)	tiltaltes navn og bopel,

3)	opplysning om hvilket straffebud som påstås anvendt, med gjengivelse av innholdet så langt det er av betydning i saken,

4)	en kort, men så vidt mulig nøyaktig beskrivelse av det forhold tiltalen gjelder, med opplysning om tid og sted.

Dersom påtalen ikke er ubetinget offentlig, skal det av tiltalebeslutningen fremgå at vilkårene for offentlig påtale foreligger.

Blir det gjort gjeldende andre krav enn straff, skal det opplyses om dette. Fremmer påtalemyndigheten krav etter § 427, skal den så langt mulig angi kravets størrelse.

 

Straffeprosesslovens paragraf 252 om hvaa tiltalebeslutningen skal inneholde. 

Anonymkode: d5b3a...2b8

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan under ingen omstendigheter sammenligne ABB saken med dennenskaen ts beskriver. 

Meg bekjent er tiltalebeslutninger ikke offentlige, de er en del av politi- og statsadvokatens mening om hva som har skjedd og hvordan saken skal sees på fra deres ståsted. Jeg mener polititdokumentene og tiltalebeslutningen er unntatt offentligheten. Det samme er ofte denne typen dommer, dog med et minimum at navn og andre personidentifiserende opplysninger anonymiseres - noe dere kan se på lagmannssaker på lovdata. 

Vanligvis i straffesaker så låner politiet ut saksdokumentene til advokatene i saker. Det er temmelig strengt med hvordan politidokumenter skal håndteres, og de skal absolutt ikke kopieres og spres på nettet. 

Anonymkode: d5b3a...2b8

Tiltakebeslutningen til abb ble brukt som eksempel fordi den er lett å finne med et google søk, for øvrig bygger tiltalebeslutninger på likt oppsett. Det er ikke en sammenligning av saken, men et eksempel på et juridisk dokument. Du burde forstå forskjellen.

Du kan jo mene hva du vil, men loven er ganske klar, så lenge det ikke går for lukkede dører kan tiltalebeslutningen gjengis.

§ 22-7.Offentliggjøring av tiltalebeslutning

Når tiltalebeslutningen er forkynt for tiltalte, skal pressen på anmodning gis kopi av tiltalebeslutningen, med mindre det er sannsynlig at saken helt eller delvis vil bli ført for lukkede dører.

Ved oversendelse av tiltalebeslutningen til domstolen kan påtalemyndigheten helt eller delvis forby offentlig gjengivelse av tiltalebeslutningen i den utstrekning kopi kan nektes etter første ledd. Et slikt forbud begrenser ikke retten til offentlig å gjengi rettsforhandlinger og rettsavgjørelser i henhold til domstolloven § 129 og § 130.

0	Endret ved forskrifter 13 juli 1995 nr. 645, 6 juli 2001 nr. 758 (i kraft 1 sep 2001).

🔗Del paragraf

Anonymkode: cf707...b50

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Spock skrev:

Skjønner at det både tiltalebeslutning og evt dom kommer til å være offentlig. Har ikke et problem med det, da dette kommer til å ligge offentlig på nettsider hvor det er naturlig at det ligger (Må innrømme at jeg aner ikke hvor slike ting ligger på nettet). Men, problemet mitt er at det blir lagt ut på fb, på en offentlig profil hvor det oppfordres til å dele bildet for å henge ut vedkommende som har blitt påkjørt. 

Skjønner også at det mest sannsynlig ikke er ulovlig siden det allerede er offentlig informasjon, men er det ulovlig i forhold til fb sine retningslinjer? Er det moralsk greit å legge ut dette på fb? Får ikke svar fra fb, og da lurer jeg på om det er noen andre man kan ta kontakt med for å høre om det er mulig å få bort dette fra fb.  

Men tror du ikke det slår mest tilbake på ham selv? Når tiltalebeslutningen ligger ute kan folk lese påtalemyndighetens versjon fremfor hans subjektive versjon som sannsynligvis går mye mer i din farmors disfavør. Sannsynligheten for at folk deler for å skade henne er jo ikke videre stor, hva skade kan det egentlig gjøre? Hva er du redd for? Det er mye som er umoralsk som ligger på sosiale medier, og oppfatningen om hva som er umoralsk er også veldig forskjellig. Han har et behov for å dele sin side av saken, det er da helt naturlig for alle som føler seg urettferdig behandlet. Hans måte å gjøre det på er kopi av et rettsdokument, hvordan skal fb vite at din versjon av denne historien er mer moralsk rett enn hans? Og han oppnår jo målet sitt når du blir ilter og kjefter og kommer med masse tomme trusler, da oppnår jo han det han vil, nemlig å skade dem gamle damen ved å oppase familien. Du har jo gått rett på limpinnen. På KG er det veldig sånn at alle skal være enig med ts og høneflokken, men det kan faktisk være lurt å leke litt djevelens advokat noen ganger. 

Anonymkode: cf707...b50

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jo i en tiltalebeslutning er det det, fordi det sier noe om hva den som er anmeldt faktisk har forårsaket av skade. Hvis ingen skade hadde skjedd, så hadde det heller ikke vært noen tiltale. Tiltalebeslutningen skal si noe om hva som er skjedd, hvilken lov som er brutt og skadene det har medført. Tiltalebeslutningen er offentlig med mindre det er antatt at saken skal føres for lukkede dører, noe som ikke kan tenkes å være tilfellet med en påkjørsel i gangfelt, der føreren nok kommer til å bli dømt uansett. Det er heller ikke hele journalen som legges ut, men f.eks at Agnes Larsen fikk i sammenstøtet brudd i venstre arm, brudd i venstre hånd, hjernerystelse og kutt i ansiktet. Sjåføren sier mest om seg selv med å legge det ut, men jeg står fast på at han sikkert føler seg forulempet all den tid en del spretter ut i veien uten å se seg for, og det meget vel kan være tilfellet her. Offentlig info er som sagt tillatt å dele, hvis du søker opp tiltalebeslutningen mot ABB så vil dere se alle ofre omtalt ved navn, fødelsdato, skade og hvilken behandling de mottok (evt at de døde av skadene). Og så bør både ts og flere her tenke over at også dommen kommer til å være offentlig, og inneholde en hel del informasjon man ikke normalt vil dele selv på fb. At ts ikke liker det sjåføren har gjort her er forståelig, men ulovlig er det ikke.  

Anonymkode: cf707...b50

Etter rettssaken ja, men før? 

Anonymkode: fc03d...0f7

[Gjest Spock]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men tror du ikke det slår mest tilbake på ham selv? Når tiltalebeslutningen ligger ute kan folk lese påtalemyndighetens versjon fremfor hans subjektive versjon som sannsynligvis går mye mer i din farmors disfavør. Sannsynligheten for at folk deler for å skade henne er jo ikke videre stor, hva skade kan det egentlig gjøre? Hva er du redd for? Det er mye som er umoralsk som ligger på sosiale medier, og oppfatningen om hva som er umoralsk er også veldig forskjellig. Han har et behov for å dele sin side av saken, det er da helt naturlig for alle som føler seg urettferdig behandlet. Hans måte å gjøre det på er kopi av et rettsdokument, hvordan skal fb vite at din versjon av denne historien er mer moralsk rett enn hans? Og han oppnår jo målet sitt når du blir ilter og kjefter og kommer med masse tomme trusler, da oppnår jo han det han vil, nemlig å skade dem gamle damen ved å oppase familien. Du har jo gått rett på limpinnen. På KG er det veldig sånn at alle skal være enig med ts og høneflokken, men det kan faktisk være lurt å leke litt djevelens advokat noen ganger. 

Anonymkode: cf707...b50

Hvor står det at jeg har kommet med trusler, blitt ilter og kjeftet på han? Jeg har bedt han om å fjerne det på hyggelig måte, noe han ikke så poenget med. 

Helt greit å ha et behov for å forsvare seg selv og vise sin side av saken, men fb? Er ikke sånn person som hater alle sosiale medier jeg altså, men burde det ikke gå en grense på hva man legger ut? Er ikke snakk om hvilken side av saken som er moralsk riktig, det er snakk om hvorvidt hans ide om å legge ut et rettsdokument hvor han navngir personen han kjørte på er moralsk riktig. Jeg synes ikke det, og jeg håper egentlig ikke at vi har kommet dit hvor det ER greit på noe som helst måte. Jeg er nok av den oppfatning av at man trenger faktisk ikke å dele alt i livet sitt på nett selv om man kan. 

[Outlander]

Han høres ut som en skikkelig douche canoe.  

[Outlander]

Men, å si det sann.  Han kan anke så mange ganger han vil- han traff en i gangfeltet - han blir dømt uansett hvem har skylden og gjør det bare verre for seg selv ved å anke!