Hvilken vei går internett?

[AnonymBruker]

De siste par tiårene har terrorisme, og den økende frykten for terrorisme, blitt utnyttet av både etterretningsorganisasjoner og statsledere. De har tatt en rekke ekstreme  politiske beslutninger, men uten at befolkningen egentlig får vite noe særlig om hva som foregår. Internett er ikke lenger bare ett sted for å sende e-post til hverandre, enkelt og raskt.                           

Internett har utviklet seg til ett sted hvor stort sett alt mellom himmel og jord blir utført. Vi kan etablere nye vennskap, eller lete etter arbeid. Kjøpe alt vi trenger, fra bøker og filmer til klær og elektronikk. Til og med bestille mat levert rett hjem på døren. Men det er også stedet hvor politisk valgkamp blir diskutert og organisert, og mange av våre personlige opplysninger blir lagret.. 

Men hele dette nettverket av informasjon og aktivitet har også forvandlet seg til ett stort system for masse-overvåkning. Dette kan ikke sammenlignes med tidligere  statlig overvåkning, fra for eksempel KGB i det gamle Sovjet eller Stasi i Tyskland. Da internett ble sparket i gang (og ble mer og mer vanlig) så ble potensiale mer og mer tydelig. Det ble enkelt og raskt å snakke sammen, selv over veldig lange avstander. Internett skulle bety frihet for alle, uten noen statlig kontroll - og uten frykt for konsekvenser eller represalier. Men dette er ikke lenger tilfelle, i dagens teknologiske samfunn...        

Internett har også utviklet seg til ett redskap for undertrykkelse. Ett veldig effektivt våpen for statlig kontroll, mot folks privatliv. Selv ikke verdenshistoriens største tyranner og diktatorer kunne i sine villeste fantasier drømt om å ha noe slikt. Men etteretning og hemmelig  overvåkning liker ikke lyset. De opptrer ofte krenkende, og på helt feil side av lovverket. Men de står helst i mørket, usynlige for kritikk. Makt-misbruk, overtramp og hemmeligheter er alfa og omega. Innsyn, åpenhet og kontroll er den eneste motgiften. 

Og jo mer omfattende denne overvåkningen blir, desto mer passive og føyelige risikerer man at folket blir - av frykt for konsekvensene.... 

Anonymkode: 6dfc4...b5a

[AnonymBruker]

Frihet for alle betyr også frihet for kriminelle (inkludert seksualforbrytere) og for maktstrukturer. Det er derfor ikke det minste merkelig at det kommer reguleringer som blir styrende for internett - også overnasjonalt. I de fleste siviliserte land finnes det organer som beskytter folk mot misbruk av digitale data. Her i landet betyr det at myndighetene ikke kan overprøve datatilsynets bestemmelser uten videre, og at det vil ligge enormt stor risiko i å utføre noe av det du skisserer. Så lenge politikere velges, vil man ikke uten videre kunne endre lovgivningen rundt dette uten å måtte oppgi makten. Dette betyr ikke at ikke digitale opplysninger kan misbrukes, men at det skal ganske mye til å realisere det skrekkscenariet du tegner opp.

Internett fungerer som resten av verden. Det er nødvendig med en viss lovregulering for å hindre skade på personer og eiendom, samt for å beskytte individer mot overgrep av ulik art. jeg tror du kan ha godt av å se litt nærmere på hvordan og hvorfor nettet reguleres, og rulle inn paranoiaen et par hakk.

Anonymkode: c3c5b...02b

[AnonymBruker]

Til høyre rundt en sving

Anonymkode: 7c16f...f17

[AnonymBruker]

Etteretningsgrupper i forskjellige land kan se hva alle gjør, mener og planlegger. Men det er ingen som ser hva de egentlig gjør med alle denne  informasjonen de samler inn. De har grenseløs makt, men uten noen åpenhet eller innsyn.  

Myndigheter og etterretningsorganisasjoner over hele verden forsøker  faktisk å få innbyggerne sine til å nedvurdere verdien av privatliv! Ved å rettferdiggjøre masse-overvåkning har folket blitt overbevist om å tolerere grove inngrep i deres egen private sfære. Dette har vært så vellykket at folk faktisk står op applauderer, at det samles inn enorme mengder data om hva de mener, leser og kjøper - og hvem dette blir gjort sammen med. Stadige angrep på personvernet blir jublet frem!   

Samtidig har de som samler inn all denne informasjonen om alle og enhver, gått til drastiske skritt for å begrense offentlighetens innsyn i deres handlinger. De har bygd seg en stadig høyere mur som de opererer bak. Så lyssky og hemmelighetsfull er denne verden at ingen vet hvor mye den egentlig koster, hvor mange den sysselsetter, eller hva alt arbeidet deres egentlig går ut på. 

Det samme gjelder for internett-moguler uten særlige skrubler som devaluerer alle andres privatliv, samtidig som de skyr ingen midler for å beskytte seg selv og sitt privatliv. Mark Zuckerberg brukte tretti millioner dollar på å kjøpe opp eiendommer og oppgradere sikkerheten rundt hans egen eiendom i Palo Alto, California for å sikre privatlivets fred. Alle andres privatliv er tydeligvis Facebook sin eiendom. Men alle sjefens data skal være hemmelige. Litt av en selvmotsigelse....    

Anonymkode: 6dfc4...b5a

[Jacklost]

Håper Norge aldri blir som Storbritannia. Må nesten le av hvordan myndighetene styrer på og vil blokkere, overvåke og sensurere mer og mer.

[AnonymBruker]

Men overvåkning av internett blir tydeligvis ikke ansett som særlig viktig i Norge. Eller kanskje folk flest tenker at dette ikke er noe som angår dem? Men de aller fleste  mennesker - selv de som argumenterer for mer og mer overvåkning - har sannsynligvis hemmeligheter som de ikke ønsker at noen andre skal vite noe om. De forteller ting i streng fortrolighet til venner /  venninner, advokater, psykologer og så videre som de ikke ønsker at noen andre skal få greie på....      

Alle mennesker har jo behov for privatliv, hvor de kan være helt seg selv - og samtidig være skjult for andres dømmende og kritiserende blikk. Privatliv er en vesentlig del av det å være ett fritt menneske. Hvis man alltid blir iaktatt og vurdert, så er man jo egentlig aldri helt fri. Overvåkning er undertrykkende i seg selv. Selv om det (mot formodning!) aldri blir brukt av for eksempel etterretningsorganisasjoner eller myndigheter, for å samle informasjon om personligheter de ikke liker... 

Anonymkode: 6dfc4...b5a