Bør minstestraffen for voldtekt heves?

[AnonymBruker]

Til tross for at straffene for voldtekt har blitt skjerpet, og at det i dag er normalt med minstestraffer på 4-5 år ser det ikke ut til å hjelpe. Fortsatt blir kvinner voldtatt over en lav sko. Det preikes om holdninger mm uten at det nytter.

Det hører også med at i Norge soner man bare 2/3 av dommen, dvs. at en 4-års fengselsstraff i praksis bare er drøyt 2,5 år. Det er selvsagt for lite for slike forbrytelser og er ikke avskrekkende nok.

I mine øyne er det på tide å skjerpe straffene enda mer. Jeg mener man bør sette en absolutt minstestraff for voldtekt på 15 år. Da vil disse forhåpentligvis tenke seg enda mer om. Selvsagt vil det fortsatt være svin om ikke bryr seg og vil gjøre det om det så var døddsstraff, men det vil absolutt fungere.

Å si til en 17 år gammel gutt at han ender opp med en 15-års fengselsstraff om han forgriper seg på noen bør gjøre inntrykk., Det vil også gjøre at folk tenker seg om før de begynner å ha sex med berusede jenter på fest.

Og til de som lurte; selvsagt støtter jeg da også en fjerning av en øvre straffegrense slik vi har i Norge i dag. Enkelte forbrytelser skal selvsagt straffes med livsvarig fengsel. Bestialske drap og grove overfalssvoldtekter burde straffes med 30-40 år og oppover.

Mine forslag til endring i straffelov:

1. Fjerne øvre grense for straff, slik at de groveste forbrytelsene blir straffet med livsvarig fengsel. F.eks. terror og massemord.
2. Fjerne 2/3-regelen. Regelen er absurd. Å slippe ut på prøve bør vurderes individuelt for mindre alvorlige forbrytelser, og bør ikke være regelen, slik det er i dag. Blir man dømt til 10 år i fengsel bør det være 10 år, og ikke 7 år.
3. Øke minstestraffene betydelig for grove forbrytelser. F.eks. Voldtekt 15 år, Overlagt drap 20 år. Og all form for terrorvirksomshet burde selvsagt gitt livsvarig fengsel.

I dag er det slik at om du begår en forbrytelse som gir 21 års fengsel, f.eks. om man dreper noen med overlegg, så kan man faktisk i samme slengen drepe 5 til, uten at det påvirker straffen. Det er selvsagt helt riv ruskende galt at det skal være slik.

Anonymkode: 1e0f8...a60

[Gjest Coolaid]

Lengden på fengselsstraff vil aldri kunne ha en avskrekkende virkning hos mange som voldtar, men den holder overgriperen borte fra samfunnet og noe ganger får man mulighet til rehabilitering og behandling. 

Jeg er personlig for strengere minstestraff for voldtekt men det løser ingen problemer. 

[AnonymBruker]

Nei. Hvis de økes, blir enda færre dømt.

Anonymkode: 2dc78...76f

[Gjest Coolaid]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Til tross for at straffene for voldtekt har blitt skjerpet, og at det i dag er normalt med minstestraffer på 4-5 år ser det ikke ut til å hjelpe. Fortsatt blir kvinner voldtatt over en lav sko. Det preikes om holdninger mm uten at det nytter.

Det hører også med at i Norge soner man bare 2/3 av dommen, dvs. at en 4-års fengselsstraff i praksis bare er drøyt 2,5 år. Det er selvsagt for lite for slike forbrytelser og er ikke avskrekkende nok.

I mine øyne er det på tide å skjerpe straffene enda mer. Jeg mener man bør sette en absolutt minstestraff for voldtekt på 15 år. Da vil disse forhåpentligvis tenke seg enda mer om. Selvsagt vil det fortsatt være svin om ikke bryr seg og vil gjøre det om det så var døddsstraff, men det vil absolutt fungere.

Å si til en 17 år gammel gutt at han ender opp med en 15-års fengselsstraff om han forgriper seg på noen bør gjøre inntrykk., Det vil også gjøre at folk tenker seg om før de begynner å ha sex med berusede jenter på fest.

Og til de som lurte; selvsagt støtter jeg da også en fjerning av en øvre straffegrense slik vi har i Norge i dag. Enkelte forbrytelser skal selvsagt straffes med livsvarig fengsel. Bestialske drap og grove overfalssvoldtekter burde straffes med 30-40 år og oppover.

Mine forslag til endring i straffelov:

1. Fjerne øvre grense for straff, slik at de groveste forbrytelsene blir straffet med livsvarig fengsel. F.eks. terror og massemord.
2. Fjerne 2/3-regelen. Regelen er absurd. Å slippe ut på prøve bør vurderes individuelt for mindre alvorlige forbrytelser, og bør ikke være regelen, slik det er i dag. Blir man dømt til 10 år i fengsel bør det være 10 år, og ikke 7 år.
3. Øke minstestraffene betydelig for grove forbrytelser. F.eks. Voldtekt 15 år, Overlagt drap 20 år. Og all form for terrorvirksomshet burde selvsagt gitt livsvarig fengsel.

I dag er det slik at om du begår en forbrytelse som gir 21 års fengsel, f.eks. om man dreper noen med overlegg, så kan man faktisk i samme slengen drepe 5 til, uten at det påvirker straffen. Det er selvsagt helt riv ruskende galt at det skal være slik.

Anonymkode: 1e0f8...a60

 

Det er ikke riktig.  Det er også ikke riktig at alvorligheten i forbrytelsen ikke har noe å si for å sone 21 år.

Vi har "livsstid" i det norske rettsvesen. Det heter "forvaring" og erstatter den gamle sikringsdommen. Forvaring betyr at man i praksis kan dømme noen til livstid, dvs man gir en minste dom på x antall år og kan forlegne dommen 5 år om gangen. I praksis kan man sitte inne i fengsel hele livet.

Les mer om forvaring i Norge her

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Hvis de økes, blir enda færre dømt.

Anonymkode: 2dc78...76f

Det er veldig få som blir dømt per idag, så det tviler jeg på

Anonymkode: 6156f...36d

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Coolaid skrev:

 

Det er ikke riktig.  Det er også ikke riktig at alvorligheten i forbrytelsen ikke har noe å si for å sone 21 år.

Vi har "livsstid" i det norske rettsvesen. Det heter "forvaring" og erstatter den gamle sikringsdommen. Forvaring betyr at man i praksis kan dømme noen til livstid, dvs man gir en minste dom på x antall år og kan forlegne dommen 5 år om gangen. I praksis kan man sitte inne i fengsel hele livet.

Les mer om forvaring i Norge her

Ja, jeg er klar over forvaring, men det kan ikke brukes som et argument. Forvaring brukes i få tilfeller, og kun når det er snakk om vedkommende viser stor fare for gjentakelse.

Dessuten er det fryktelig mye byråkrati rundt dette. Bl.a. kan forvaringen forlenges i 5 år av gangen etter at opprinnelig dom er sonet ferdig. Det som også er viktig å merke seg, er at det da KUN er faren for gjentakelse som skal vurderes. Alvorlighetsgraden for det han har gjort skal ikke tas i betrakning.

Hadde vi hatt muligheten til å dømme forbrytere, f.eks. ABB, til livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse og benådning, hadde vi sluppet alt styret rundt denne fyren, og vi kunne puttet han bak lås og slå for evig og alltid, uten nye runder hele tiden.

Det er også på det rene at det i grove voldtekter sjelden brukes forvaring. Nå sist var det denne Kopseng som fikk 21 års forvaring, men så var det da også snakk om en meget farlig mann som voldtok et 20-talls kvinner.

Jeg tror folk skjønner at vårt rettssystem ikke fungerer når en fyr som Jan Helge Andersen var en fri mann etter 15 år. Det er absurd, det er et hån mot etterlatte.

Anonymkode: 1e0f8...a60

[Gjest Coolaid]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg er klar over forvaring, men det kan ikke brukes som et argument. Forvaring brukes i få tilfeller, og kun når det er snakk om vedkommende viser stor fare for gjentakelse.

Dessuten er det fryktelig mye byråkrati rundt dette. Bl.a. kan forvaringen forlenges i 5 år av gangen etter at opprinnelig dom er sonet ferdig. Det som også er viktig å merke seg, er at det da KUN er faren for gjentakelse som skal vurderes. Alvorlighetsgraden for det han har gjort skal ikke tas i betrakning.

Hadde vi hatt muligheten til å dømme forbrytere, f.eks. ABB, til livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse og benådning, hadde vi sluppet alt styret rundt denne fyren, og vi kunne puttet han bak lås og slå for evig og alltid, uten nye runder hele tiden.

Det er også på det rene at det i grove voldtekter sjelden brukes forvaring. Nå sist var det denne Kopseng som fikk 21 års forvaring, men så var det da også snakk om en meget farlig mann som voldtok et 20-talls kvinner.

Jeg tror folk skjønner at vårt rettssystem ikke fungerer når en fyr som Jan Helge Andersen var en fri mann etter 15 år. Det er absurd, det er et hån mot etterlatte.

Anonymkode: 1e0f8...a60

Min kommentar om forvaring var et direkte svar på din kommentar som var uthevet. Jeg mener at din kommentar ikke medførte riktighet.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er veldig få som blir dømt per idag, så det tviler jeg på

Anonymkode: 6156f...36d

Ja spesielt etter at straffene ble skjerpet. I takt med straffelengde øker kravene til bevis.

Anonymkode: 2dc78...76f

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er veldig få som blir dømt per idag, så det tviler jeg på

Anonymkode: 6156f...36d

Det store flertallet blir dømt i voldtektssaker i dag. Frikjennelsesprosenten er høyere enn i de fleste andre straffesaker, men fortsatt blir langt de fleste dømt. Problemet er at bevissituasjonen gjør at det aldri blir tatt ut tiltale og sakene derfor ikke kommer til domstolene. Så jo, innspillet til den du siterte var veldig legitimt og relevant. Når voldtektssaker først havner i en domstol ender de som regel i domfellelse. Og det er lekfolk, ikke fagdommere, som ivrer for å frikjenne i dag. Det er også (kanskje overraskende for noen) lekfolk, ikke fagdommere, som jevnt over vil utmåle de mildeste straffene. Ved strengere straffer er det følgelig absolutt grunn til å tro at lekfolk enda oftere vil frifinne. Så får man veie det opp mot nytten av å sperre de som først dømmes inne lengre.

Den allmennpreventive virkningen av strenge straffer viser seg forøvrig å være så godt som ikke-eksisterende for forbrytelser som drap og voldtekt, så gevinsten er "bare" at gjerningsmannen sperres inne og ikke selv kan gjøre noe til han slipper ut igjen. Allmennprevensjon har en viss effekt ved f.eks. en del type økonomisk kriminalitet, men draps- og voldtektsmenn lar seg (i hvert fall ifølge kriminologer og rettssosiologer) ikke påvirke av lengden på straffen hvis de blir tatt. Dessverre. 

Anonymkode: 21096...1c3

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Til tross for at straffene for voldtekt har blitt skjerpet, og at det i dag er normalt med minstestraffer på 4-5 år ser det ikke ut til å hjelpe. Fortsatt blir kvinner voldtatt over en lav sko. Det preikes om holdninger mm uten at det nytter.

Det hører også med at i Norge soner man bare 2/3 av dommen, dvs. at en 4-års fengselsstraff i praksis bare er drøyt 2,5 år. Det er selvsagt for lite for slike forbrytelser og er ikke avskrekkende nok.

I mine øyne er det på tide å skjerpe straffene enda mer. Jeg mener man bør sette en absolutt minstestraff for voldtekt på 15 år. Da vil disse forhåpentligvis tenke seg enda mer om. Selvsagt vil det fortsatt være svin om ikke bryr seg og vil gjøre det om det så var døddsstraff, men det vil absolutt fungere.

Å si til en 17 år gammel gutt at han ender opp med en 15-års fengselsstraff om han forgriper seg på noen bør gjøre inntrykk., Det vil også gjøre at folk tenker seg om før de begynner å ha sex med berusede jenter på fest.

Og til de som lurte; selvsagt støtter jeg da også en fjerning av en øvre straffegrense slik vi har i Norge i dag. Enkelte forbrytelser skal selvsagt straffes med livsvarig fengsel. Bestialske drap og grove overfalssvoldtekter burde straffes med 30-40 år og oppover.

Mine forslag til endring i straffelov:

1. Fjerne øvre grense for straff, slik at de groveste forbrytelsene blir straffet med livsvarig fengsel. F.eks. terror og massemord.
2. Fjerne 2/3-regelen. Regelen er absurd. Å slippe ut på prøve bør vurderes individuelt for mindre alvorlige forbrytelser, og bør ikke være regelen, slik det er i dag. Blir man dømt til 10 år i fengsel bør det være 10 år, og ikke 7 år.
3. Øke minstestraffene betydelig for grove forbrytelser. F.eks. Voldtekt 15 år, Overlagt drap 20 år. Og all form for terrorvirksomshet burde selvsagt gitt livsvarig fengsel.

I dag er det slik at om du begår en forbrytelse som gir 21 års fengsel, f.eks. om man dreper noen med overlegg, så kan man faktisk i samme slengen drepe 5 til, uten at det påvirker straffen. Det er selvsagt helt riv ruskende galt at det skal være slik.

Anonymkode: 1e0f8...a60

Dette hi viser med all tydelighet st ts ikke forstår hvordan lover, her straffeloven, fungerer og hvordan straff utmåles. 

Detmed blir temaet utopi å diskutere fra ts sitt ståsted. 

Minstestraff er et begrep man bruker ved forvaring, og ikke ved vanlig dom. Straffen for voldtekt er 21 år i følge straffeloven. Hvordan straff utmåles av rettene er en vurdering fra dommerne i hver enkelt sak. 

Anonymkode: 5d34b...63e

[AnonymBruker]

Jeg kan stille meg bak hevet minstestraff for visse type voldtekter. Alt burde ikke bli hevet/straffet på lik linje. F.eks å overfalle noen på gaten og bruke vold/våpen er jeg enig i, men ikke på en festrelatert voldtekt hvor begge har fått i seg for mye alkohol.

Anonymkode: 2e6e9...59b

[ajarRun]

I Norge har vi ingen effektive kampanjer mot voldtekt.

På universiteter i statene der de kurser ALLE studentene i grensesetting og i det å si nei har voldtekter drastisk blitt redusert. Å lære om reglene ville også være fordelaktig.

Mange har ikke peiling på hva som er et overgrep og hva som er greit.

Lengre straffer hjelper ikke på noen måte. Det kaster bare bort penger, og skaper enda farligere kriminelle (dess lengre noen sitter i fengsel, dess mindre er sannsynligheten for at de vil bidra til samfunnet).

I tillegg er det eneste som er viktig at vi øker oppklaringsprosenten og ekspertisen innen rettsvesen og politiet. Hvis du har døddstraff men en mikroskopisk sannsynlighet for å bli dømt virker det langt mindre avskrekkende enn en 95% sannynlighet for å bli fengslet et år.

[AnonymBruker]

Lykke til med å finne dere sexpartnere i fremtiden da kvinner... Kun en idiot som vil utsette seg for en slik risiko for noen minutter med morro.

Anonymkode: a85b2...256