50% samvær? Far betaler ingenting

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han virkelig ønsker samvær med barnet, vil han også godta å bidra økonomisk. 

Anonymkode: 3dbc8...3ad

Da er det jo rart at bidraget reduseres ved økt samvær. i tilfeller der far betaler 5/6 av barnet så burde far fått hovedansvaret siden mor ikke betaler noe (i praksis er det støtte fra staten som betaler den siste sjettedelen  )

 

blir så irritert på mødre som holder igjen på samvær kun av økonomiske årsaker..

om de har 50-50 kan det vel hende at Ts må betale far bidrag? Siden hun har jobb og han ikke kan jobbe..

forøvrig forstår jeg godt at far vil ha barnet mer nå som han ikke jobber...

Anonymkode: 8e6fa...581

[Carrot]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

blir så irritert på mødre som holder igjen på samvær kun av økonomiske årsaker..

om de har 50-50 kan det vel hende at Ts må betale far bidrag? Siden hun har jobb og han ikke kan jobbe..

forøvrig forstår jeg godt at far vil ha barnet mer nå som han ikke jobber...

Anonymkode: 8e6fa...581

Jeg er enig med deg i at dersom en forelder holder tilbake på samværet kun av egeninteresse så er ikke det OK, det er barnets interesse som bør være i fokus, men når barnet er (om jeg husker riktig) 8 år og far aldri har vist interesse før nå - da blir jeg skeptisk til hva som er grunnen for helomvendingen. Det kan godt være du har helt rett når du sier mor kanskje må betale far bidrag - en far som i 8 år ikke har sett datteren og aldri har betlat bidrag og nå er uten jobb vil da få barnetrygd og bidrag i tillegg..

Jeg er skeptisk, og derfor ville jeg også sørget for en avtale som ikke gir rom for synsing, en tilvenning med muligheter for annulering av hele avtalen og en oppfølgig via noen jeg stoler på for samværet i starten.

Det er urimelig å sende et barn som aldri har brukt tid med far til ham 50% kun fordi han er biologisk far.

[AnonymBruker]

1 time siden, Carrot skrev:

Jeg er enig med deg i at dersom en forelder holder tilbake på samværet kun av egeninteresse så er ikke det OK, det er barnets interesse som bør være i fokus, men når barnet er (om jeg husker riktig) 8 år og far aldri har vist interesse før nå - da blir jeg skeptisk til hva som er grunnen for helomvendingen. Det kan godt være du har helt rett når du sier mor kanskje må betale far bidrag - en far som i 8 år ikke har sett datteren og aldri har betlat bidrag og nå er uten jobb vil da få barnetrygd og bidrag i tillegg..

Jeg er skeptisk, og derfor ville jeg også sørget for en avtale som ikke gir rom for synsing, en tilvenning med muligheter for annulering av hele avtalen og en oppfølgig via noen jeg stoler på for samværet i starten.

Det er urimelig å sende et barn som aldri har brukt tid med far til ham 50% kun fordi han er biologisk far.

Far har da samvær.. så så uinteressert er han ikke...

 

Anonymkode: 8e6fa...581

[AnonymBruker]

Men.. nok en gan er det en tråd som beviser at bare ressurssterke evner å ha 50/50...tragisk...

Anonymkode: 8e6fa...581

[Carrot]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barnet har bodd hos meg fulltid fra hun var 2, hun er nå 8 år. Far vil nå ha 50% samvær. Han har ikke betalt bidrag på flere år og jeg mottar kun forskudd på 1000 kr. Om han skal ha 50% må han vel betale 50% på alt? Sfo, klær, ++. Stoler ikke på at han kommer til å betale et rødt øre pga at han er student og går på aap og aldri har bidratt økonomisk. Han bruker også økonomien som et argument, at han får bedre økonomi om han har henne 50%. Hva skal jeg gjøre? Jeg har full jobb, og studier 50. 

Anonymkode: 8988f...d44

 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Far har da samvær.. så så uinteressert er han ikke...

 

Anonymkode: 8e6fa...581

mulig jeg har gått glipp av noe men TS skriver at barnet har vært hos henne 100%

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barnet bor 80% hos meg og jeg betaler alt. Klær, utstyr, sfo. Bidraget er egentlig fastsatt til 3500, mottar forskudd på 1000 kr fra nav. 

Anonymkode: 8988f...d44

 

Anonymkode: 8e6fa...581

[AnonymBruker]

2 timer siden, Carrot skrev:

 

mulig jeg har gått glipp av noe men TS skriver at barnet har vært hos henne 100%

Todde hun skrev at barnet var 20% hos far..

Anonymkode: 8e6fa...581

[Carrot]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Todde hun skrev at barnet var 20% hos far..

Anonymkode: 8e6fa...581

ser en ab har linket til det innlegget - å gå fra 20% som er en dag til 50% er stor forandring, men siden mor her er positiv regner jeg med tilvenningen går greit hvis de setter barnet i fokus

[AnonymBruker]

Vær obs på at dersom far får regning for SFO - eller ansvar for å betale den - så vil skattefradraget ditt bli borte som er relatert til barnepass. 

Eksmannen her ville "gjerne" betale barnehageregningen.. han var nok sikker på å få fradraget selv. 🙈

Anonymkode: 78249...f02

[xinnia]

Siden du i dag allerede betaler alt, og barnet vil- så hadde jeg forsøkt å øke samværet. Av hensyn til barnet.

Tid med far bør ikke måles i penger.. for barnet ditt betyr det så mye mer. 

 

[Peter007]

Er det noen vedtak fra NAV om barnebidrag? Er mannen bidragsdyktig ovs? 

[Grovmel]

Blir jo feil om han skal få ha henne, hvis det er mest det at han tjener på det økonomisk.

 

Men vi kommer til å se masse slike saker fremover. Satt nettop å så en dokumentar, som handler om økonomisk fordeling og kjønnsroller i arbeidsmarkedet i vesten. Dere damer tar sakte men sikkert over i følge de som leser dataene. Tradisjonelle mannsyrker blir tatt over av maskiner og flyttes til kinda etc. Samtidig som at damer er i klart flertall når det gjelder studier.

 

Det som på en måte blir spennende, er å se hvordan damer takler at mannen bidrar mindre en dem selv og om det blir ett overtall av single kvinner av denne grunn. Da damer ikke bestandig ønsker noen med en lavere økososoal status.

 

Fruen her, tjener forresten mye mer en meg men jeg må betale omtrent like mye på ting.