Snikreklame i bloggNorge.

[Jente30no]

Hva er greit og hva er ikke greit? Noen som gjør noe med det?

[mm456]

Jeg har flere venninner som er "Instagram-kjendiser", og ingen av de bryr seg om å merke med annonse. Ofte er det bare tagging av merker på bildene, men ikke opplysning om at det er reklame. Tydelig at mange ikke bryr seg og bare vil skjule det  

[Gjest Ellii]

Bloggere blir fulgt med på, men Instagram er jo bare sykt. Reklame og spons overalt.

[Ultiva]

Ingen tvil om at SoMe er pill råttent når det kommer til markedsføringsloven. Det er både provoserende og utrulig trist å se hvor mange mennesker og bedrifter som velger å bryte loven på regelmessig basis bare fordi de vet at de ikke blir tatt. Hva skjedde med ærlighet og moral? Det er et pengebonanza uten like mellom annonsører og formidlere av skjult reklame. Forbrukerombudet fremstår som en dinosaur som ikke makter å sette seg inn i SoMe-samfunnet. Det hadde nok holdt i lange baner om FO gjorde hyppige stikkprøver med kraftige pengebøter og påfølgende karantene fra SoMe i en gitt periode!

[Gjest CecilieX]

Vi har hatt denne diskusjonene i flere år her på KG. Forbrukerombudet har laget en veileder for bloggere, der det både er eksemplifisert og klargjort hva slags ansvar bloggeren har. Problemet er at regelverket ikke blir håndhevet, det inntreffer ingen konsekvenser når noen bryter det. Noe av problemet er at det er Markedsrådet som har mandat til å dele ut bøter og så langt har ingen sak vært prøvd for Markedsrådet. 

Et regelverk som ikke blir håndhevet er et dødt regelverk. 

Til sammenlikning hat Skatteetaten vær mye tydeligere. De har kjørt flere saker mot bloggere, som har gått på at sponsede produkter ikke er oppgitt som inntekt. Får en blogger et produkt så skal det betraktes som inntekt. Får du en genser til 1000 kr fra en samrbeidspartner, så skal det betraktes som om du har fått 1000kr, og dermed skal du betale en viss prosent i skatt av det. Etter at Skatteetaten kjørte et par slike saker, og det var saftige beløp som måtte betales, har bloggerne skjønt poenget. Det virker dermed preventivt.

Men når det gjelder merkingen av reklame, så har ingen enda fått mer en hyggelig påminnelse i posten fra FO, så da er det jo rimeligvis slik at man lar være å merke reklamen. Nettopp fordi de vet at ved å skjule at de er betalt av noen for å skryte/anbefale noe så tror folk at det er bloggerens egen mening og ikke noe de er betalt for å si. Salget av produktet blir da større og annonsøren tjener mer penger. Dermed er de også villig til å betale bloggere en god slump penger fordi de vet at en "anbefaling" fra en blogger vil gi godt salg. Alle er happy, bortsett fra du og jeg som kom i skade for å kjøpe et produkt som ikke egentlig viser seg å være fantastisk. 

[Gjest Anna Nas]

Bedre vern av forbrukere som utsettes for forsøksvis skjult påvirkning i sosiale medier burde jammen ha høy prioritet, gitt omfanget det har fått. Rosabloggere m/annonsører er ikke de eneste som slår seg løs, for å si det sånn. Praksisen kommer garantert ikke til å stoppe før den får store negative konsekvenser.

Pr i dag er regelverket at Forbrukerombudet med visse unntak må forhandle om en frivillig ordning med den næringsdrivende. Ved uenighet avgjøres saken som hovedregel i Markedsrådet. Hvis handlingen er identisk med handlinger eller vilkår som Markedsrådet tidligere har nedlagt forbud mot, behøver ikke FO forhandle. Sånn sett kunne behandling av én sak om skjult eller "forkledd" reklame i sosiale medier vært nok til å effektivisere FOs arbeid, hvis jeg skjønner dette riktig. (??)

Det er foreslått lovendringer som bl.a innebærer at FO får "primær vedtakskompetanse" for en mer effektiv håndheving av loven. Men tross alt er det allerede nå fullt mulig for FO å bruke noen av ressursene sine på kommersielle sosiale medier, som i realiteten er en enorm markedsplass. Hvis annonsørene også hadde fått en saftig tvangsmulkt er det til applaus fra meg. Det er helt uhørt at kommersielle aktører og merkevareleverandører, tilsynelatende med god samvittighet, går inn for å lure potensielle kunder. I den grad jeg har en valgmulighet, og det har jeg svært ofte, velger jeg glatt bort produkter fra den type annonsører. 

[Gjest Asti]

Seminaret "Fra Forbrukerombud til Forbrukertilsyn" ble holdt hos Barne- og likestillingsdepartementet (BLD) den 6. mars 2018. Her ble det blant annet gitt en innføring i tilsynets strategi og endringene i håndhevingsreglene i markedsføringsloven. I tillegg snakket de også om siste nytt fra praksis innen temaene forbrukerdata og avtalevilkår, markedsføring av kreditt og skjult reklame.

I denne filmen snakker direktør i Forbrukertilsynet, Elisabeth Lier Haugseth, om nytt navn og nye virkemidler: https://www.youtube.com/watch?v=O5JKPpTkHx4

(https://www.forbrukertilsynet.no/content/2018/03/Strategi-og-håndhevingsreglene.pdf)

I denne filmen snakker juridisk seniorrådgiver i Forbrukertilsynet, Ida Småge Breidablikk, om skjult reklame: https://www.youtube.com/watch?v=yNKDcWLsgXM

(https://www.forbrukertilsynet.no/content/2018/03/Skjult-reklame.pdf)

Den svenske dommen det blir henvist til i siste filmen: http://reklamvarlden.se/dokument/Stockholms TR PMT 11949-16 Dom 2018-01-31.pdf

Endret 13. mars 2018 av Asti
La inn lenker

[Vipser]

Reklamediskusjon på Facebook med kjente navn i kommentarfeltet 👍

https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1667338523349596/

[Gjest Asti]

2 timer siden, Vipser skrev:

Reklamediskusjon på Facebook med kjente navn i kommentarfeltet 👍

https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1667338523349596/

   Står litt om denne saken her: https://www.dagbladet.no/kultur/nrk-snudde-etter-kritikk-av-kjendisstunt/69673953

Jeg reagerer på at de nå merker med #reklameforenvenn . Det er ikke godt nok merket, da det skal komme tydelig frem hvem man reklamerer for. "En venn" er ikke tydelig, da det kan være hvem som helst. Videre skal merkingen være først. 

Fra https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some

"Navn på annonsør

Det skal alltid fremgå av innlegget ditt hvem du reklamerer for. Det er tilstrekkelig at dette blir omtalt i innlegget eller at det går tydelig frem ut fra sammenhengen, f. eks. i tilfeller hvor  det er åpenbart hvilken annonsør som omtales i reklamen."

Og

"Det klareste er å merke selve bildet på Instagram. Du kan også merke bildet med #reklame eller skrive «reklame» først i selve bildeteksten. Det er ikke godt nok å skrive reklame helt til slutt i en lang rekke hashtags eller til slutt i en lang tekst."

[Gjest Speilvegg]

Handler ikke om snikreklame, men skulle gjerne visst hva den tar opp. Ser interessant ut. Noen som har lest den?

(betalingsmur dessverre)

https://kampanje.com/premium/april-2018/kampanjerapporten/slar-blogg-alarm/

 

 

 

[Gjest Asti]

1 time siden, Speilvegg skrev:

Handler ikke om snikreklame, men skulle gjerne visst hva den tar opp. Ser interessant ut. Noen som har lest den?

(betalingsmur dessverre)

https://kampanje.com/premium/april-2018/kampanjerapporten/slar-blogg-alarm/

Interessant. Jeg søkte på overskriften https://www.google.no/search?q=SLÅR+BLOGG-ALARM+OM+«HÅRREISENDE+PRISER»+OG+VERDILØSE+FØLGERE&oq=SLÅR+BLOGG-ALARM+OM+«HÅRREISENDE+PRISER»+OG+VERDILØSE+FØLGERE&aqs=chrome..69i57j69i60.1029j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Og får da opp bl.a.:

"Nå vil influencer-nettverkene rydde opp | Kampanje

kampanje.com/premium/april-2018/.../slik-svarer-influencer-nettverkene/

For 2 dager siden - Hun er altså ikke overrasket over kritikken fra OMD-rådgiverne Cathrine Dalan og Gino Ismail av influencer-bransjen. Les første sak: Slår blogg-alarm om «hårreisende» priser og verdiløse følgere. Klaesson forteller at de nå vil ta initiativ til å rydde opp, slik de har gjort i Sverige, og gå i bresjen for å etable ..."

 

"Vasket nettsiden for bloggpåstander etter kritikk | Kampanje

https://kampanje.com/premium/april-2018/.../skrubbet-nettsiden-for-blogg-pastander/

For 15 timer siden - OMD-rådgiverne Cathrine Dalan og Gino Ismail tar et oppgjør med influencer-bransjen og det de mener er kunstig høye priser, høy andel utenlandske følgere og, i enkelte tilfeller, falske følgere. Hele saken kan du lese på Kampanje Premium: Slår blogg-alarm om «hårreisende priser» og verdiløse følgere"

 

Og https://www.google.no/search?q=engasjementsraten+instagram&oq=engasjementsraten+instagram&aqs=chrome..69i57.3897j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8

"Nå vil influencer-nettverkene rydde opp | Kampanje

kampanje.com/premium/april-2018/.../slik-svarer-influencer-nettverkene/

For 2 dager siden - Når vi prissetter, så er det basert på engasjement, og på YouTube er det visninger og på Instagram er det engasjementsrate. Det vil si at en profil som har færre følgere, men langt høyere engasjementsrate enn en annen profil, bør og skal ha en høyere pris. Iføgle Parker utgjør ikke utfordringen med ..."

 

Tror jeg må bestille meg abonnement....

Endret 7. april 2018 av Asti

[Gjest Speilvegg]

Samme her. 👍Må nok lese denne i kveld når jeg får tid. 😀

[Gjest Asti]

Fra https://kampanje.com/premium/april-2018/kampanjerapporten/slar-blogg-alarm/

UI vil ta initiativ til å opprette en sertifisering for influencer-nettverk, slik de har gjort i Sverige: https://iabsverige.se/influencer-certifiering/