Anna Rasmussen

[lillsunshine]

Jeg vil forøvrig legge til at mange her nevner at Anna er utrolig umoden. Hun virker veldig umoden i bloggen og hvordan hun håndterer noen av situasjonene, men samtidig så ser jeg i bloggerne at hun har mange modne tanker og refleksjoner rundt familielivet og rundt noen andre ting. Dersom hun hadde klart å få disse ned i en blogg, så kunne det ha blitt bra. Det hun må innse er at hun kan skape en interessant blogg utan å spille så mye på teite klikkoverskriter og måtte ty til kropp, og helst utan å eksponere barna.

[Gjest ISeeYouCreep]

På 10.10.2017 den 17.36, Onbothsides skrev:

.

Endret 22. august 2018 av Nasse Nøff ❤

[Infinitum]

Bare for å få litt oppklaring, for blir litt forvirret av postene. Yngste er Jan sin?

[Mynona]

Tråden er ryddet for persondebatt. 

Mynona, mod.

[silje1989]

3 minutter siden, Infinitum skrev:

Bare for å få litt oppklaring, for blir litt forvirret av postene. Yngste er Jan sin?

Jepp

[lillsunshine]

14 minutter siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

 har holdt kjeft lenge nok, også sitter en person å sier at folk godtar Marna og Ørjan's oppførsel, men ikke J og A. Jeg ga en grunn til hvorfor det blir nevnt når M og Ø gjør noe A og J relevant. Men ikke diskuterer alle sammenlignbare hendelser her i tråden. Så ga jeg min mening om at jeg støtter ingen av de 4's oppførsel. Fordi personen påstår at folk godtar M og Ø men J og A, noe som absolutt ikke stemmer for min del. Og garantert flere her i tråden. Jesus Kristus, det er lov å tenke litt selv før man kommenterer altså. 

Du trenger ikke kalle meg personen, jeg leser tråden og skjønner at du sikter til min post. Jeg skjønner hvor du vil hen, men grunnen til at jeg nevner M og Ø er fordi det har blitt gjort tidligere i tråden, og fordi noen (ikke deg) godtar slike type kommentarer når det kommer fra M og Ø, ikke J og A (Det har blitt nevnt i tråden). Når det åpenbart ikke stemmer for din del, så synest jeg det er litt pussig at du velger å kommentere det likevel. Fordi jeg kommer med et eksempel på hva noen har sagt, så betyr det ikke at jeg mener at dette er noe alle mener. 

[Gjest ISeeYouCreep]

På 10.10.2017 den 19.15, lillsunshine skrev:

.

Endret 22. august 2018 av Nasse Nøff ❤

[hererjeg2]

53 minutter siden, lillsunshine skrev:

Jeg vil forøvrig legge til at mange her nevner at Anna er utrolig umoden. Hun virker veldig umoden i bloggen og hvordan hun håndterer noen av situasjonene, men samtidig så ser jeg i bloggerne at hun har mange modne tanker og refleksjoner rundt familielivet og rundt noen andre ting. Dersom hun hadde klart å få disse ned i en blogg, så kunne det ha blitt bra. Det hun må innse er at hun kan skape en interessant blogg utan å spille så mye på teite klikkoverskriter og måtte ty til kropp, og helst utan å eksponere barna.

Enig. Tror litt av problemet er at hun ikke har så mye å blogge om. Jobben er bloggen, hun bor sammen med barna og J og har ikke mange venner eller kontakt med familien. Det er jo grenser for å hvor mye man har å blogge om da. Jeg kunne ha tenkt meg å lese bloggen hvis hun feks studerte, hvordan studerer man samtidlig som man er forelder til tre barn.

[Rosalie]

11 timer siden, princesse skrev:

Men har  disse hatt sex på TV? Har du sett full sexakt?

Nei, men det har da ikke Anna og Banana, heller. 

[Rosalie]

6 timer siden, Superc skrev:

De fremstår umodne, barnslige og uansvarlige. Men de er unge. De ser det nok selv om et par år. Å dra marna og ørjan inn i dette, hvorfor? 

Det er måten ting blir sagt og gjort på som er "feil" (umodent/barnslig-og pinlig)hos Anna og Jan. Marna og ørjan er voksen, og fremstår voksne. Klart man kan tulle, alle gjør det. Selv jeg. Men ikke på den pinlige måten som anna og jan gjør. 

"La oss ha sex på tv, kjenner du er hard(haha), det er ikke den eneste som rir i kveld.." altså jeg blir flau! Æsj. Og jan fremstår kontrollsyk i serien, håper han er annerledes på privaten. 

Komikerparet velger selv å bli dratt inn i dette når de driver med dette paroditullet.

[Meadow]

https://www.nrk.no/ytring/mammaen-til-michelle-hadde-sex-pa-tv-1.13728702 

[vaniljebolle]

On 10.10.2017 at 3:16 PM, acetosella said:

I dag gjorde Anna utrolig god figur på Bloggerne syns jeg! Fikk gode minner tilbake til min egen barndom med reiser til fornøyelsesparker. Og jeg ble kjemperørt når Anna snakket om forholdet til Michelle!

Jeg blir litt uvel jeg når hun snakker om at M er hennes beste venninne. Et barn trenger en mor, ikke sin mor til venninne. Hun trenger venninner på sin egen alder. Hun er bare en liten jente på 6 år!! 

[Mynona]

Tråden er ryddet for persondebatt og svar til dette. 

Mynona, mod.

[Christy89]

1 time siden, vaniljebolle skrev:

Jeg blir litt uvel jeg når hun snakker om at M er hennes beste venninne. Et barn trenger en mor, ikke sin mor til venninne. Hun trenger venninner på sin egen alder. Hun er bare en liten jente på 6 år!! 

Kan jo være begge deler

[allesote]

58 minutter siden, vaniljebolle skrev:

Jeg blir litt uvel jeg når hun snakker om at M er hennes beste venninne. Et barn trenger en mor, ikke sin mor til venninne. Hun trenger venninner på sin egen alder. Hun er bare en liten jente på 6 år!! 

Jeg og mamma er bestevenninner! Det har vi alltid vært. Det betyr likevel ikke at hun ikke er moren min. Hun er venninne når jeg trenger en venninne, og mor når jeg trenger en mor. Det tror jeg Anna er for Michelle også

[lillsunshine]

1 time siden, Meadow skrev:

https://www.nrk.no/ytring/mammaen-til-michelle-hadde-sex-pa-tv-1.13728702 

Kjenner at denne ytringa provoserer meg litt. Er enig i mye av det hun skriver om at f.eks. TV2 burde ha et ansvar i slike saker, samtidig som hun regelrett skriver at dette er en sextape og at de har sex på tv (i tittelen), selv om innledningen starter med "at de tilsynelatende hadde sex på TV i bloggerne". De har ikke jo ikke sex, det er en tullevideo, ein skikkeleg teit og provoserende en riktignok. Men når hun skriver ting som at det er en sextape  så blir det feil og hun tillegner videoen karakteristikk den ikke har. Nå ser jeg det raser i diverse kommentarfelt, og mange har antageligvis ikke sett den videoen (og kommer sikkert ikke til å gjøre det heller når de faktisk tror at det blir vist sexscener). Forstår at forfatteren prøver å skape debatt rundt et viktig tema, men dessverre så synes jeg hun bommer når hun misbruker et eksempel. Hun gjør mer skade for Anna Rasmussen enn videon har gjort i seg selv. Kan være enig i at TV2 burde ha tatt ansvar og droppet å vise klippet, ikke pga. innholdet i videoen i seg selv, men nettopp fordi debatten rundt videon vil være skadelig for bloggeren. 

[FruJohansen]

28 minutter siden, lillsunshine skrev:

Kjenner at denne ytringa provoserer meg litt. Er enig i mye av det hun skriver om at f.eks. TV2 burde ha et ansvar i slike saker, samtidig som hun regelrett skriver at dette er en sextape og at de har sex på tv (i tittelen), selv om innledningen starter med "at de tilsynelatende hadde sex på TV i bloggerne". De har ikke jo ikke sex, det er en tullevideo, ein skikkeleg teit og provoserende en riktignok. Men når hun skriver ting som at det er en sextape  så blir det feil og hun tillegner videoen karakteristikk den ikke har. Nå ser jeg det raser i diverse kommentarfelt, og mange har antageligvis ikke sett den videoen (og kommer sikkert ikke til å gjøre det heller når de faktisk tror at det blir vist sexscener). Forstår at forfatteren prøver å skape debatt rundt et viktig tema, men dessverre så synes jeg hun bommer når hun misbruker et eksempel. Hun gjør mer skade for Anna Rasmussen enn videon har gjort i seg selv. Kan være enig i at TV2 burde ha tatt ansvar og droppet å vise klippet, ikke pga. innholdet i videoen i seg selv, men nettopp fordi debatten rundt videon vil være skadelig for bloggeren. 

Du er enig i at videoen er klein, provoserende, og at Tv2 burde latt være å sende det. Jeg antar du også ser at den kan skape ubehagelige konsekvenser for barna. På hvilken måte utgjør det en vesentlig forskjell hvorvidt de faktisk hadde sex? Det er en overskrift, og den blir satt i kontekst i ingressen - at det er det inntrykket folk sitter igjen med.(sannsynligvis helt etter bloggerens intensjon) 

Jeg skulle ønske navngitte barn ikke måtte bli gjort til eksempler i en slik debatt. Men for å få poenget fram og få i gang debatten, må man ta tak i konkrete, graverende eksempler på overtramp. Det er ikke debatten i etterkant som burde unngås, det er handlingen som ligger til grunn for debatten som aldri burde vært gjennomført. 

[vaniljebolle]

5 minutes ago, FruJohansen said:

Jeg skulle ønske navngitte barn ikke måtte bli gjort til eksempler i en slik debatt. Men for å få poenget fram og få i gang debatten, må man ta tak i konkrete, graverende eksempler på overtramp. Det er ikke debatten i etterkant som burde unngås, det er handlingen som ligger til grunn for debatten som aldri burde vært gjennomført. 

Amen

[lillsunshine]

9 minutter siden, FruJohansen skrev:

Du er enig i at videoen er klein, provoserende, og at Tv2 burde latt være å sende det. Jeg antar du også ser at den kan skape ubehagelige konsekvenser for barna. På hvilken måte utgjør det en vesentlig forskjell hvorvidt de faktisk hadde sex? Det er en overskrift, og den blir satt i kontekst i ingressen - at det er det inntrykket folk sitter igjen med.(sannsynligvis helt etter bloggerens intensjon) 

Jeg skulle ønske navngitte barn ikke måtte bli gjort til eksempler i en slik debatt. Men for å få poenget fram og få i gang debatten, må man ta tak i konkrete, graverende eksempler på overtramp. Det er ikke debatten i etterkant som burde unngås, det er handlingen som ligger til grunn for debatten som aldri burde vært gjennomført. 

Personelig tåler jeg fint å se den videoen ettersom jeg klarer å se forsøket på humor her, i stedet for å oppfatte det som støtende, den er klein, men langt i fra det verste jeg har sett på TV. Forøvrig er det jo mange andre eksempler fra Bloggerne man like gjerne kunne trukket frem som diverse bloggerbarn kan synest er kleine og ubehagelige at vises og på TV. Men nå velger jeg en gang å se på Bloggerne, fullstendig klar over at det vises mye kleint, men samtidig er dette en del av Bloggernes underholdningsverdi på godt og vondt. 

Jeg skjønner at overskriften skal settes til resten av teksten, men det tror jeg dessverre ikke alle gjør det. Dessuten skrives det noen plasser at det er en tullevideo, samtidig som ord som sex-sekvens, sexvideo og sexopptak brukes aktivt og som sterke virkemiddel i teksten og dermed blir det ikke rom for å reflektere rundt hvor grensen går til å kalle dette en sexvideo eller ei og for den slags skyld om man skal oppfatte det som et grovt overtramp eller ei. 

Det beste for barna sin del var om denne videoen ble forbigått mest mulig i stillhet, at man hadde valgt å ikke gi det verken positiv og negativ oppmerksomhet, slik at man hadde forstått at den type innslag ikke fortjener oppmerksomhet. 

Dersom man absolutt må ta denne debatten, er det da nødvendig å navngi personer og henge dem ut? Kan man ikke lage en debatt uten å navngi personen og gi videoen enda mer oppmerksomhet? Jeg mener at man kan gjøre det på en mer skånsom måte, men selvfølgelig oppnår en mer klikk og lesere ved å bruke denne bloggeren som eksempel. Ja kanskje skapes det mer debatt, men spørsmålet er om utfallet blir mer positivt enn negativ. Negativt vil det iallfall være for bloggeren og barna. Ironien er at i omsyn til barna hennes så hadde det vært bedre om denne debatten ikke hadde funnet sted ved å bruke dem som eksempel.

[Gjest Skribent]

16 minutter siden, lillsunshine skrev:

Personelig tåler jeg fint å se den videoen ettersom jeg klarer å se forsøket på humor her, i stedet for å oppfatte det som støtende, den er klein, men langt i fra det verste jeg har sett på TV. Forøvrig er det jo mange andre eksempler fra Bloggerne man like gjerne kunne trukket frem som diverse bloggerbarn kan synest er kleine og ubehagelige at vises og på TV. Men nå velger jeg en gang å se på Bloggerne, fullstendig klar over at det vises mye kleint, men samtidig er dette en del av Bloggernes underholdningsverdi på godt og vondt. 

Jeg skjønner at overskriften skal settes til resten av teksten, men det tror jeg dessverre ikke alle gjør det. Dessuten skrives det noen plasser at det er en tullevideo, samtidig som ord som sex-sekvens, sexvideo og sexopptak brukes aktivt og som sterke virkemiddel i teksten og dermed blir det ikke rom for å reflektere rundt hvor grensen går til å kalle dette en sexvideo eller ei og for den slags skyld om man skal oppfatte det som et grovt overtramp eller ei. 

Det beste for barna sin del var om denne videoen ble forbigått mest mulig i stillhet, at man hadde valgt å ikke gi det verken positiv og negativ oppmerksomhet, slik at man hadde forstått at den type innslag ikke fortjener oppmerksomhet. 

Dersom man absolutt må ta denne debatten, er det da nødvendig å navngi personer og henge dem ut? Kan man ikke lage en debatt uten å navngi personen og gi videoen enda mer oppmerksomhet? Jeg mener at man kan gjøre det på en mer skånsom måte, men selvfølgelig oppnår en mer klikk og lesere ved å bruke denne bloggeren som eksempel. Ja kanskje skapes det mer debatt, men spørsmålet er om utfallet blir mer positivt enn negativ. Negativt vil det iallfall være for bloggeren og barna. Ironien er at i omsyn til barna hennes så hadde det vært bedre om denne debatten ikke hadde funnet sted ved å bruke dem som eksempel.

Du ønsker med andre ord en ideell verden der mediene ikke fungerer som medier og folk ikke er folk? Nettopp. Det hjelper sikkert barna.

Skrikende selvmotsigende å mene at alle som får se det klippet skal ta ansvaret for å «forbigå det i stillhet», det er ikke lesere/seere som har ansvaret for publiseringen - eller for barna. Det er og blir foreldrene som har det ansvaret, og hvis ikke klippet hadde vært laget ville dette heller ikke vært et tema - såeh... brukket ben, spjelke armen eller no’? Moren velger kontinuerlig eksponering av seg selv og barna, selv etter egne problemer med å takle mediefokuset! Hvorfor utsetter hun barna for det samme som hun som voksen ikke kan takle? 

Endret 11. oktober 2017 av Skribent
Tilføyelse