Anna Rasmussen

[Teflonhjernen]

Really skrev (25 minutter siden):

Nå sitter hun og utleverer sønnen. Hun legger ut i detaljer om hva som har skjedd. 😢 

Hva surrer seg i hodet på den moren? DETTE ER IKKE GREIT. Er der ingen som klarer å stanse henne? 

Jeg hørte langtfra alt og trykket meg fort gjennom, da hun snakker i et toneleie som kjeder meg. 

Nå er det nok Anna. Skjerp deg ! Etter min mening så skader hun sitt eget barn med dette.

Er dette dette hun sikter til: Kjenner jeg blir dårlig av henne. 

[Eva00]

Måtte høre litt..men så monotont og kjedelig..men denne utleveringen av både sin sønn og andres barn er jo helt bak mål. Mange som bor i områder, naboer o.l må Jo vite hvem hun snakker om..er dette virkelig lov? 

[Really]

Eva00 skrev (25 minutter siden):

Måtte høre litt..men så monotont og kjedelig..men denne utleveringen av både sin sønn og andres barn er jo helt bak mål. Mange som bor i områder, naboer o.l må Jo vite hvem hun snakker om..er dette virkelig lov? 

Monotont ja, jeg slet meg gjennom det lille jeg hørte.

Nei det er ikke lov å utlevere noen på SoMe slik som Anna nå gjorde. Det er derfor jeg spør hvorfor ingen banker vett i Anna. Hun utleverer jo rektor og skolen også. De som bor i Søgne og skoleområdet vet jo hvilken rektor og skole det er snakk om.  Jeg ble sjokkert over å høre hva Anna fortalte i snappen. Hun bruker snappen som ventil for å lufte sine frustrasjoner og det er sykt

[Eva00]

Really skrev (14 minutter siden):

Monotont ja, jeg slet meg gjennom det lille jeg hørte.

Nei det er ikke lov å utlevere noen på SoMe slik som Anna nå gjorde. Det er derfor jeg spør hvorfor ingen banker vett i Anna. Hun utleverer jo rektor og skolen også. De som bor i Søgne og skoleområdet vet jo hvilken rektor og skole det er snakk om.  Jeg ble sjokkert over å høre hva Anna fortalte i snappen. Hun bruker snappen som ventil for å lufte sine frustrasjoner og det er sykt

Ikke sant. Hun har snakket om møter og div og man kan plukke opp mye sensitivt om andres barn/fam.forhold også, åsså sitter halve søgne og vet hvilke familier det er snakk om. Trodde en viss taushetsplikt skulle måtte bety noe her. Hun bør passe seg,plutselig er det ris til egen bak som blir å gjelde her. 

[AntiBullshit]

«Ut fra hva jeg har hørt så ligger problemet mer hos foreldregruppa [til barna i klassen] enn hos barna, og det tror jeg på basert på hva jeg har erfart» sier mor på sin offentlige Snapchat-kanal som hun bruker som primærinntektskilde før hun avsluttet med «ja nei litt gossip på en vanlig torsdag det trengs» og smiler inn i kamera. Hvorfor sprer hun bygderykter på snap kan man jo spørre seg? Trives hun best med å gjøre seg upopulær blant andre foreldre? Mysterium Anna altså 

[Teflonhjernen]

AntiBullshit skrev (28 minutter siden):

«Ut fra hva jeg har hørt så ligger problemet mer hos foreldregruppa [til barna i klassen] enn hos barna, og det tror jeg på basert på hva jeg har erfart» sier mor på sin offentlige Snapchat-kanal som hun bruker som primærinntektskilde før hun avsluttet med «ja nei litt gossip på en vanlig torsdag det trengs» og smiler inn i kamera. Hvorfor sprer hun bygderykter på snap kan man jo spørre seg? Trives hun best med å gjøre seg upopulær blant andre foreldre? Mysterium Anna altså 

Om tre måneder så legger hun vel  ut på snap hvordan hun ble mobbet bort fra Søgne…. 

[Millee89]

Helt sinnsykt hvor langt noen går for å tjene penger. Koste hva det koste vil- om det så et barna sine privatliv…….

[Tripptrapp1]

Stavangebrud2012 skrev (På 3.9.2024 den 15.55):

Det hun la ut nå at hun ikke forsto at far kan hindre mor fra å flytte hjem til hjemstedet når de har felles barn. Forstår hun ikke at far også har rettigheter. Hun virker så utrolig lite reflektert og umoden. 
 

(…)

Men så er jo dette samme mennesket som mente at NAV kunne kreve barnebidrag basert på hva fedrene til de andre barna teoretisk kunne hatt i inntekt, og ikke hva de faktisk har då, så… 🙂🙃

[Palmemor]

Tripptrapp1 skrev (1 minutt siden):

Men så er jo dette samme mennesket som mente at NAV kunne kreve barnebidrag basert på hva fedrene til de andre barna teoretisk kunne hatt i inntekt, og ikke hva de faktisk har då, så… 🙂🙃

Men det stemmer faktisk for den som mottar bidrag, og det stemte en gang for lenge siden da en i familien søkte fra far, så det er ikke sikkert er helt feil. Altså, man kan ikke jobbe redusert (for mor, mindre enn 80%), de legger til grunn 80% av mulig inntekt dersom man jobber mindre, når man søker bidrag fra far 

[Stargaze]

AntiBullshit skrev (1 time siden):

«Ut fra hva jeg har hørt så ligger problemet mer hos foreldregruppa [til barna i klassen] enn hos barna, og det tror jeg på basert på hva jeg har erfart» sier mor på sin offentlige Snapchat-kanal som hun bruker som primærinntektskilde før hun avsluttet med «ja nei litt gossip på en vanlig torsdag det trengs» og smiler inn i kamera. Hvorfor sprer hun bygderykter på snap kan man jo spørre seg? Trives hun best med å gjøre seg upopulær blant andre foreldre? Mysterium Anna altså 

Ikke rart hun vil flytte til Stavanger. Kan vel snart ikke vise seg ute i Søgne…

[Tripptrapp1]

Palmemor skrev (12 minutter siden):

Men det stemmer faktisk for den som mottar bidrag, og det stemte en gang for lenge siden da en i familien søkte fra far, så det er ikke sikkert er helt feil. Altså, man kan ikke jobbe redusert (for mor, mindre enn 80%), de legger til grunn 80% av mulig inntekt dersom man jobber mindre, når man søker bidrag fra far 

Kilde? Jeg har aldri sett noe som tyder på at en «teoretisk inntekt» er vurderingsgrunnlag for barnebidrag. Det gir ingen logisk mening. Hvis så hadde vært tilfelle ville bidragsyter kunne komme til å befinne seg i en svært ugunstig økonomisk situasjonen hvor en uforholdsmessig stor del av faktisk inntjening forsvinner som barnebidrag.

[Palmemor]

Tripptrapp1 skrev (34 minutter siden):

Kilde? Jeg har aldri sett noe som tyder på at en «teoretisk inntekt» er vurderingsgrunnlag for barnebidrag. Det gir ingen logisk mening. Hvis så hadde vært tilfelle ville bidragsyter kunne komme til å befinne seg i en svært ugunstig økonomisk situasjonen hvor en uforholdsmessig stor del av faktisk inntjening forsvinner som barnebidrag.

Ingen kilde annet enn at det er egenopplevd. Jeg hadde samboer og jobbet 50% (fordi jeg ikke fikk mer) og fikk beskjed av NAV om at de beregnet inntekten min til 80% og begrunner det med at bidragsyter ikke skal betale for mye mens mottaker kan leve på andre (her min samboer). Da min mor søkte bidrag i attenpilogbue så la de til grunn yrket til bidragsyter, og han måtte betale utfra det. Han valgte å ikke jobbe for å unngå å betale, men det gikk ikke da. Skal sies at det riktignok var i ‘94, og mitt tilfelle var fra 2009. Så om reglene er endret nå vet jeg ikke. 

[La Luna]

Tripptrapp1 skrev (41 minutter siden):

Kilde? Jeg har aldri sett noe som tyder på at en «teoretisk inntekt» er vurderingsgrunnlag for barnebidrag. Det gir ingen logisk mening. Hvis så hadde vært tilfelle ville bidragsyter kunne komme til å befinne seg i en svært ugunstig økonomisk situasjonen hvor en uforholdsmessig stor del av faktisk inntjening forsvinner som barnebidrag.

Ligger på Navs sider.

 

 

[Palmemor]

Tripptrapp1 skrev (41 minutter siden):

Kilde? Jeg har aldri sett noe som tyder på at en «teoretisk inntekt» er vurderingsgrunnlag for barnebidrag. Det gir ingen logisk mening. Hvis så hadde vært tilfelle ville bidragsyter kunne komme til å befinne seg i en svært ugunstig økonomisk situasjonen hvor en uforholdsmessig stor del av faktisk inntjening forsvinner som barnebidrag.

Fant kun denne (usikker på om kilden er pålitelig) der det står endel om det jeg selv fikk beskjed fra nav om i sin tid 

https://mannsforum.no/nyheter/innforing-i-barnebidrag/amp/

[Palmemor]

La Luna skrev (Akkurat nå):

Ligger på Navs sider.

 

 

Ikke sant. Du fant det jeg lette etter 🙈

[Tripptrapp1]

Palmemor skrev (8 minutter siden):

Ingen kilde annet enn at det er egenopplevd. Jeg hadde samboer og jobbet 50% (fordi jeg ikke fikk mer) og fikk beskjed av NAV om at de beregnet inntekten min til 80% og begrunner det med at bidragsyter ikke skal betale for mye mens mottaker kan leve på andre (her min samboer). Da min mor søkte bidrag i attenpilogbue så la de til grunn yrket til bidragsyter, og han måtte betale utfra det. Han valgte å ikke jobbe for å unngå å betale, men det gikk ikke da. Skal sies at det riktignok var i ‘94, og mitt tilfelle var fra 2009. Så om reglene er endret nå vet jeg ikke. 

I tilfellet for deg så var det gjerne ikke din «teoretiske inntjening» som var utslagsgivende, men at du hadde samboer..? 

Ser at en annen bruker over her linker til at det kan brukes skjønn, noe det kan se ut som at ble gjort med din mor og far. Antar dog at denne unntaksregelen er temmelig høy terskel for å benytte, da den rett og slett kan komme i konflikt med individets valgfrihet. Men nå bare antar jeg, altså.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Orly]

Hjelpes som hun utleverer og ellers går det i : 

Eh

jeg kjenner på 

eh 

på en måte.

 

Hun burde vært beskyttet mot seg selv

[Vintermåne]

Orly skrev (10 minutter siden):

Hjelpes som hun utleverer og ellers går det i : 

Eh

jeg kjenner på 

eh 

på en måte.

 

 

Hun burde vært beskyttet mot seg selv

Og 

………. da 

til syvende og sist………. 
 

 

🙄🙄🙄 

 

for øvrig- helt sinnsykt som hun utleverer - både sin egen sønn og andre barn 😡😡 jeg har ikke ord - ingen ved sine fulle fem forteller alt det der til mange hundre tusen 😱😨😨 jeg blir målløs!!!! Faktisk!!! Og forbanna ….. 😡🤬

[Beetlegirl91]

Det er jo rart om skolen eller rektoren ikke reagerer på at hun utleverer sønnen på den måten.

Tenk noen år fram i tid da sønnen søker på sitt eget navn og får opp de videoene hun har laget om han.