Medisinene som benyttes ved dødsstraff i USA

[AnonymBruker]

I natt ble to fanger henrettet i Arkansas. Det antydes at staten har fått det litt travelt med å henrette dødsdømte fordi giften som brukes snart går ut på dato. Cocktailen som brukes har fått mye kritikk, fordi den ikke alltid virker som den skal. Noen fanger har tydelige smerter, og flere har beveget seg selv om de skal være bevistløse. Det tar lang tid å dø. Det foregår få henrettelser i USA, og av disse er det et foruroliggende mange som ikke går som planlagt. Medisinene skal også være vanskelige å få tak i.

Hvorfor må de bruke akkurat disse medisinene? De færreste opplever smerter når de er lagt i narkose under operasjoner. Svært mange legges i kunstig koma, hvor de ikke kjenner noen ting. Aktiv dødshjelp, for eksempel i Sveits, ser ut til å gå smertefritt for seg. Og jeg er sikker på at det forekommer rimelig ofte at døende pasienter i sterke smerter får litt ekstra smertestillende så de får slippe. Til og med hundene våre avlives raskt og effektivt, uten tegn til smerte. Og før dere kommer med en haug med eksempler på det motsatte: Jeg vet at det finnes unntak!

Hvorfor brukes det ikke medisiner som har mer sikker virkning?

Anonymkode: 841f3...b38

[AnonymBruker]

Jeg har lurt på det samme selv. Det er en grotesk praksis enkelte stater i USA driver. Måtte vært mye bedre og lagt folk i narkose hvis man mener man har rett til å bestemme om en person skal leve eller dø. 

Anonymkode: 2f57e...2f8

[AnonymBruker]

Dette føyer seg inn i rekken av mediesaker som er ment å skape følelser, ikke informere offentligheten. De mørklegger helt åpenbare sider ved denne saken, som gjør at de oppmerksomme lesere sitter igjen som et stort spørsmålstegn. Mens de dumme leserne blir rasende.

Ikke bare i slike saker blir blir helt vesentlige spørsmål utelatt av journalisten, også i asylsaker ser vi samme tendens.

Anonymkode: e16c3...700

[AnonymBruker]

Men for å besvare trådstarters spørsmål:

Jeg vil anbefale deg å f.eks. lese dette. Vi innbiller oss at assistert selvmord går smertefritt for seg, men det gjør ikke alltid det. De fleste henrettelser går også greit nok for seg. Man kan ikke uten videre sette likhetstegn mellom rykninger/andre bevegelser og smerte, så det er ikke så enkelt som at enhver som beveger på seg i prosessen har opplevd voldsomme smerter. At noen i publikum observerer rykninger trenger ikke bety at den dødsdømte har det verre enn om han ligger helt stille. Målet ved en henrettelse med giftsprøyte er å henrette den dødsdømte uten smerter, ikke på den minst ekle eller foruroligende måten for pressen.

Det er fint mulig at det kan oppstå skjelving uten at det betyr at den dødsdømte opplever smerte, og en dødsdømt kan ligge helt urørlig hele veien og likevel ha det forferdelig selv om det ser fredfullt nok ut for lekfolk. Akkurat det er det viktig å være obs på. Det andre av de tre medikamentene som injiseres er ment å lamme personen, slik at han dersom han ikke er fullt bevisstløs bare vil ligge urørlig og kjenne at han får en sprøyte som skal stoppe hjertet. Det vil være helt forferdelig å oppleve, men vil utenfra se aldri så rolig og udramatisk ut. Videre må man også ta hensyn til at en dødsdømt jevnt over vil stritte mer imot enn en som frivillig har valgt å skulle få en dødelig mengde medisin, og det vil selvfølgelig i seg selv øke faren for komplikasjoner.

I tillegg er det forskjell på hvor lett det er å få tak i, i hvert fall på lovlig vis, de ulike medikamentene. Leverandør etter leverandør har de siste årene sluttet å levere produktene sine til henrettelser, mens de fleste produsenter ikke har stoppet salg av sine produkter til de som frivillig skal avslutte livet. Så ja, det er gjerne slik at man har tilgang på mindre effektive medikamenter ved henrettelser enn ved assistert selvmord - hvilket paradoksalt nok kan gjøre henrettelsene enda mer forferdelige for de dødsdømte enn de ellers ville vært, når man likevel har bestemt seg for å fortsette å henrette.

Og bare sånn for ordens skyld: Jeg er overhodet ingen ivrig dødsstrafforkjemper eller noe slikt. Jeg bare har lurt på det samme selv før.

Anonymkode: f7a4c...780

Endret 25. april 2017 av Kragebein
Ryddet for svar til slettet innlegg.

[Rosalie]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men for å besvare trådstarters spørsmål:
Jeg vil anbefale deg å f.eks. lese dette. Vi innbiller oss at assistert selvmord går smertefritt for seg, men det gjør ikke alltid det. De fleste henrettelser går også greit nok for seg. Man kan ikke uten videre sette likhetstegn mellom rykninger/andre bevegelser og smerte, så det er ikke så enkelt som at enhver som beveger på seg i prosessen har opplevd voldsomme smerter. At noen i publikum observerer rykninger trenger ikke bety at den dødsdømte har det verre enn om han ligger helt stille. Målet ved en henrettelse med giftsprøyte er å henrette den dødsdømte uten smerter, ikke på den minst ekle eller foruroligende måten for pressen.

Det er fint mulig at det kan oppstå skjelving uten at det betyr at den dødsdømte opplever smerte, og en dødsdømt kan ligge helt urørlig hele veien og likevel ha det forferdelig selv om det ser fredfullt nok ut for lekfolk. Akkurat det er det viktig å være obs på. Det andre av de tre medikamentene som injiseres er ment å lamme personen, slik at han dersom han ikke er fullt bevisstløs bare vil ligge urørlig og kjenne at han får en sprøyte som skal stoppe hjertet. Det vil være helt forferdelig å oppleve, men vil utenfra se aldri så rolig og udramatisk ut. Videre må man også ta hensyn til at en dødsdømt jevnt over vil stritte mer imot enn en som frivillig har valgt å skulle få en dødelig mengde medisin, og det vil selvfølgelig i seg selv øke faren for komplikasjoner.

I tillegg er det forskjell på hvor lett det er å få tak i, i hvert fall på lovlig vis, de ulike medikamentene. Leverandør etter leverandør har de siste årene sluttet å levere produktene sine til henrettelser, mens de fleste produsenter ikke har stoppet salg av sine produkter til de som frivillig skal avslutte livet. Så ja, det er gjerne slik at man har tilgang på mindre effektive medikamenter ved henrettelser enn ved assistert selvmord - hvilket paradoksalt nok kan gjøre henrettelsene enda mer forferdelige for de dødsdømte enn de ellers ville vært, når man likevel har bestemt seg for å fortsette å henrette.

Og bare sånn for ordens skyld: Jeg er overhodet ingen ivrig dødsstrafforkjemper eller noe slikt. Jeg bare har lurt på det samme selv før.

Anonymkode: f7a4c...780

Takk for lenke til en meget god artikkel. 

Endret 25. april 2017 av Kragebein
Ryddet for svar til slettet innlegg.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette føyer seg inn i rekken av mediesaker som er ment å skape følelser, ikke informere offentligheten. De mørklegger helt åpenbare sider ved denne saken, som gjør at de oppmerksomme lesere sitter igjen som et stort spørsmålstegn. Mens de dumme leserne blir rasende.

Ikke bare i slike saker blir blir helt vesentlige spørsmål utelatt av journalisten, også i asylsaker ser vi samme tendens.

Anonymkode: e16c3...700

Jeg har ingen sterke meninger verken for eller imot dødsstraff, og jeg er ikke rasende, jeg er undrende. Men takk for at du klarte å flette asylsaker inn i dette!

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og schnuten og schtaten og byrrråkrater, eller? Nei, vi skal ikke teste giftcocktailer ved å avlive politikere og næringslivsledere. Vi er ikke elleve år, så vi synes ikke det er kjempetøft å foreslå det heller.

 

Men for å besvare trådstarters spørsmål:
Jeg vil anbefale deg å f.eks. lese dette. Vi innbiller oss at assistert selvmord går smertefritt for seg, men det gjør ikke alltid det. De fleste henrettelser går også greit nok for seg. Man kan ikke uten videre sette likhetstegn mellom rykninger/andre bevegelser og smerte, så det er ikke så enkelt som at enhver som beveger på seg i prosessen har opplevd voldsomme smerter. At noen i publikum observerer rykninger trenger ikke bety at den dødsdømte har det verre enn om han ligger helt stille. Målet ved en henrettelse med giftsprøyte er å henrette den dødsdømte uten smerter, ikke på den minst ekle eller foruroligende måten for pressen.

Det er fint mulig at det kan oppstå skjelving uten at det betyr at den dødsdømte opplever smerte, og en dødsdømt kan ligge helt urørlig hele veien og likevel ha det forferdelig selv om det ser fredfullt nok ut for lekfolk. Akkurat det er det viktig å være obs på. Det andre av de tre medikamentene som injiseres er ment å lamme personen, slik at han dersom han ikke er fullt bevisstløs bare vil ligge urørlig og kjenne at han får en sprøyte som skal stoppe hjertet. Det vil være helt forferdelig å oppleve, men vil utenfra se aldri så rolig og udramatisk ut. Videre må man også ta hensyn til at en dødsdømt jevnt over vil stritte mer imot enn en som frivillig har valgt å skulle få en dødelig mengde medisin, og det vil selvfølgelig i seg selv øke faren for komplikasjoner.

I tillegg er det forskjell på hvor lett det er å få tak i, i hvert fall på lovlig vis, de ulike medikamentene. Leverandør etter leverandør har de siste årene sluttet å levere produktene sine til henrettelser, mens de fleste produsenter ikke har stoppet salg av sine produkter til de som frivillig skal avslutte livet. Så ja, det er gjerne slik at man har tilgang på mindre effektive medikamenter ved henrettelser enn ved assistert selvmord - hvilket paradoksalt nok kan gjøre henrettelsene enda mer forferdelige for de dødsdømte enn de ellers ville vært, når man likevel har bestemt seg for å fortsette å henrette.

Og bare sånn for ordens skyld: Jeg er overhodet ingen ivrig dødsstrafforkjemper eller noe slikt. Jeg bare har lurt på det samme selv før.

Anonymkode: f7a4c...780

 

Det er mulig jeg ikke fikk det med meg, men jeg så ingen statistikk på hvor mange henrettelser som gikk galt. Statistikkene og eksemplene på assistert selvmord var gamle (2004-2011) Selve artikkelen er fra 2014. Kilden er en forholdsvis smal nettside for advokater. De to "dødsmetodene" er ikke lenger like.

Den som velger aktiv dødshjelp har ofte store smerter og er åpenbart mer motivert for å dø enn en dødsdømt fange. Eventuelle smerter vil kanskje være lettere å tolerere for den første enn den siste. I forhold til assistert selvmord er det få henrettelser uttført i USA siste år. Urovekkende mange av disse går ikke etter planen. Jeg finner ingen statistikk på dette, kun eksempler på enkelthendelser https://www.theguardian.com/world/2014/apr/30/oklahoma-execution-history-botched-execution. 

Giften som brukes er tydeligvis ikke effektiv, og i enkelte tilfeller kjøper de fra leverandører som er useriøse. Komponentene i cocktailen brukes feil, blant annet er de blitt advart om at dosen er for liten, men valgte å prøve like vel (gikk ikke bra!). Det er også utilstrekkelig med kvalifisert helsepersonell til stede. https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2015/01/23/why-the-supreme-court-is-acting-on-lethal-injection-and-what-that-could-mean-for-the-death-penalty/?tid=a_inl&utm_term=.5252d4fb197e

Henrettelsene tar også gjennomsnittlig betydelig lenger tid å utføre nå enn før, sannsynligvis som et resultat av det jeg skrev over. http://www.dagbladet.no/nyheter/na-tar-henrettelser-i-texas-dobbelt-sa-lang-tid/61703421

Jeg skjønner at komponentene kan være vanskelig å få kjøpt med henrettelse som formål. Derfor får mennesker som begår assistert selvmord mer effektive og smertefrie medisiner. Men USA er stort, og de løser komplekse problemer hver dag. Man skulle tro at de klarte å skaffe/produsere effektive medisiner i en såpass betent sak som henrettelser er. Og i det minste må det være mulig å lese "bruksanvisningen", høre på råd fra eksperter, la være å handle medisiner av useriøse produsenter og skaffe kvalifisert personell.

 

Anonymkode: 841f3...b38

[MajorasMaske]

For å gjøre det så humant som mulig.

[Chiyo]

Jeg lærte mye om dette av å se på Rachel Maddow. Disse to videoene gir et innblikk i dødsstraffkaoset i USA. De har måttet bli mer kreativ og finny opp nye gift cocktailer. Selskapene vil ikke selge til fengslene mer, og de har hatt problemet med å få tak i gift. Noen selskaper har prøvd å flytte produksjon av disse medisinene til andre land som ikke var særlig glade for dette. Det er bare rot, og det er mange lover som blir brutt. Jeg syns det er veldig spesielt at det ikke får noen konsekvenser.

 

 

 

[Kragebein]

Tråden er ryddet for oppfordring til brudd på norsk lov.

Kragebein, mod