Menn - definerer du deg som feminist?

[Gjest flaggermuskongen]

Jeg er for feminismen, men jeg er imot hvordan den utføres.

Datidens feminister ville bare gi kvinner frihet. Frihet til å velge livene sine. Feminismen idag har blitt til et redskap for å tvinge folk til å leve på en spesiell måte. Tenk litt på det. Kvinner skammes for å være husmødre idag, og forventes å være arbeidstakere. Hvordan er dette rent prinsipielt annerledes enn før feminismen kom? Istedet for å forvente at kvinner er husmødre, forventes det nå at de skal være arbeidere. OG husmødre. Og mye annet som forventes. Det har faktisk blitt verre. Og jeg mener å ha lest at kvinner er mer ulykkelig enn før.

Derfor kan jeg dessverre ikke kalle meg en feminist etter samfunnets definisjon, og hvordan feminister idag operer og ser på feminisme. En artig greie jeg ser er at eldre feminister nå plutselig innser at feminisme kanskje ikke var så lurt allikevel. De har fått frigjøringen, de har fått karrieren, men de er ensomme. Stadig flere unge jenter ser dette og prøver ta avstand fra feminisme i den formen vi ser idag. Kun 8% og 17% av befolkningen i henholdsvis Storbritannia og USA definierer seg som feminister. Det er et synkede skip dere.

Videre er det også slik at ved å løfte opp en gruppe, så skvyer man en annen ned. Menn er skadelidende i form av manglende maskulinitet. Jeg ser det så godt. Stakkars guttene våre som ikke tør en dritt lenger. De skammes for alt de gjør. Det har rett og slett gått for langt.

Personlig gjør jeg hva faen jeg vil, og jeg står for den jeg er. Jeg ser verdien i den feminine siden alle har. Alle mennesker må utvikle sin feminine og maskuline side. Personlig mener jeg at feminitet er veien å gå for en mann, men det må ikke gå på bekostning av den maskuline delen hans. Et mykt ytre med et hardt indre. Problemet er at guttene idag ikke kalrer utvikle den harde indre kjernen, og dermed blir også totalt tilsidesatt i samfunnet. 

Mange jeg ser klarer ikke tenne dama, klarer ikke holde dama interessert, de mister rett og slett litt av selvfølelsen. Mange tror det å være mann er å overkjøre dama. Totalt feil. Mange tror at det å kjøpe store ting, trene mye, og knytte sin maskulinitet til seksuelle erobringer eller andre eksterne ting gjør en mann. Det er bare en ting i mine øyne som gjør en til mann:

Det å stå for sine handlinger og verdier, og faktisk være god mot andre og ikke minst seg selv. Det å ikke la noen, ikke engang dama di, få lov til å bryte med dine grunnverdier. Men dessverre er det så vanskelig som mann idag å gi faen, fordi alle står klare med pekefingeren.

[Gud]

På 23.4.2017 den 19.21, kisskissbangbang skrev:

Så... ja?

 

Hvis vi skal ha likeverd (og det skal vi!) må kjønnene også være like mye verdt i språket vi bruker. Det er for tiden veldig aktuelt i forbindelse med russelåter, der både jenter og gutter bruker svært nedsettende språk spesielt om andre jenter. De kan si det de vil om at de ikke mener noe med det, men språket de bruker sender signaler om hvordan det er greit å snakke og tenke om kvinner.

Et annet eksempel er ordene feminin og maskulin, eller feminisme og maskulinisme. Hvilke av disse ordene gir deg best assosiasjoner? De fleste vil nok si feminin og feminisme. Akkurat derfor er det helt feil å skulle bruke ordet feminisme som navn på en ideologi som handler om likeverd. Når navnet i seg selv oppfordrer til et språk der et kjønn er mer verdt enn det andre.

Hvorfor ikke bare bruke ordet likeverd/likestilling? Hva mister du ved å bruke et av disse ordenene i stedet?

[AnonymBruker]

Nei, på grunn av videoer som denne: 

 

Anonymkode: 86fea...24d

[AnonymBruker]

På 24.4.2017 den 22.36, AnonymBruker skrev:

Lykke til med å være kvinne i dagens Norge om 20 år. Blir bare femigutter og homofile igjen hvis denne trenden fortsetter.. 

Anonymkode: 33e14...cdb

Ingen fare for det. Med tanke på stor innvandring fra Afrika og midtøsten...

Anonymkode: 5e676...e78

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen fare for det. Med tanke på stor innvandring fra Afrika og midtøsten...

Anonymkode: 5e676...e78

Trist at analfabetene må lære utdannede norske menn hvordan være menn rundt kvinner... 

Anonymkode: 4ad5b...8de

[SunnivaOslo]

Nei jeg kaller meg ikke feminist men jeg er selvfølgelig for like rettigheter☺ Mange menn vil skylde på feministen for at familier går i oppløsning,men har de tenkt på at skilsmissestatistikken gikk opp FORDI det endelig ikke var skambelagt å skille seg?Har de tenkt på at det var nok VELDIG mange kvinner som levde i ulykkelige forhold med en voldelig mann som drakk opp alle pengene?

Feminister idag er bare et rot uten sidestykke. Maser om mensen og flere kjønn. Demonstrerer mot reklameplakater mens deres medsøstre i andre land ikke kan gå fritt eller gå på skole. Jeg hører ALDRI en feminist snakke om dette. Tankegangen er "først bry oss om bagateller i Norge så kanskje bry oss litt om de andre ved å klikke liker på en fb post".

Jeg er heller ikke fan av menn som kaller seg antifeminister. De sier alltid "jeg har ikke noe mot kvinner,bare feminister"men alt de spyr er jo kvinnehat. 

[Gjøksuppe]

Er ikke feminist men er for likeverd og aksept for de ulikheter vi ble skapt med. 

[AnonymBruker]

På 24.4.2017 den 10.23, AnonymBruker skrev:

Nei, feministene har brutt ned den tradisjonelle familien og erstattet en familiemann med staten. Enslige mødre er høyere enn noen gang, du trenger ikke å holde deg til bare en mann, bare smell deg på tjukka og klag til staten så får du presset ut penger av mannen du lurte. Hvorfor er dette så ille? Statistikk viser at barn som blir mishandlet er overrepresentert når de har kun en forelder. Farløse barn gjøre det dårligere i tester på lesing, matematikk og tenkeferdigheter. Det er mer sannsynlig at de dropper ut av skolen. Farløse barn har oftere sinneproblemer. Barn med kun en forelder er høyere på volds- og kriminalitetsstatistikk. Single mødre er kreften i samfunnet.

Anonymkode: 062d0...3f0

Virkelig?

 

Jeg er oppdratt av en singel mor, fordi faren min døde av hjerteinfarkt når jeg var liten og moren min valgte å ikke ha det å lete etter en stefar til meg som førsteprioritet da jeg vokste opp. Jeg ville gjerne likt at du pekte tilbake på forskning som støtter opp under all denne statistikken som viser at barn oppdratt av én forelder i stedet for to gjør det så elendig på skolebenken, dropper ut av skolen og sliter med problemer relatert til sinne, vold og kriminalitet. Jeg har i hvert fall aldri slitt med noen av de overnevnte.

 

Og tror du virkelig at kvinner flest synes det er en ønskesituasjon å ha fem barn med fem forskjellige menn, bare for å få penger av staten? I så fall trenger du deg en real reality check. Kvinner flest ønsker å finne en mann å dele livet med, og har ikke en agenda om å få barn med flest mulig menn som et middel for å snylte på staten.

Anonymkode: 28fb3...852

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gjøksuppe skrev:

Er ikke feminist men er for likeverd og aksept for de ulikheter vi ble skapt med. 

Hvilke ulikheter mener du vi er skapt med, utover at kvinner og menn har ulike kjønnsorgan?

Anonymkode: 28fb3...852

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, på grunn av videoer som denne: 

 

Anonymkode: 86fea...24d

Hva er galt med den videoen?

Anonymkode: a296b...360

[Gjøksuppe]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke ulikheter mener du vi er skapt med, utover at kvinner og menn har ulike kjønnsorgan?

Anonymkode: 28fb3...852

Ulikt anlegg for forskjellige oppgaver, ulike fysiske og psykiske forutsetninger, varierende interesser med bakgrunn i det overstående. Snakker selvsagt generellt og at det selvfølgelig varierer fra person til person, men om vi ser på oss som en del av dyreriket er kjønnsroller noe som er helt naturlig, for de som ønsker å bruke den type argumentasjon.

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke ulikheter mener du vi er skapt med, utover at kvinner og menn har ulike kjønnsorgan?

Anonymkode: 28fb3...852

At vi har annerledes sammensettning av hormoner, kromosomer, tankesett og slikt. Så hvis en feminist tenker slik dugjør og tenker at den eneste forskjellen mellom kjønnene er ene og alene kjønnsorganet så kjønner jeg hvorfor de ikke greier å se ting i logisk sammenheng.

Anonymkode: f8f12...570

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Gjøksuppe skrev:

Ulikt anlegg for forskjellige oppgaver, ulike fysiske og psykiske forutsetninger, varierende interesser med bakgrunn i det overstående. Snakker selvsagt generellt og at det selvfølgelig varierer fra person til person, men om vi ser på oss som en del av dyreriket er kjønnsroller noe som er helt naturlig, for de som ønsker å bruke den type argumentasjon.

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At vi har annerledes sammensettning av hormoner, kromosomer, tankesett og slikt. Så hvis en feminist tenker slik dugjør og tenker at den eneste forskjellen mellom kjønnene er ene og alene kjønnsorganet så kjønner jeg hvorfor de ikke greier å se ting i logisk sammenheng.

Anonymkode: f8f12...570

Og i hvilken grad tror dere det kommer av at jenter og gutter blir oppdratt ulikt og får prentet inn at visse aktiviteter og tankesett er "gutteting" og "jenteting" så snart de kan prate? At kvinner og menn har ulike fysiske forutsetninger for ulike sportslige aktiviteter for eksempel er jeg helt enig i, men jeg er uenig at man har ulikt medfødt anlegg for oppgaver og medfødte interesser (i.e. at jenter blir født med en forkjærlighet for rosa, ballett og Barbiedukker, mens gutter er født med en interesse for videospill, fotball og actionman). Det mener jeg er et resultat av sosialisering, og ulik sosialisering av jenter og gutter gir varige konsekvenser i at kvinner velger typiske "kvinnejobber" (underbetalte yrker som sykepleier) og menn i større grad velger bedre betalte jobber innenfor privat sektor. Og kvinner som meg, som jobber innenfor en mannsdominert bransje, får høre så godt som ukentlig fra ulike hold at jobben min er en "mannejobb". Jeg opplever at nye kolleger (og før jeg var ferdig utdannet, medstudenter) sier "Hæ, kan du XX? Du er jo jente!" og at slektninger (av begge kjønn) spør "Hvorfor ble du ikke frisør eller sykepleier i stedet? Det er så mye enklere..." på en måte hvor det er underforstått at jeg, i kraft av kjønnet mitt, muligens ikke innehar evnene som kreves for å utføre jobben jeg har ene og alene på grunn av at den tradisjonelt sees på som en "mannejobb" som krever "manneinteresser" og anlegg for "manneoppgaver".

 

Og ja, det finnes forskning som tyder på at kvinner og menn kognitivt har de samme evnene, men at det er kjønnsbasert sosialisering som fører til ulikheter senere i livet. 

Sitat

The research suggests that perceived or actual differences in cognitive performance between males and females are most likely the result of social and cultural factors. For example, where girls and boys have differed on tests, researchers believe social context plays a significant role. Spelke believes that differences in career choices are due not to differing abilities but to cultural factors, such as subtle but pervasive gender expectations that kick in during high school and college. (http://www.apa.org/action/resources/research-in-action/share.aspx)

 

Anonymkode: 28fb3...852

[Gjøksuppe]

La meg utdype; jeg snakker ikke om trivielle ting som fargen rosa eller barbidukker. Ei heller idividuelle yrkesvalg av kvinner og menn. Det jeg snakker om er primære trekk som aggresjon og omsorg. Det er heller ikke slik at jeg sier, ut fra hva vi diskuterer, at dette er statiske genetiske trekk mennesker har innehatt siden tidenes morgen i den samme kapasitet som i dag. Selvfølgelig er dette trekk som påvirkes av arv og miljø, og om du er en som støtter deg på evulusjonsteorien er det jo nettop slike ting som endrer både vår adferd, fysiske evner, utseende mm. Det som er, er at dette er trekk som vi også finner i urbefolkninger og vi finner det i dyreriket. Kjønnsroller er ikke noe nytt som har oppstått på 1900 tallet, eller 1500 tallet, ei heller 3000 år før Kristus. Med kjønnsbaserte familie og sammfunssppgaver som strekker seg over hele menneskets historie er det vanskelig å argumentere for at dette ikke har påvirket vår evulusjon som resulterer i et skille mellom kjønnene utover skillet mellom utovertiss og innovertiss.

[herzeleid]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, på grunn av videoer som denne: 

 

Anonymkode: 86fea...24d

Er dette ekte eller er det noen som parodierer feminister?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, herzeleid skrev:

Er dette ekte eller er det noen som parodierer feminister?

https://www.upworthy.com/about

Anonymkode: a296b...360

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er galt med den videoen?

Anonymkode: a296b...360

Der beviser de selv at de ikke vil ha likestilling, men at kvinner skal "rule the world", og at verden blir et bedre sted av det.

Anonymkode: 86fea...24d

[Gjest lipgloss]

ja jeg er feminist 

[AnonymBruker]

Nei, men det er gøy å knulle feministiske damer. For i senga blir de som de fleste andre damer; underdanige tøser som gir seg hen til en mann

Anonymkode: 2e3cf...8b1

[AnonymBruker]

13 timer siden, Gjøksuppe skrev:

La meg utdype; jeg snakker ikke om trivielle ting som fargen rosa eller barbidukker. Ei heller idividuelle yrkesvalg av kvinner og menn. Det jeg snakker om er primære trekk som aggresjon og omsorg. Det er heller ikke slik at jeg sier, ut fra hva vi diskuterer, at dette er statiske genetiske trekk mennesker har innehatt siden tidenes morgen i den samme kapasitet som i dag. Selvfølgelig er dette trekk som påvirkes av arv og miljø, og om du er en som støtter deg på evulusjonsteorien er det jo nettop slike ting som endrer både vår adferd, fysiske evner, utseende mm. Det som er, er at dette er trekk som vi også finner i urbefolkninger og vi finner det i dyreriket. Kjønnsroller er ikke noe nytt som har oppstått på 1900 tallet, eller 1500 tallet, ei heller 3000 år før Kristus. Med kjønnsbaserte familie og sammfunssppgaver som strekker seg over hele menneskets historie er det vanskelig å argumentere for at dette ikke har påvirket vår evulusjon som resulterer i et skille mellom kjønnene utover skillet mellom utovertiss og innovertiss.

Poenget mitt var mer hvorvidt disse primære trekkene du beskriver (aggresjon og omsorg) faktisk er noe medfødt, eller noe barn lærer fra det øyeblikket en jente får sin første Baby Born dukke som hun skal ha omsorg for samtidig som en gutt får sin første Superheltfigur som skal slåss mot og overvinne sine fiender. Ja, det finnes kjønnsroller i dyreverdenen ettersom dyr ikke har like høye kognitive funksjoner som mennesker. Dersom naturen får gå sin gang uten menneskelig innblanding vil et hunndyr bli drektig hver gang det har potensiale for å bli det, og dermed produsere ett eller flere avkom per syklus (antall avkom er avhengig av dyreart). Dersom mennesker opererte med de samme ideene som ligger til grunn i dyreriket, ville jenter begynt å produsere barn i 11-13 års-alderen og dermed være mødre til rundt 40 barn for omtrentlig 40 ulike menn innen overgangsalderen slår inn. Heldigvis er det ikke slik, nettopp fordi vi som mennesker er mer intelligente enn dyr.

 

Jeg regner med at de fleste er enige i at den gjennomsnittelige 11-årige jenta som fortsatt går på barneskolen ikke akkurat er idealforsørgeren for et nyfødt barn, selv om hun har fått sin første menstruasjon og dermed har potensialet til å produsere barn. Jeg har en tispe (hund) selv, og merker hvor blåst hun tilsynelatende blir hver gang hun har løpetid og dermed muligheten og ønsket om å parre seg og å bli gravid. Som en kvinne i reproduktiv alder kan jeg ikke si at jeg merker noe til slike intense behov for å bli gravid i løpet eggløsningen jeg går gjennom hver måned. Det kan hende jeg blir litt mer sentimental og begynner å hulke over en reklamefilm som ellers ikke ville ha påvirket meg, men utover dette er jeg typen som går på byen for å sikre meg et ligg med det ultimate målet å "lure mannen" til å produsere et barn med meg som ikke kommer til å ha kjennskap til faren etter fødselen.

 

Jeg er ikke mor selv, så kan ikke uttale meg om hvordan kjønnshormoner påvirker en kvinnes evne til å ha omsorg for eget barn, men jeg er ikke av den oppfatning at kvinner har en medfødt egenskap som gjør dem mer egnet til å ha omsorg for andre personer enn det menn har. Jeg kan bare stadfeste at jeg, personlig og som en kvinne, ikke føler at jeg har mer omsorg for en tilfeldig kunde jeg støter borti på Kiwi enn det den gjennomsnittelige mannen har. Og  ja, jeg har faktisk tatt blodprøver som viser at hormonene mine ikke skiller seg ut fra andre kvinner på min alder, og jeg er heller ikke lesbisk. Den eneste grunnen til at jeg tok disse blodprøvene var at jeg lurte på at grunnen til at mine interesseområder og evner kom av en medisinsk, og ikke kulturell, årsak. Prøvesvarene tyder på at jeg er hormonelt og kromosonisk lik alle andre kvinner, til tross for at jeg har en utdannelse og en jobb som muligens kan antyde at jeg er fundamentalt annerledes enn de fleste andre kvinner 

 

Jeg foretrekker faktisk å omgås menn, fordi de fleste kvinner er i overkant opptatt av sko, klær, mote og frisyrer, hvilket er ting som ikke interesserer meg et dugg. Jeg mener dog fortsatt at den underliggende årsaken til at de fleste kvinner er slik ikke er at de er født med en tilbøyelighet til å foretrekke skinny jeans over slengbukser, men heller at de blir opplært til at "det viktigste i livet ditt er å konformere med det som forventes av deg som kvinne, nemlig at du, for å ha en reell plass i samfunnet, er nødt til å basere deg på hva du leser i motemagasiner og ha en formening som sammenfaller med kvinnesamfunnet som helhet, (by the way, de fleste kvinner foretrekker skinny jeans over slengbukser fordi det er "in" i høst, og hvis du vil passe inn med det vi sier burde du dele denne meningen på grunn av at denne annonsen er sponset av et selskap som produserer skinny jeans og ikke slengbukser). 

 

Nei, kjønnsroller er ikke noe som oppstod på 1900-tallet. Det er jeg helt enig i, da kjønnsroller har eksistert siden bibelske tider. Men i for eksempel Bibelen blir kvinner fremstilt som melkekyr som har én funksjon, nemlig å produsere barn når menn ønsker barn. Jeg mener at kjønnsstereopypier som henger igjen fører til store kjønnsforskjeller i dagens samfunn, og det er dét jeg mener at dagens feminismen burde ta et oppgjør med. Jeg ser mange i denne tråden som reagerer på ordet feminisme, og jeg er for så vidt enig med at "feminisme" er et kjønnsladet ord. Så for å formulere problemstillingen jeg skisserer litt bedre: likestillingskampen burde ta grep for å påvirke at sosialiseringen av jenter og gutter ikke er så forskjellig at den påvirker dem senere i livet ved å få jenter og gutter til å slutte å tro at de ikke er egnet til visse oppgaver ene og alene på grunn av deres medfødte kjønn. I mitt hodet er det likegyldig om det er en gutt eller en jente som ønsker å drive med ballett i barneskolealder, men i samfunnets øyne er det ene feil og det andre helt i tråd med forventningene det samme samfunnet stiller til barn basert, ene og alene, på barnets kjønn. Vi har kommet dithen at en gutt gjerne formelt kan drive med ballett hvis han vil, men ikke uten at samfunnet (i.e. medelever) vil kritisere og "mobbe" ham tilbake til stereotypiske tanker om hva det betyr å være gutt og dermed gjør det mer vondt enn givende for gutter å bedrive aktiviteter som for gutter har blitt ansett som "jenteaktiviteter" og som for jenter har blitt ansett som "guttehobbyer". 

Anonymkode: 28fb3...852