Hvordan er jusen her? Arv og salg av hus

[Testosteron]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er rimelig grunn, liksom. Er det en rimelig grunn at et søsken ønsker å få masse penger slik at hn kan kjøpe seg en bedre, "finere", adresse? Blir litt sånn... øyet som ser, kanskje. Den som ønsker å overta er den som har hatt mest med forelderen å gjøre, og sikkert derfor har større tilknytning til stedet og tomten.

Anonymkode: 1625d...b09

Hva som er "gode grunner" og "rimelig grunn" finner man svar på i lovens forarbeider og i rettspraksis. Jeg googlet det, og fant en høyesterettsdom, som gir følgende generelle uttalelse: "Høyesterett understreket at denne bestemmelsen er en unntaksregel som skal brukes med varsomhet. Loven åpner ikke for noen rimelighetsvurdering av hvem som skal få naturalutlegg eller noen alminnelig interesseavveining – den som krever naturalutlegg må godtgjøre vesentlig mer enn interesseovervekt for å vinne frem. Og jo sterkere grunner de øvrige loddeiere har for å motsette seg naturalutlegg, desto mer velbegrunnet må kravet om naturalutlegg være."

https://lovdata.no/artikkel/dom_i_hoyesterett_-_krav_om_naturalutlegg_i_fast_eiendom/343

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Testosteron skrev:

Hva som er "gode grunner" og "rimelig grunn" finner man svar på i lovens forarbeider og i rettspraksis. Jeg googlet det, og fant en høyesterettsdom, som gir følgende generelle uttalelse: "Høyesterett understreket at denne bestemmelsen er en unntaksregel som skal brukes med varsomhet. Loven åpner ikke for noen rimelighetsvurdering av hvem som skal få naturalutlegg eller noen alminnelig interesseavveining – den som krever naturalutlegg må godtgjøre vesentlig mer enn interesseovervekt for å vinne frem. Og jo sterkere grunner de øvrige loddeiere har for å motsette seg naturalutlegg, desto mer velbegrunnet må kravet om naturalutlegg være."

https://lovdata.no/artikkel/dom_i_hoyesterett_-_krav_om_naturalutlegg_i_fast_eiendom/343

Ok. Fortsatt tåkelagt for min del.

Å ta det til retten er nok ikke et alternativ, men alt kan jo skje.. Arv har splittet mang en familie.

Anonymkode: 1625d...b09

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er rimelig grunn, liksom. Er det en rimelig grunn at et søsken ønsker å få masse penger slik at hn kan kjøpe seg en bedre, "finere", adresse? Blir litt sånn... øyet som ser, kanskje. Den som ønsker å overta er den som har hatt mest med forelderen å gjøre, og sikkert derfor har større tilknytning til stedet og tomten.

Anonymkode: 1625d...b09

Det står også at takst skal tilsvare eiendelens omsetningsverdi, dvs høyeste bud etter normal budrunde. 

Anonymkode: c3758...27a

[Gjest Herr Heftig]

Dere som ikke vil selge huset får kjøpe ut sistemann da. Og så får dere resterende tre gjøre som dere vil.

[AnonymBruker]

Ok, her var det mange svar fra folk som ikke kan jussen. 

Regelen er klar: 

Når arvelater dør, arver barna eiendommen i fellesskap. De er da sameiere. 

Det følger av sameieloven at enhver av sameierne kan kreve sameiet oppløst, og at eiendommen skal legges ut for salg.

Noen velger da å anse takst for salgsverdi, men regelen sier at man kan kreve at det gjøres en faktisk utlysning/budrunde. 

Alle sameierne står da fritt til å tre inn i høyeste bud. Såkalt forkjøpsrett, som man ofte har i borettslag. Dvs at de tre andre sammen kan kjøpe eiendommen. Eller en av dem kan kjøpe alene. 

Anonymkode: 35315...28a

[Atea]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo, men de låner ikke ut penger "i tilfelle huseier renoverer godt nok". Det gambler de ikke med. 

Det jeg mente var at hvis taksten er 1,3 millioner og huset skal selges for 1,3 millioner, så får du ikke låne 2,3 millioner. Luftpenger du skal bruke på oppussing. Derfor var det i utgpk viktig at huset ble solgt for under takst så en del av pengene kunne benyttes til oppussing. Men ser jo at det er fantasi og mest sannsynlig ikke kan skje. 

Anonymkode: 1625d...b09

 

Jeg fikk låne til renovering når jeg kjøpte et hus for noen år siden. Tror det var cirka hundre tusen. Jeg var ny kunde i banken og fikk lån "på grunn av" mitt ærlige åsyn. Liten sparebank, som jeg fortsatt har. Fortalte at jeg hadde gått gjennom en gjeldsordning over fem år, og de la til grunn at jeg hadde liten betalingsevne, men stor betalingsvilje.

En av partene kan kreve salg til takst. Vet ikke hvordan avtale dere i mellom kan være gyldig mht. salg i fremtiden og om dere har krav på prisstigning.

Hva med å danne en stiftelse og eie hytta i fellesskap? Det er nærmest gratis å danne en stiftelse, dere inngår avtale om bruk og vedlikehold.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det står også at takst skal tilsvare eiendelens omsetningsverdi, dvs høyeste bud etter normal budrunde. 

Anonymkode: c3758...27a

Taksen blir jo satt før en budrunde.

Anonymkode: 1625d...b09

[AnonymBruker]

8 timer siden, Herr Heftig skrev:

Dere som ikke vil selge huset får kjøpe ut sistemann da. Og så får dere resterende tre gjøre som dere vil.

Det er jo også en mulighet, og sånn jeg ser det, den eneste reelle lovlige muligheten

Anonymkode: 1625d...b09

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok, her var det mange svar fra folk som ikke kan jussen. 

Regelen er klar: 

Når arvelater dør, arver barna eiendommen i fellesskap. De er da sameiere. 

Det følger av sameieloven at enhver av sameierne kan kreve sameiet oppløst, og at eiendommen skal legges ut for salg.

Noen velger da å anse takst for salgsverdi, men regelen sier at man kan kreve at det gjøres en faktisk utlysning/budrunde. 

Alle sameierne står da fritt til å tre inn i høyeste bud. Såkalt forkjøpsrett, som man ofte har i borettslag. Dvs at de tre andre sammen kan kjøpe eiendommen. Eller en av dem kan kjøpe alene. 

Anonymkode: 35315...28a

Ok. 

Anonymkode: 1625d...b09

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Atea skrev:

 

Jeg fikk låne til renovering når jeg kjøpte et hus for noen år siden. Tror det var cirka hundre tusen. Jeg var ny kunde i banken og fikk lån "på grunn av" mitt ærlige åsyn. Liten sparebank, som jeg fortsatt har. Fortalte at jeg hadde gått gjennom en gjeldsordning over fem år, og de la til grunn at jeg hadde liten betalingsevne, men stor betalingsvilje.

En av partene kan kreve salg til takst. Vet ikke hvordan avtale dere i mellom kan være gyldig mht. salg i fremtiden og om dere har krav på prisstigning.

Hva med å danne en stiftelse og eie hytta i fellesskap? Det er nærmest gratis å danne en stiftelse, dere inngår avtale om bruk og vedlikehold.

Ok, hundre tusen holder til taket Så gjenstår alt det andre, som kommer på ca 900 000. Flere bad blant annet, der 1 bad koster 250 000. 

Det er ikke hytte, da, det er et hus. Det var snakk om å eie i fellesskap, pusse opp og leie ut. Men da må leien bli svært høy pga skatteavgift.

Anonymkode: 1625d...b09

[Carrot]

Hva med å ta det til en advokat med arverett som felt?

Forøvrig er det nok slik andre har skrevet at den som ønsker selge ikke nødvendigvis kan fremtvinge salg men h*n kan kreve oppgjør for egen del.

Hvordan gjenværende arvinger velger løse det er opp til dem - men da må verdiene listes opp og fordeles på papiret slik at h*n som vil ha oppgjør får dette.

Sameie etter arv er forøvrig bare å utsette kranglingen til neste generasjon, så heller enn at fire krangler nå skal de fire sine barn også krangle senere? Sentimentale grunner lager mye vansker for familier i arveoppgjør, bedre legge sentimiteten tilside og gjøre opp.

[Atea]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, hundre tusen holder til taket Så gjenstår alt det andre, som kommer på ca 900 000. Flere bad blant annet, der 1 bad koster 250 000. 

Det er ikke hytte, da, det er et hus. Det var snakk om å eie i fellesskap, pusse opp og leie ut. Men da må leien bli svært høy pga skatteavgift.

Anonymkode: 1625d...b09

Hundre tusen holdt til drenering og bytte av en vegg og et vindu. Vi gjorde alt selv. Tviler på at banken vil låne til luksus som flere bad. Men, de kan ofte gi lån til nødvendige ting. Når de først gir lån til kjøp av en bolig de har pant i, er de interessert i at den blir vedlikeholdt. Luksus er noe annet. Du svarte ikke på om dere kan være sameiere og danne stiftelse? Det kan skape problemer, hvis noen vil ha høyere standard enn andre for eksempel, men dette regulerer dere selv når dere inngår avtalen.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Carrot skrev:

Hva med å ta det til en advokat med arverett som felt?

Forøvrig er det nok slik andre har skrevet at den som ønsker selge ikke nødvendigvis kan fremtvinge salg men h*n kan kreve oppgjør for egen del.

Hvordan gjenværende arvinger velger løse det er opp til dem - men da må verdiene listes opp og fordeles på papiret slik at h*n som vil ha oppgjør får dette.

Sameie etter arv er forøvrig bare å utsette kranglingen til neste generasjon, så heller enn at fire krangler nå skal de fire sine barn også krangle senere? Sentimentale grunner lager mye vansker for familier i arveoppgjør, bedre legge sentimiteten tilside og gjøre opp.

Det er sant, det vil jo arves. Med mindre én kjøper alle ut. Men da er vi tilbake til hva man vil betale for huset (eh, rønna). Uten at jeg vet hva som er vanlig pris for et oppussingsobjekt, men ser på finn at de ligger ute til en rimelig penge. Men plutselig kommer det noen, med mye penger, og vil kjøpe. 

Det er en flott tomt, flott beliggenhet. Normale hus på samme str ligger har vel en verdi på 3-4 millioner, da uten hage. Her er hagen kanskje 400 kvm

Anonymkode: 1625d...b09

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Atea skrev:

Hundre tusen holdt til drenering og bytte av en vegg og et vindu. Vi gjorde alt selv. Tviler på at banken vil låne til luksus som flere bad. Men, de kan ofte gi lån til nødvendige ting. Når de først gir lån til kjøp av en bolig de har pant i, er de interessert i at den blir vedlikeholdt. Luksus er noe annet. Du svarte ikke på om dere kan være sameiere og danne stiftelse? Det kan skape problemer, hvis noen vil ha høyere standard enn andre for eksempel, men dette regulerer dere selv når dere inngår avtalen.

Men samtidig er jo oppgradering av bad det som hever taksten mest. Drenering og vinduer "forventes" jo at er i orden. Det øker ikke verdien på et hus. Bad derimot.

Vet ikke om det kan regnes som luksus å fjerne fuktskader og mugg i bad. Det må helrenoveres. Til normal standard. Det er jo ikke standarden som koster penger når badet pusses opp. 

Det kan sikkert gjøres mye, det jeg egentlig lurte på var om 1 søsken kan bestemme at huset SKAL selges, til høyeste bud. Og det ser det ut til at 1 søsken kan.

Anonymkode: 1625d...b09

[AnonymBruker]

Husk at man ikke får lån utover 85% av salgssum etter dagens regler. 

Kjøper man et renoveringsobjekt, må man enten ha spart opp penger til renovering eller man må ta rom for rim etterhvert som man har spart opp penger til å renovere ett rom. 

Anonymkode: c3758...27a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Husk at man ikke får lån utover 85% av salgssum etter dagens regler. 

Kjøper man et renoveringsobjekt, må man enten ha spart opp penger til renovering eller man må ta rom for rim etterhvert som man har spart opp penger til å renovere ett rom. 

Anonymkode: c3758...27a

Ikke hvis taksten er 3 millioner, og huset selges for 1

Anonymkode: 1625d...b09

[Carrot]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er sant, det vil jo arves. Med mindre én kjøper alle ut. Men da er vi tilbake til hva man vil betale for huset (eh, rønna). Uten at jeg vet hva som er vanlig pris for et oppussingsobjekt, men ser på finn at de ligger ute til en rimelig penge. Men plutselig kommer det noen, med mye penger, og vil kjøpe. 

Det er en flott tomt, flott beliggenhet. Normale hus på samme str ligger har vel en verdi på 3-4 millioner, da uten hage. Her er hagen kanskje 400 kvm

Anonymkode: 1625d...b09

Den som ønsker beholde eiendommen må by på linje med andre kjøpere ut fra takst, man kan gjerne ha en lukket runde - altså at alle som ønsker kjøpe skriver hva de mener er en grei pris og så blir det den med høyeste bud som fåreiendommen..

[Atea]

4 minutter siden, Carrot skrev:

Hva med å ta det til en advokat med arverett som felt?

Forøvrig er det nok slik andre har skrevet at den som ønsker selge ikke nødvendigvis kan fremtvinge salg men h*n kan kreve oppgjør for egen del.

Hvordan gjenværende arvinger velger løse det er opp til dem - men da må verdiene listes opp og fordeles på papiret slik at h*n som vil ha oppgjør får dette.

Sameie etter arv er forøvrig bare å utsette kranglingen til neste generasjon, så heller enn at fire krangler nå skal de fire sine barn også krangle senere? Sentimentale grunner lager mye vansker for familier i arveoppgjør, bedre legge sentimiteten tilside og gjøre opp.

Derfor er en stiftelse kanskje en løsning. Har tenkt å gå for det ang. en eiendom i min familie, men noen vil selge og ønsker tyske kjøpere velkommen, noen vil ha det som i dag osv.

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er sant, det vil jo arves. Med mindre én kjøper alle ut. Men da er vi tilbake til hva man vil betale for huset (eh, rønna). Uten at jeg vet hva som er vanlig pris for et oppussingsobjekt, men ser på finn at de ligger ute til en rimelig penge. Men plutselig kommer det noen, med mye penger, og vil kjøpe. 

Det er en flott tomt, flott beliggenhet. Normale hus på samme str ligger har vel en verdi på 3-4 millioner, da uten hage. Her er hagen kanskje 400 kvm

Anonymkode: 1625d...b09

Rønne ja. Samme med mitt familiested. Jeg har ikke lyst å selge, i alle fall ikke til noen utenfra. Vi vil få slikk og ingenting siden det ikke er strøm der mer, men det får vi leie av naboen, siden de har halve låven sin bygget på vår tomt.

Om jeg har råd til å overta hele greia? Jo, hvis jeg selger her. Men jeg vil ikke bo der. Skal prøve overtale de andre til å danne stiftelse, men noen er ikke interessert, de jo aldri der. Og mye må gjøres med huset. Det er mildt sagt, kun beboelig på sommeren.

Men danner vi en stiftelse, vil det være en avtale som må være grei å forholde seg til også til våre etterkommere.

Merker jeg får opp en viss sentimentalitet, vet jeg kan kjøpe ut de andre hvis de får bruksrett. Men vedlikeholdsansvaret vil skremme de fleste, også de som har god råd. Komplisert.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Carrot skrev:

Den som ønsker beholde eiendommen må by på linje med andre kjøpere ut fra takst, man kan gjerne ha en lukket runde - altså at alle som ønsker kjøpe skriver hva de mener er en grei pris og så blir det den med høyeste bud som fåreiendommen..

Ja. Det må vel gjøres sånn. 

Bare synd det splitter familien, da. Det var i utgpk viktig for alle at huset ble i familien, nå har 1 snudd og ønsker det solgt. Og ser på det som en mulighet til å tjene en slant. Og det forsåvidt greit, men 1 søsken motsetter seg dette veldig, og det blir en vanskelig situasjon. Ingen kan vinne, liksom.

Anonymkode: 1625d...b09

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Atea skrev:

Derfor er en stiftelse kanskje en løsning. Har tenkt å gå for det ang. en eiendom i min familie, men noen vil selge og ønsker tyske kjøpere velkommen, noen vil ha det som i dag osv.

Rønne ja. Samme med mitt familiested. Jeg har ikke lyst å selge, i alle fall ikke til noen utenfra. Vi vil få slikk og ingenting siden det ikke er strøm der mer, men det får vi leie av naboen, siden de har halve låven sin bygget på vår tomt.

Om jeg har råd til å overta hele greia? Jo, hvis jeg selger her. Men jeg vil ikke bo der. Skal prøve overtale de andre til å danne stiftelse, men noen er ikke interessert, de jo aldri der. Og mye må gjøres med huset. Det er mildt sagt, kun beboelig på sommeren.

Men danner vi en stiftelse, vil det være en avtale som må være grei å forholde seg til også til våre etterkommere.

Merker jeg får opp en viss sentimentalitet, vet jeg kan kjøpe ut de andre hvis de får bruksrett. Men vedlikeholdsansvaret vil skremme de fleste, også de som har god råd. Komplisert.

Ja, en slik situasjon er ikke lett. Jeg vil egentlig bare ha det fort overstått, men alle utsetter alt hele tiden også. Jeg heller mer mot å drite i hele greia og bare la det gå sin gang.

Anonymkode: 1625d...b09