Adjø solidaritet

[FrittgåendeBurugle]

Er det ikke bra at denne kvinnen har en jobb, da?

[ops2]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, men jeg fester ikke særlig lit til aritkler fra document.no. 

Anonymkode: f0e94...184

Typisk unnskyldning for å avvise sannheten. Rights.no underbygger alltid det de skriver med andre kilder. http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/03/310220.html

Hva med Dagbladet, er det bra nok?

Sitat

Dersom hun gifter seg med en ikke-muslim, er hun en frafallen og vil derfor straffes i evig tid i helvete

Bare muslimer inngår ordentlige ekteskap.

Norske barn vet ikke hvem deres fedre er fordi Norge er et seksuelt umoralsk samfunn.

En hustru må gi etter for mannens vilje.

Begge imamene fordømmer tvangsekteskap og bruk av vold - men erkjenner at begge deler er ganske utbredt.

Svt? https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/16-5-bakom-fasaden-i-svenska-moskeer

Sitat

Utåt sett är de muslimska ledarna tydliga med att man ska följa svenska lagar och värderingar.

Inför dold kamera – ger de en helt annan bild.

Dansk Tv2? http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-01-04-tv-2-afviser-kritik-af-moskeerne-bag-sloeret

Sitat

Stening som straf omtales to steder i ”Moskeerne Bag Sløret”: I første program vises optagelser, hvor en imam i moskeen på Grimhøjvej i Aarhus bruger en islamisk fortælling om stening af en utro kvinde i sin prædiken. Han beskriver, hvordan steningen blev udført og betegner den som ‘guds ophøjede straf’. Samme imam ses senere i samme program undervise en lukket studiekreds for kvinder i forskellige islamiske straffe. Han fortæller blandt andet, hvornår en muslim bør stenes til døde for utroskab i et islamisk samfund.

Norge, Sverige, Danmark. Alt i 2002 ble svineriet avslørt. I 2016 reiste imamen for Oslos største islamske menighet for å delta i begravelsen til mannen som myrdet en politiker som ville benåde en kristen palestinsk kvinne som sitter i fengsel, dømt til døden for blasfemi. Merk at imamen, som virker i Norge,  ikke tar avstand fra dødsstraff for blasfemi. Han kan heller ikke snakke norsk etter årevis i Norge. https://en.wikipedia.org/wiki/Asia_Bibi_blasphemy_case

Sitat

On 4 January 2011, at Kohsar Market of Islamabad, the governor of Punjab, Salmaan Taseer, was assassinated by Malik Mumtaz Hussein Qadri, a 26-year-old member of his security team, because of his defence of Noreen and opposition to the blasphemy law. (Mumtaz Qadri was sentenced to death for the assassination and hanged on 29 February 2016.)

Nrk, er det bra nok? https://www.nrk.no/ostlandssendingen/krever-oslo-imam-avsatt-1.12876448

http://www.dagbladet.no/nyheter/omstridt-oslo-imam-far-fortsette---men-ma-beklage/60453516

Hvor mye støtte tror du en kvinne som vil leve fritt uten farens eller mannens tyranni får av en slik mørkemann?

[ops2]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Beklager, men jeg fester ikke særlig lit til aritkler fra document.no. 

Anonymkode: f0e94...184

Hehe, du klarte ikke engang å få med deg at det er Rights.no og ikke document.no vi snakker om....

For øvrig skal du slite for å ta begge nettstedene i direkte feil.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ops2 skrev:

Hehe, du klarte ikke engang å få med deg at det er Rights.no og ikke document.no vi snakker om....

For øvrig skal du slite for å ta begge nettstedene i direkte feil.

Fair enough, men rights.no og document.no er av samme ulla. Svært ensidig innvandringskritisk, og i noen tilfeller direkte rasistiske, typisk for lysebrune nettsteder. Jeg har for øvrig ikke benektet at negative trender eksisterer i noen moskeer og noen innvandrermiljøer, men slike nettsteders vinkling på sine artikler maler fanden på veggen og hjelper ikke det spøtt. 

For det handler egentlig om hverken hijab eller klesdrakt for øvrig, men om innvandringsøkonomi. I Norge får mange innvandrere mye støtte når de ankommer, noe som ikke er bærekraftig. Man kunne tilnærmet hatt åpne grenser om man samtidig ikke delte ut ressurser fra NAV. Da oppnår man at de med ressurser i bagasjen kommer og kan bidra til økonomien. Men å reagerer på klesdrakt og at en hijabkledd dame står ved prinsessen er å ta det hele ut av dimensjoner og bidrar ikke til en konstruktiv innvandringspolitikk, for man kan ikke forfekte et liberalt samfunn der kvinner går kledd som de vil samtidig som man ønsker å forby enkelte kulturelle eller religiøse klesplagg. Men man kan forfekte et liberalistisk samfunn der enhver som greier seg selv kan komme uavhengig av religiøs og kulturell tilhørighet, og der religion overlates til den private sfære. 

Anonymkode: f0e94...184

[Testosteron]

Hun ønsker tydeligvis å gå med hijab, så da bør hun få lov til det. Jeg ser ikke problemet. Folk bør få kle seg som de selv vil. Å nekte kvinner å bruke hijab er like ille som å tvinge kvinner til å bruke hijab. Kvinner bør få bestemme selv hvordan de skal gå kledt.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er forskjell når voksne kvinner velger å bruke noe, eller når man tvinger barn til å bruke noe. Hvis voksne kvinner velger det selv er det ikke undertrykkende. Men det er noe annet enn hvis barn blir tvunget til å bruke det.

Anonymkode: 4f2d3...702

Selvsagt er det kvinnediskriminerende. Hvorfor tror du menn ikke går med noe slikt? Dersom muslimske menn var de som ikke fikk lov til å gifte seg med ikke-muslimer og måtte dekke håret så hadde det blitt opprør i gatene. Men når det er kvinners plikt ifølge religionen skapt av menn, så forsvarer man det. 

Hijab handler om at menn eier kvinner og at det er alle kvinners plikt å ikke friste mannen ut i synd og helvete. 

Anonymkode: 498b5...16d

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Testosteron skrev:

Hun ønsker tydeligvis å gå med hijab, så da bør hun få lov til det. Jeg ser ikke problemet. Folk bør få kle seg som de selv vil. Å nekte kvinner å bruke hijab er like ille som å tvinge kvinner til å bruke hijab. Kvinner bør få bestemme selv hvordan de skal gå kledt.

Ja, spesielt viktig å normalisere en praksis hvor kvinner som ikke går med hijab blir demonisert som syndige horer som kommer til helvete og hijaben er der for å ikke friste mannen og sikre at man kommer til paradis. Alt i følge religiøse ledere som ALLE er MENN! Aldri kvinner. 

Må bare le av naive nordmenn som tror hijab ikke handler om kvinnekontroll. 

Anonymkode: 498b5...16d

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er det kvinnediskriminerende. Hvorfor tror du menn ikke går med noe slikt? Dersom muslimske menn var de som ikke fikk lov til å gifte seg med ikke-muslimer og måtte dekke håret så hadde det blitt opprør i gatene. Men når det er kvinners plikt ifølge religionen skapt av menn, så forsvarer man det. 

Hijab handler om at menn eier kvinner og at det er alle kvinners plikt å ikke friste mannen ut i synd og helvete. 

Anonymkode: 498b5...16d

Om du er mann kan du jo alltids begynne å bruke hijab og skrive om det i sosiale medier. Om du mener muslimene vil reagere på det, får du jo noe å ta dem på når de begynner å hetse deg

Anonymkode: 7dfb1...854

[Drizzt]

8 timer siden, Loki Laufeyson skrev:

https://www.rights.no/2017/03/adjo-solidaritet-marta-med-hoffdame-i-hijab/

Dette var spikeren i kista til Kongehuset for min del. Sier Hege Storhaug, for meg også 

Nå sitter Imamene å gotter seg, å tenker at dette var mye enklere en vi trodde.

Dette er en ærklæring om støtte til de krefter her i Norge som ønsker undertrykkelse av kvinner og som ønsker å fremme en fremmed religion.

Jeg hadde sympati med henne, men ikke nå lenger. De kongelige burde ta sterk avstand av kvinneundertrykkelse men istedet legitimerer prinsessen nettopp det hele den siviliserte delen av verden fordommer. I tillegg til andre provoserende uttalelser fra de kongelige, ble jeg gradvis mindre og mindre fan av Kongehuset. 

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du er mann kan du jo alltids begynne å bruke hijab og skrive om det i sosiale medier. Om du mener muslimene vil reagere på det, får du jo noe å ta dem på når de begynner å hetse deg

Anonymkode: 7dfb1...854

Ingen muslimske menn blir presset til å bruke hijab og dekke seg til. Tvertimot muslimske menn går i helt vestlige klær og kan gjøre akkurat som de vil, mens det er kvinnenes plikt å være ærbar og ikke friste mannen. Kvinner som dekker seg til blir hyllet, de som ikke gjør det blir stemplet. 

Mann går med burka. Muslim i vestlige klær blir rasende:

 

Anonymkode: 498b5...16d

[AnonymBruker]

På 4/19/2017 den 18.56, AnonymBruker skrev:

Ingen muslimske menn blir presset til å bruke hijab og dekke seg til. Tvertimot muslimske menn går i helt vestlige klær og kan gjøre akkurat som de vil, mens det er kvinnenes plikt å være ærbar og ikke friste mannen. Kvinner som dekker seg til blir hyllet, de som ikke gjør det blir stemplet. 

Mann går med burka. Muslim i vestlige klær blir rasende:

 

Anonymkode: 498b5...16d

Du må ha misforstått hva jeg skrev

Anonymkode: 7dfb1...854

[ops2]

På 19.4.2017 den 14.49, AnonymBruker skrev:

Fair enough, men rights.no og document.no er av samme ulla. Svært ensidig innvandringskritisk, og i noen tilfeller direkte rasistiske, typisk for lysebrune nettsteder. Jeg har for øvrig ikke benektet at negative trender eksisterer i noen moskeer og noen innvandrermiljøer, men slike nettsteders vinkling på sine artikler maler fanden på veggen og hjelper ikke det spøtt. 

For det handler egentlig om hverken hijab eller klesdrakt for øvrig, men om innvandringsøkonomi. I Norge får mange innvandrere mye støtte når de ankommer, noe som ikke er bærekraftig. Man kunne tilnærmet hatt åpne grenser om man samtidig ikke delte ut ressurser fra NAV. Da oppnår man at de med ressurser i bagasjen kommer og kan bidra til økonomien. Men å reagerer på klesdrakt og at en hijabkledd dame står ved prinsessen er å ta det hele ut av dimensjoner og bidrar ikke til en konstruktiv innvandringspolitikk, for man kan ikke forfekte et liberalt samfunn der kvinner går kledd som de vil samtidig som man ønsker å forby enkelte kulturelle eller religiøse klesplagg. Men man kan forfekte et liberalistisk samfunn der enhver som greier seg selv kan komme uavhengig av religiøs og kulturell tilhørighet, og der religion overlates til den private sfære. 

Anonymkode: f0e94...184

"Noen" moskeer? Det er noen av de største og toneangivende moskeene. Det er som om du enten gjør deg uvitende, eller bare er provokatør. Som Rabita-moskeen. De tar inn forelesere som reiser på turne i verden og preker den klassiske ekstreme islam, med kjønnsapartheid og hele pakka. . De tar inn rene salafister for å tale om det herlige kalifatet, det eneste er at de ikke dreper selv.

"Lysebrune" nettsteder? Er du ikke i stand til å ta inn over deg, at flesteparten kommer fra helt streit media, mye er til og med srore undersøkelser som denne fra Pew Research. https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/11/british-muslims-strong-sense-of-belonging-poll-homosexuality-sharia-law

Klarer du å se forskjell på Nordfront og Pew Research? Nordfront, det er brunt. Men de brukes ikke som kilder hverken i rights eller document. De holder seg langt unna de.

Etter min mening, er alle kvinner som har uniformert seg med hijab, aktive eller passive medspillere til kjønnsapartheid.

Vi fikk ikke bort den svarte kristendommen, og fikk en sekulær stat, ved å slikke skoene til prestene. Da hadde vi fremdeles hatt "den klamme prestehanda" over oss. Vi lot ikke hensynet til de kjerringene som støttet prestene, veie tyngre enn alle de andre kvinnene som ville ha likestilling. Man var ikke redd for at Gunnhild på butikken skulle bli krenket. Hijabkvinner = akkurat det samme som de kristne kvinnene som motarbeidet kvinnebevegelsen for 100 år siden.

[j5l34jkl]

Quote

Stening som straf omtales to steder i ”Moskeerne Bag Sløret”: I første program vises optagelser, hvor en imam i moskeen på Grimhøjvej i Aarhus bruger en islamisk fortælling om stening af en utro kvinde i sin prædiken. Han beskriver, hvordan steningen blev udført og betegner den som ‘guds ophøjede straf’. Samme imam ses senere i samme program undervise en lukket studiekreds for kvinder i forskellige islamiske straffe. Han fortæller blandt andet, hvornår en muslim bør stenes til døde for utroskab i et islamisk samfund.

"Moskeerne bag sløret" kan ses i fuld længde her: https://moskeernebagsloret.wordpress.com/

Endret 8. desember 2018 av j5l34jkl

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for avsporinger og personangrep. Elaine Marley, mod.

[Madame Butterfly]

On 4/19/2017 at 2:49 PM, AnonymBruker said:

Jeg har for øvrig ikke benektet at negative trender eksisterer i noen moskeer og noen innvandrermiljøer, men slike nettsteders vinkling på sine artikler maler fanden på veggen og hjelper ikke det spøtt. 

Hva er det de ikke hjelper med? Sannheten er jo at dette er et problem. Akkurat hvor avgrenset og hvor utbredt det er vites ikke nøyaktig.

Hvordan kunne du tenke deg at dette budskapet ble presentert? Et problem i samfunnet, som egentlig er helt jævlig. Det er norske barn som bare forsvinner, og vi har barn som blir forsøkt drept, og barn som blir kjønnslemlestet. Fra Kadra dokumentaren for 20 år siden, til senere avsløringer, det er mye grums. Er det rart man blir skeptisk?

Akkurat hvordan mener du media skal presentere dette? (Jeg personlig liker forresten ikke rights.no sin skrivestil. Budskapet er derimot viktig).

[Madame Butterfly]

Det er vel ikke Kongehuset, men Prinsesse Martha som styrer dette? 

Kongen har ytret at vi må huske å vise solidaritet med de som enda står midt i kampen om grunnleggende rettigheter, særlig knyttet til kvinner og barn. 

[PeeWee]

På 19.4.2017 den 14.49, AnonymBruker skrev:

Man kunne tilnærmet hatt åpne grenser om man samtidig ikke delte ut ressurser fra NAV.

Hvorfor det? Fordi nettsiden til Liberalistene sier så? Ser man på historien ser man da mange eksempler på konflikter mellom innvandrere og "innfødte" uten noen velferdsstat. Er jo bare å se på den hyppige volden mot svarte og kinesere i USA på attenhundretallet enn angrepene på innvandrere til land som Sør Afrika den dag idag. Når det gjelder etniske konflikter, så er det jo nettopp i land uten velferdsstat hvor de har vært mest voldelige. 

Nei, du er nok bare en person som forsøker å kapre innvandringsmotstandene på vegne av Liberalistene. 

Forøvrig viser all erfaring også at fattige flytter på seg uansett, siden de anser det som bedre muligheter i et rikt samfunn uten trygd enn et fattig samfunn uten trygd. Noe som resulterer i slumbyer og lignende rundt omkring i verden. Liberalister burde egentlig ikke kalles liberalister men løgnere, i og med at de umulig kan tro sine egne argumenter.