Hvor er de enslige mindreårige jentene?

[AnonymBruker]

Bør ikke det nærmest totale fraværet av enslig mindreårige jenter som asylsøkere være et enormt varsku om at det er noe fundamentalt galt med asylinstituttet? 

Bør et land som Norge, som ønsker å fremhevet sitt arbeid mot systematisk kjønnsdiskriminering, være med å støtte opp under et system som ytterligere favoriserer menn i del av verden hvor jenter allerede har en svært dårlig stilling? 

At bare gutter i praksis kan benytte seg av asylinstituttet for å skaffe seg en bedre fremtid er åpenbart med på å forverre jenters stilling i disse landene. 

Bør Norge gå foran og innføre ordninger som gjør at også unge jenter får en reell mulighet for et bedre liv på linje med mulighetene guttene får?

Eks. For hver enslig mindreårig gutt som får opphold i Norge, så henter Norge en mindreårig jente fra samme land som kvoteflyktning fra en på forhånd forberedt liste?

Anonymkode: 2abbe...b8b

[Druid]

Det er ingenting galt eller diskriminerende med asylinstituttet. Men innlegget ditt avdekker at mange misforstår hva asylinstituttet er, og noe av grunnen til det,  er at vi forvalter instituttet feil. 

Asylinstituttet er ikke ment å gi humanitær hjelp og beskyttelse, det er en utvidelse vi i vesten har funnet opp. Det er ment å gi beskyttelse mot personlig og individuell forfølgelse i strid med grunnleggende mennesklige rettigheter. 

Det er flyktningssystemet som skal løse humanitære situasjoner, og her må vi antagelig innse at kvoteflyktning fordeling er nødvendig for å fordele belastningen. 

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Druid skrev:

Det er ingenting galt eller diskriminerende med asylinstituttet.

 

Dette er jeg uenig i.

Selv om det ikke er noen formelle regler mot at jenter kan benytte seg av asylinstituttet, betyr ikke det at det ikke er uformelle strukturer som i praksis hindrer jenter i å benytte det. Det er kjønnsdiskriminerende.

For å bruke et tenkt eksempel som analogi. 

Politihøgskolen har kjønnsnøytrale opptakskrav, inkludert fysiske krav. Hvor alle studenter må klare 250 kg i knebøy for få opptak. 

Det er altså ingen formelle hindringer for kvinner, men kravet gjør at det i praksis bare er menn som blir tatt opp som studenter. Det er kjønnsdiskriminerende. 

Det samme gjelder asyl. For å kunne benytte seg av asyl må man reise over landegrenser. I praksis har enslige mindreårige jenter ingen mulighet til å søke asyl i rike land slik gutter har. I forlengelsen har de derfor ikke samme mulighet til utdanning, jobb og statsborgerskap. 

Skal denne muligheten gis til gutter må den også gis til jenter, og skjevheten må veies opp med særskilte tiltak for jenter. Eller så må muligheten fjernes også for gutter slik at det ikke er noen favorisering av kjønn.

Anonymkode: 2abbe...b8b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jeg uenig i.

Selv om det ikke er noen formelle regler mot at jenter kan benytte seg av asylinstituttet, betyr ikke det at det ikke er uformelle strukturer som i praksis hindrer jenter i å benytte det. Det er kjønnsdiskriminerende.

For å bruke et tenkt eksempel som analogi. 

Politihøgskolen har kjønnsnøytrale opptakskrav, inkludert fysiske krav. Hvor alle studenter må klare 250 kg i knebøy for få opptak. 

Det er altså ingen formelle hindringer for kvinner, men kravet gjør at det i praksis bare er menn som blir tatt opp som studenter. Det er kjønnsdiskriminerende. 

Det samme gjelder asyl. For å kunne benytte seg av asyl må man reise over landegrenser. I praksis har enslige mindreårige jenter ingen mulighet til å søke asyl i rike land slik gutter har. I forlengelsen har de derfor ikke samme mulighet til utdanning, jobb og statsborgerskap. 

Skal denne muligheten gis til gutter må den også gis til jenter, og skjevheten må veies opp med særskilte tiltak for jenter. Eller så må muligheten fjernes også for gutter slik at det ikke er noen favorisering av kjønn.

Anonymkode: 2abbe...b8b

Nei, det er akkurat dette som ikke er kjønnsdiskriminerende, da ingen av kjønnene behandles annerledes. Hvis gutter og jenter derimot har forskjellige krav, så gjør man forskjeller, altså diskriminerer dem på basis av deres kjønn.

Anonymkode: c0fb1...44a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er akkurat dette som ikke er kjønnsdiskriminerende, da ingen av kjønnene behandles annerledes. Hvis gutter og jenter derimot har forskjellige krav, så gjør man forskjeller, altså diskriminerer dem på basis av deres kjønn.

Anonymkode: c0fb1...44a

Sterkt uenig. 

De kravene som oppstilles må nøye vurderes slik at de ikke i praksis utelukker et kjønn på grunn av sitt kjønn. 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å bruke et tenkt eksempel som analogi. 

Politihøgskolen har kjønnsnøytrale opptakskrav, inkludert fysiske krav. Hvor alle studenter må klare 250 kg i knebøy for få opptak. 

Det er altså ingen formelle hindringer for kvinner, men kravet gjør at det i praksis bare er menn som blir tatt opp som studenter. Det er kjønnsdiskriminerende.

Kjønnsdiskrimineringen skjer altså ved utformingen av kravene for å en rett. 

Anonymkode: 2abbe...b8b

[Gorgonzola]

Asylinstituttet utelukker ingen basert på kjønn. Det eksisterer ikke kjønnsdiskriminering der. 

Hvis trådstarter hadde giddet å løfte blikket noe over egen fordumsfull navle så ville h*n registrert minst et par ting. 

Som for eksempel; i et land i (borger)krig mister menn en fundamental menneskerett, nemlig retten til å overleve. I tillegg er ikke flyktningeleire spesielt åpne for menn, det er kvinner, barn og gamle (også menn) som prioriteres. Så kan vi legge til alle familier som ønsker en bedre framtid for seg og sine som velger å sende den de tror har størst sjanse for både å nå fram, få opphold og slå rot slik at andre kan følge etter - og det er ikke overraskende en ung mann. 

Det handler om risiko, enten for å dø eller for å unngå å krepere på veien til en bedre framtid. Derfor er det stort sett unge menn som kommer hit, og andre steder. Du må gjerne mislike det men da har du i hvert fall fått en forklaring på hvorfor. 

[sonush]

7 timer siden, Gorgonzola skrev:

Asylinstituttet utelukker ingen basert på kjønn. Det eksisterer ikke kjønnsdiskriminering der. 

Hvis trådstarter hadde giddet å løfte blikket noe over egen fordumsfull navle så ville h*n registrert minst et par ting. 

Som for eksempel; i et land i (borger)krig mister menn en fundamental menneskerett, nemlig retten til å overleve. I tillegg er ikke flyktningeleire spesielt åpne for menn, det er kvinner, barn og gamle (også menn) som prioriteres. Så kan vi legge til alle familier som ønsker en bedre framtid for seg og sine som velger å sende den de tror har størst sjanse for både å n å fram, få opphold og slå rot slik at andre kan følge etter - og det er ikke overraskende en ung mann. 

Det handler om risiko, enten for å dø eller for å unngå å krepere på veien til en bedre framtid. Derfor er det stort sett unge menn som kommer hit, og andre steder. Du må gjerne mislike det men da har du i hvert fall fått en forklaring på hvorfor. 

Jeg er helt enig med deg. Det er veldig logisk og forståelig at familien sender en som har størst mulighet til komme i mål. Dette er ikke nødvendigvis grunnet deres favorisering av guttene deres, men mer hvem som har størst mulighet til å overleve. Jentene kan i lettere grad kidnappes og oppleve fysisk og seksuell mishandling. De er fysisk sårbare (ingen diskriminering, bare en realitet). Skulle jeg havne i en tilsvarende situasjon, så ser jeg for meg at jeg ville ha sendt en gutt/mann i familien, fremfor en av jentene/kvinnene

[AnonymBruker]

Jentene havner gjerne andre steder. Som offer for prostitusjon og trafficing, drept eller helt ødelagte av voldtekter på turen. Jenter kommer seg sjelden så langt som til Norge. Reiser de alene er de svært sårbare. Reiser de med andre kan de risikere å bli solgt av reisefølget sitt.

I sør Europa og i østblokken er det mange mindreårige jenter. De er og blir solgt for sex.

Anonymkode: 02580...5ae

[ops2]

Hvis man tror at de unge guttene kommer fra flyktningleire, så har du et poeng.

14 timer siden, Gorgonzola skrev:

I tillegg er ikke flyktningeleire spesielt åpne for menn, det er kvinner, barn og gamle (også menn) som prioriteres. Så kan vi legge til alle familier som ønsker en bedre framtid for seg og sine som velger å sende den de tror har størst sjanse for både å nå fram, få opphold og slå rot slik at andre kan følge etter - og det er ikke overraskende en ung mann. 

Det handler om risiko, enten for å dø eller for å unngå å krepere på veien til en bedre framtid. Derfor er det stort sett unge menn som kommer hit, og andre steder. Du må gjerne mislike det men da har du i hvert fall fått en forklaring på hvorfor. 

Hvordan kan du hevde at menn avvises ved flyktningleire? Alle reportasjer jeg har sett, viser plenty menn.

Det er sant at menn har en bedre mulighet til å komme fram. Men de blir sendt ut av familier som betaler enorme summer (i afghansk målestokk) til kyniske menneskesmuglere. Familene ser det som en investering, og den som sendes må gjøre hva som heldst for å få opphold og hente resten av familien etter. Det innebærer å lyve om bakgrunnen, lyve om alderen, og å starte "sultestreik" og få alle slags psykiske plager.

Imens lever familien i relativ trygghet, ikke i flyktningleire, dog ikke i den velstand og trygghet som vi har i norden, men er hensikten at vi skal bruke to millioner pr. år på en "enslig mindreårig mann"? Og oppmuntre flere til å komme etter? Mens de ekte foreldreløse barna ikke har penger eller noen "snill onkel" som tar de med til norden.

En ekte 15-16 åring har problemer med å verge seg mot homofil voldtekt, ran og mishandling. Bedre å sende en som er noen år eldre, og sterkere. Han kan uansett slå av noen år på alderen når han kommer fram. Det finnes sterke pressgrupper i Norge og andre land som jobber hardt for å kvitte seg med all alderstesting.

[AnonymBruker]

Mennene kommer først. Kvinnene kommer etter gjennom familiegjenforening. 

Anonymkode: 1ff42...06d

[Spiteful]

I alle dager... Tror du virkelig at familien til jentene fra de landa som flyktes fra får lov til å komme hit helt alene? Guttene får lov fordi de er sterkere og ikke kan bli lett misbrukt, men jentene får ikke lov fordi de på null komma niks kan bli voldtatt og kidnappet. Hvis de mindreårige asylsøkerne ikke har familie igjen så tør guttene ta sjansen fordi de ikke kan bli misbrukt, men jentene tør ikke ta den sjansen pga. at smuglere gjerne er noen kåte og perverse jævler. Har du noen anelse om hvor mange kvinner som blir voldtatt på veien til Europa???

[PeeWee]

Jeg trodde denne tråden handlet om noe helt annet. Ble vel lettet når jeg så det var et innlegg i asyldebatten 

[AnonymBruker]

Nå håper jeg ikke at denne tråden utvikler seg til brunstripet grums slik som ellers på Aktuelt, men synes temaet er interessant. Jeg er for humanitær hjelp og omfordeling av goder, og bærer ikke noe nag mot folk som kommer hit som økonomisk motiverte flyktninger. Det ville vi alle gjort, om vi var i samme situasjon. Men jeg er enig i at asylinstituttet burde være mer tro mot sin opprinnelige misjon, nemlig å reserveres til politiske flyktninger, uavhengig av økonomisk status og nasjonalitet. Så er det bistandsarbeid som må til for å ta vår del av ansvaret for verdens fattigdom, som vi bør og må ta.

Ikke minst er dagens situasjon uholdbar for de unge guttene som blir sendt gjennom halve verden på en farlig ferd for å skaffe penger til familien hjemme. Det er også ineffektivt rent kostnadsmessig. Synes denne artikkelen av AP-rådgiver Jo Heinum satte fingeren på mye: https://agendamagasin.no/kommentarer/hjartet-venstre-hovudet-pa/

Sitat

 

Vi har lagt til rette for at det nettopp er han familien og landsbyen skrapar saman pengar til å sende frå seg.

I hendene på bandittar blir han frakta gjennom ei rekke fredelege land for å kome til verdas rikaste. Der skal han søke om «beskyttelse» frå krig, med spesialbehandling fordi han er mindreårig «utan omsorgsperson». Heime sit mor og andre reelle omsorgspersonar og ventar. Ikkje på at han skal bli ein del av det norske samfunnet. På sårt trengte pengar. Dei kjenner til fleire som jamleg kan hente litt ekstra på sitt lokale Western Union/Forex/Ria.

Dei ønskjer det same. Dette veit gutungen. Kanskje må han betale bandittgjeld først. Saknet er stort, presset endå større.

 

 

 

Anonymkode: 20150...aa8

[Callisto83]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jentene havner gjerne andre steder. Som offer for prostitusjon og trafficing, drept eller helt ødelagte av voldtekter på turen. Jenter kommer seg sjelden så langt som til Norge. Reiser de alene er de svært sårbare. Reiser de med andre kan de risikere å bli solgt av reisefølget sitt.

I sør Europa og i østblokken er det mange mindreårige jenter. De er og blir solgt for sex.

Anonymkode: 02580...5ae

Snakket med en som jobber på asylmottak og kan bekrefte at dette er riktig. Mange familier sender også kun sønnene sine på grunn av dette, det er for farlig for jentene.

[Drizzt]

De er hjemme, tvangsgifte med en onkel eller fetter, gravide og voldtatt på daglig basis, med null sjanser for å være frie noensinne.